martes, 2 de septiembre de 2008

ACLARACIÓN

Sospechoso. También desconfiaríamos de nuestros argumentos si llegáramos a oírlos en boca de adversarios- Alberto Girri

En el post anterior (con torpeza y algo de afectación), jugué a ser abogado del diablo defendiendo la postura de la Jefatura de Gobierno de Capital Federal, que redujo de 59.000 a 30.000 (0 20.000 según algunos) las becas de apoyo económico a estudiantes de escuelas secundarias. Consecuencia de ello, los alumnos tomaron los establecimientos públicos y el Ministro de Educación decidió suspender las clases. Afirmar que la suspensión no provino de los estudiantes sino de los funcionarios es ingresar en terrenos resbaladizos cercanos al huevo y la gallina: con esa lógica, no fueron los ruralistas los que cortaron las rutas y desabastecieron los supermercados, sino el Gobierno Nacional por implantar las retenciones. Mi habitual postura ideológica supone que debería “tomar partido” por los alumnos: uno de mis temores más grandes (y lo saben quienes leen el blog desde hace un tiempo) es que Macri asuma como presidente en el 2011. Pero consecuencia de una medida que me sigue pareciendo inadmisible (la toma de las instituciones con su eventual interrupción de clases) y algunas declaraciones de los estudiantes repletas de soberbia y arrogancia -con esa prédica autoritaria circa socialismo pocket de muchos Centros de Estudiantes que siguen a Fidel Castro (quien construyó campos de concentración para homosexuales y drogadictos) pero no dudan en denominar “fascista” a cualquiera que haga una objeción a su dialéctica convencional- mi visión de las cosas cambió radicalmente. Uno de los errores básicos de la Izquierda es no desconfiar nunca de sí misma. Algo que sí hizo, por ejemplo, Pier Paolo Pasolini en pleno Mayo Francés, cuando escribió el polémico poema “Los odio, queridos estudiantes”, con pasajes extraordinarios que rebelaron la ambigüedad eterna sobre el origen de las Izquierdas estudiantiles: “Tienen cara de hijos de papá/ Los odio como odio a vuestros papás (…) Cuando ayer en Valle Giulia tuvieron un choque con los policías/ yo simpaticé con los policías./ Porque los policías son hijos de pobres”. Entonces, como la historia ha dado múltiples pistas para desconfiar de la derecha, creo que ya es tiempo de que los progres se preguntan cómo andan por casa. La conclusión es elemental y excede el tema: ¿por qué debo creerle a los estudiantes que toman las sulas y los legisladores opositores (convencidos de que el “reordenamiento de las becas” deja afuera a muchos adolescentes en situación precaria) y no a Gabriela Michetti, quien afirma que tal “reordenamiento” se debió a que las 59.000 becas beneficiaban a alumnos de clase media y la reducción permitió incrementar la asistencia a 30.000 de bajos recursos que las necesitaban realmente? ¿Acaso los mentirosos mienten por ser de derecha o tener un prontuario aterrador para los ojos de los bienpensantes? ¿Quién pone las manos en el fuego por la administración que otorgó las becas anteriores? Seguramente, la reducción de becas atenta contra la posibilidad de estudio de muchos chicos (nunca sería tan estúpido de defender con uñas y dientes algo tan indefinido como una medida educativa de un gobierno de Macri), sin embargo no puedo dejar de observar en sus actitudes, ese peligroso paso en falso que la Izquierda viene practicando una y otra vez: condenar posturas autoritarias, con estrategias reaccionarias. Sayonara.

PD: Gracias a Matías Moscardi que transcribió la frase de Girri hace unos dos años en este mismo blog.

11 comentarios:

Lucas Ayala dijo...

bueno, yo convivo diariamente con alumnos del colegio Mariano Acosta, algunas cosas sé. Si querés, venite un día a Buenos Aires y te llevo a ver las condiciones de los colegios que fueron tomados y a hablar con algún estudiante. No todo es como lo cuenta Canal 13 o el diario La Nación. Si querés también te puedo mandar por correo la vianda que entrega Macri a los estudiantes. Las fotos del techo caído las podés conseguir por internet.

Sigo sin entender por qué los alumnos no pueden manifestarse cuando ven que las cosas están mal. Si nadie hace nada, lo que vos proponés es que en definitiva se queden sentados viendo cómo se les cae el techo en la cabeza o cómo su compañero de banco no puede asistir a clases por falta de dinero.
Que la izquierda es autoritaria y comete los mismos atropellos que le critica a la derecha no es ningún descubrimiento, cuál es la novedad?
Ahora, entonces ningún paro es admisible? si los empleados judiciales quieren protestar, paran la justicia. Eso vale para vos? Cómo van a parar la justicia por sus reclamos, por favor, qué barbaridad! no?

Vos a 400 km crees que Macri les dio las becas a los que más las necesitan. Yo te puedo asegurar que no es así porque conozco a los alumnos. Vos podés elegir creerle a Michetti, que trabaja para un gobierno que apoya la educación privada, qué le vamos a hacer...

Tu comparación con el corte de rutas no sólo es estúpido, sino que además es erroneo: los ruralistas cortaron las rutas, los alumnos tomaron la escuela pero no impedían que se dictaran clases, creo que te lo explicó Gabriela, no? en algunos casos hubo docentes que fueron a apoyar dando clases. Que éstas hayan sido interrumpidas corre por cuenta del gobierno de Macri. El ejemplo debería haber sido: los ruralistas se reúnen alrededor de las rutas y el gobierno decide cortarlas porque considera que con tantos tractores en la banquina la gente no va a poder transitar cómodamente.

El problema con Saint Jean es que nadie que halla vivido en su época lo conoce como Manuel, pese a lo que diga el manual de historia o el apunte de donde lo sacaste.

Condenar posturas autoritarias con estrategias reaccionarias es un problema tan grande como condenar estrategias reaccionarias con textos también reaccionarios...

gonza_averna dijo...

Yo egresé en 2007 del ENSAM, en banfield. El colegio fue triste y brevemente célebre porque lo incendiaron, y la noticia salió por algunos medios. Pero eso no viene al caso.

Lo que quiero decir es que el colegio donde terminé el secundario no era una joya, en lo que a infraestructura respecta. Los techos se venían a pedazos, los tableros de luz eran un riesgo permanente de electrocución y otros menos afortunados (?).

En mi experiencia como alumno tuve diversas oportunidades de ver cómo mis compañeros cortaban clases, o incluso tomaban el colegio, dejando las clases obviamente suspendidas hasta nuevo aviso. Los medios para protestar eran ampliamente efectivos, sí. Pero de los pibes que se quedaban a dormir en el gimnasio, o empujaban los bancos hasta la calle... Sólo de un puñado puedo dar fe que protestaban de corazón. Porque eran los que iban los fines de semana a, ponele, pintar. La banda que tenían atrás, o incluso algunos que estaban al lado (entiéndase integrantes varios del centro de estudiantes) los seguían para perder clases. En su momento, no me quejé de eso, es más, estaba contento de no tener que madrugar. Pero es algo de lo que ahora me averguenzo.

Y el discurso de algunos de ellos tuvo chances hasta de salir por televisión (Telenoche, si mal no recuerdo). Y era ese discurso que mencionas, ese discurso vacío en lo intrínseco e intolerante.

Y lo que interpreto de lo que escribiste es que existen otras formas de reclamar que no tengan que cortar el ciclo lectivo inevitablemente. Si los pibes que se llenan la boca de ese discurso realmente interpretaran lo que están diciendo, cambiarían voluntariamente la forma de manifestarse. Porque no creo que al "Estado" lo perjudique, en el fondo, que los pibes no vayan a la escuela.
Con esto NO quiero decir que todos actuen de la misma forma, pero es una deformación de la protesta que es muy frecuente. Más en chicos. Pero es mejor encontrar alternativas al corte de calles, como el que en algún momento tuvieron, por ejemplo, las madres de plaza de mayo, que iban y se paraban en la plaza con los cartelitos. No jodían a nadie y su reclamo fue escuchado.

Saludos che. Me gusta mucho el blog.

Hernán Galli dijo...

Lo único que creo, Corvino, es que estás escribiendo un post para generar polémica, de otro modo, ya directamente es descabellado. De onda, tenñes todo un poco mezclado, pero en principio, que hables poir lo que leés, cuando vos, con todo criterio, vapuleaste a los medios de comunicación, es poco creíble. El Mariano Acosta, justamente, es una falta de respeto a la educación, no tenés ni idea de lo que hablás. No sólo que las aulas están rotas y filtra agua y se cae la mampostería, sino que directamente no hay aulas y los prfes dan clases en cuartuchos de mantenimiento. Si vieras un poco con tus ojos los que es el lugar que forma profesores, borrarías estos posts. Te lo digo bien, porque otra vez caés en la reducción de poner en primer plano la forma y no el fondo. En serio, la estás pifiando fulero.
La mezcla? Bueno, no es lo mismo la izquierda, Fidel Castro y los progres. Que compartan algunas bases no los une para nada. Una cosa es Trotsky, otra Lenin y otra Stalin. Si los mezclás, bueno...
Te dejo una sola reflexión pelotuda: En todos los movimientos libertarios, revolucionarios, subversivos y a partir de los cuales se generó algún cambio, ¿sabés quién siempre estuvo al frente? Los estudiantes y los jóvenes. ¿Sabés a quien chuparon los milicos, entre otros? A estudiantes que pedían por un boleto estudiantil. Seugo que si se quedaban en clase estudiando, no se los llevaban. Y si el mayo francés, los estudiantes se quedaban en clase, no sucedía nada. ¿Te acordás de la masacre de Tiananmem? Bueno, los luchaban contra la China comunista y fueron asesinados eran...estudiantes. QUe si se quedaban en la clase no pasaba nada. Cuando no pasa nada, cuando nunca pasa nada, no te creas que gana la paz y la justicia justamente.

PD: De parte de un porteño, estás opinando como un porteño! Va con humor, loco!
Saludos

Anónimo dijo...

- Tu habitual postura ideológica no supone que tenés que tomar partido por los estudiantes sino hacer exactamente lo que hacés. En tu búsqueda incansable del post ferpecto, se percibe muchas veces un problema: frente a dos posiciones encontradas vos, amparándote en tu anarquía intelectual (que vá más allá de las izquierdas y las derechas), apelás a una trascendencia imposible de sostener que deriva en posts tan decididamente reaccionarios como este. Barthes llamaba a esta posición la crítica ni-ni: ni una cosa ni la otra. Supeditás la ideología a la originalidad (el fondo a la forma, diría Hernán) y todo deriva en un mamarracho del pensamiento.

-La elección de creerle a Gabriela Michetti y no a los estudiantes me parece insólita, totalmente arbitraria y evidentemente sin argumentos que la defiendan.

-El tener cara de hijos de papá (por más lindo que te parezca el poema)no deslegitima ninguna protesta y menos que menos avala la represión policial.

Anónimo dijo...

Ah, y con respecto a lo que dijiste en el otro post, que si hay problemas edilicios no son los alumnos los que tienen que cortar las clases, me parece que también es descabellado. Si se cae una viga del techo a dos metros de la cabeza de un alumno y las autoridades deciden no hacer nada, está perfectamente justificado que los alumnos paren las clases. Es cierto que correspondería que la pararan las autoridades, pero eso no pasa. Tomando un ejemplo de alguno de los comentarios pasados: es cierto que hay un problema si las autoridades porteñas no controlan las salidas de emergencia de los boliches, pero también es cierto que no hubiese pasado nada en Cromañón si no se prendían las bengalas. O sea, hay responsabilidad doble: frente al riesgo de que se prenda fuego un lugar y que no puedas salir, lo mínimo que tenés que hacer es evitar prender bengalas. Asimismo, frente a la posibilidad de que se te caiga una viga en la cabeza o te electrocutes, no es descabellado tomar la facultad o el colegio exigiendo una mejora.
Se ve que estás tan enojado con el discurso de izquierda de bolsillo que podés justificar cualquier cosa con tal de criticarlo. Y eso termina siendo peligroso.

Martín Zariello dijo...

Lucas Ayala: en primer lugar, bajá un cambio, hermano, porque yo no te falto el respeto e incluso me parece muy valorable tu punto de vista (del que estoy mucho más cerca de lo que pensás). Teniendo en cuenta que leés el blog desde hace un tiempo, imagino que también me respetás y no entrás simplemente por bardear. Si me equivoqué en algo te pido perdón.
"Sigo sin entender por qué los alumnos no pueden manifestarse cuando ven que las cosas están mal":en ningún momento dije que los alumnos no pueden manifestarse, escribí que me parecía inadmisible que la forma de protesta sea la toma del establecimiento. Y nunca dije que no hagan nada y se mueran abajo de los techos. Lo comparé con el corte de rutas porque la comparación me pareció válida. Decir que tal comparación es "estúpida" y "errónea", tal vez califica mi texto, pero también tu actitud ante el post: fijate que estás defendiendo tu postura bardeando a troche y moche. Si escribí "Manuel Saint Jean" es porque justamente de donde lo saqué decía Manuel Saint Jean, sigo sin entender el malestar que causó que no le haya puesto "Ibérico".
"Vos a 400 km crees que Macri les dio las becas a los que más las necesitan": eso es mentira y vos lo sabés, por algo el post se llama ACLARACIÓN y dice lo siguiente: "Seguramente, la reducción de becas atenta contra la posibilidad de estudio de muchos chicos (nunca sería tan estúpido de defender con uñas y dientes algo tan indefinido como una medida educativa de un gobierno de Macri)".
"Que la izquierda es autoritaria y comete los mismos atropellos que le critica a la derecha no es ningún descubrimiento, cuál es la novedad?": ¿y quién te dijo que yo escribo novedades y hago descubrimientos, por qué me obligás a ser original?.
"Ahora, entonces ningún paro es admisible? si los empleados judiciales quieren protestar, paran la justicia. Eso vale para vos? Cómo van a parar la justicia por sus reclamos, por favor, qué barbaridad! no?": yo estoy hablando de los estudiantes, no de ambitos de trabajo donde todos son adultos y se hacen cargo de lo que hacen. A vos de verdad te parece que ayuda en algo tomar un colegio en vez de hacer una protesta masiva afuera, por ejemplo?
"los alumnos tomaron la escuela pero no impedían que se dictaran clases": cuando se toma un establecimiento, implícitamente se paran las actividades del mismo, así que no le encuentro mucho sentido a tu refutación sobre mi erróneo y estúpido pensamiento.

Galli: no escribí el post para armar polémica, simplemente para aclarar algunas cosas. Ni en pedo lo borro. ¿Qué problema hay si me equivoco y digo boludeces?, ¿alguien se va a morir? Creo que ahí te salió otra vez ese aspecto correctivo autoritario que tenés y te marqué una vez.
"De onda, tenñes todo un poco mezclado, pero en principio, que hables poir lo que leés, cuando vos, con todo criterio, vapuleaste a los medios de comunicación, es poco creíble": justamente porque vos sabé mi pensamiento sobre los medios de comunicación, es una estupidez decirme que hablo por lo que leo, como si de verdad creyera en Macri o en Telenoche. Decir que vi a un pibe en televisión hablando como un arrogante ya me convierte en alguien que HABLA POR LO QUE VE? Vos también hablás por lo que ves, todos lo hacemos, a no ser que esté prohibido hablar de cosas lejanas que no se pueden tocar con las manos.
"El Mariano Acosta, justamente, es una falta de respeto a la educación, no tenés ni idea de lo que hablás": la puta madre, sería re copado que me digan cuando yo escribí específicamente sobre el Mariano Acosta, porque me están empezando a hacer creer que mi blog se llama CONTRA EL MARIANO ACOSTA. Repito: es una pelotudez endilgarme que yo dije, por ejemplo, que los techos de los colegios son extraordinarios, porque NUNCA LO DIJE.
"Te dejo una sola reflexión pelotuda: En todos los movimientos libertarios, revolucionarios, subversivos y a partir de los cuales se generó algún cambio, ¿sabés quién siempre estuvo al frente? Los estudiantes y los jóvenes. ¿Sabés a quien chuparon los milicos, entre otros? A estudiantes que pedían por un boleto estudiantil. Seugo que si se quedaban en clase estudiando, no se los llevaban. Y si el mayo francés, los estudiantes se quedaban en clase, no sucedía nada. ¿Te acordás de la masacre de Tiananmem? Bueno, los luchaban contra la China comunista y fueron asesinados eran...estudiantes. QUe si se quedaban en la clase no pasaba nada. Cuando no pasa nada, cuando nunca pasa nada, no te creas que gana la paz y la justicia justamente": qué bueno que lo aclaraste porque efectivamente es una opinión pelotuda. Como se me ocurrió decir que me hace ruido la toma de colegios, por qué se me ocurrió preguntar por qué le debo creer a los estudiantes y no a Michetti, resulta que yo quiero campos de concentración para adolescentes. ¿Qué querés comparar, Galli? La toma de un colegio durante la jefatura de gobierno del hijo de puta de Macri con la noche de los lapices en plena dictadura?...

Anónimo: "La elección de creerle a Gabriela Michetti y no a los estudiantes me parece insólita, totalmente arbitraria y evidentemente sin argumentos que la defiendan": yo dije que le creo fervientemente a Michetti o pregunté por qué debo no creerle a ella y si a los estudiantes? No le creo a Michetti, quedate tranquilo, lo que quiero marcar es que tampoco debo creerle al "estudiante que lucha por los derechos de sus compañeros", como si esa postura fuese intrinsecamente creíble y esté más allá de cualquier discusión.
Después lo que decís sobre el blog creo que es verdad y creo que nadie definió tan correctamente lo que sucede acá: mamarrachos del pensamiento.

Saludos, los quiero mucho, no cambien nunca.

Anónimo dijo...

-Con respecto a lo de Michetti, lo entiendo como una pregunta retórica y no como un cuestionamiento serio. Si interpreté mal, aclaro que por lo menos el texto me lo permitió.

-No, Corvino, lamentablemente para ti (y por suerte para nosotros) salen cosas muy buenas de tu blog (y por eso, creo, lo leemos todos los que nos animamos a criticarte). A veces, sólo a veces, salen mamarrachos del pensamiento: pareciera que te cegás de rabia contra un discurso que (no digo que no) resulta insoportable y dejás de lado una crítica uqe hay que hacer y que es mucho más importante. Durante tus posts sobre el campo, eso estuvo clarísimo: no había duda de que no estabas "con el gobierno", pero la artillería pesada estuvo dirigida contra "el campo" (como resultado, se dieron publicaciones realmente excelentes).

- Es cierto que si te ponés a buscar en el post, vas a encontrar frases que te salvan de ser tildado de macrista. Pero te olvidás de que nadie (creo) te acusaría de macrista... los que te leemos sabemos que no lo sos y que estás lejos de serlo. Esas frases que metés como último manotazo de ahogado, aunque te sirven a vos para refutar cualquier crítica que se te haga, no modifican la idea principal del post (que es decididamente reaccionaria y pasivizante).

-Esperar que el poder (por decirlo de alguna manera) se cuestione a sí mismo las cosas que hace mal o directamente no hace es demasiado ingenuo... Para meterle un poco el dedo en el culo y no dejarlo hacer lo que quiera estamos los hijos de papá que estudiamos.

Hernán Galli dijo...

Che, le pedís que baje un cambio a Lucas Ayala, y me terminás puteando a mí. Sólo me dijiste "estúpido". "autoritario" y "pelotudo", esto último coincidiendo conmigo.
¿Acaso no entra ni por un cachito en tu pensamiento que a lo mejor, en una de esas, allá lejos, un poquitín, te hayas equivocado? Sería interesante que pudieras aceptar que se te fue un poco la olla, man. Simplemente opino sobre un post que escribiste, y te fundamento por qué creo que no tenés razón. Vos me llamás autoritario, pero es curioso que cada vez que alguien te lleva la contra saltás como leche hervida. Si abrís comentarios es para comentar, para disentir, para que la inteligencia se produzca por suma de opiniones y no por sentencias. En vez de bajar un cambio vos, y acaso aceptar que la pifiaste, o bien reflexionar un puto segundo sobre lo que escribiste, te la agarrás un poco agresivo, contra quien te lleva la contra. QUé onda? ¿Quién habló de campos de constración? Yo te quise decir que los estudiantes han logrado muchas conquistas, y que ponerse a disertar sobre los alcances de los derechos a protestas de menores de edad, mientras está en juego la rotura de la cabeza de un pibe, sinceramente me pareció poco laburado. Ahora, si querés fundamentar a toda máquina, todo lo que escribís, bueno, ok, siempre tenés razón. Yo me equivoco, y mucho. Y no siempre hablo por lo que veo o escucho y te puedo asegurar que yo vi con mis ojos las vigas peladas y el yeso cayéndose, los cablés tocando las paredes y las estufas oxidadas. Dejá, todo bien, gracias por lo de estípido! Saludos

Lucas Ayala dijo...

"bajá un cambio" y terminás tirando mierda para todos lados? Ya tu primer respuesta ("De verdad Macri es un hijo de puta? No tenía idea..") fue una basureada y no me gusta el boludeo. Voy a intentar responder algunos puntos:

1-"cuando se toma un establecimiento, implícitamente se paran las actividades del mismo": completamente equivocado, la toma no es sinónimo de paro de actividades, dejá de mirar Telenoche. Ya te lo dijo Gabriela y te lo dije yo: en Avellaneda, donde no gobierna Macri, las clases no se suspendieron con las tomas. De hecho, en el Mariano Acosta (que es el colegio que yo conozco) se vienen haciendo tomas desde hace algunos años y esta es la primera vez que se pararon las clases, por decisión del gobierno de la ciudad. Lo que pasa es que justamente Macri y sus amigos lo que quieren es que los pelotudos que se enteran de las cosas por televisión o por los diarios crean que los chicos son responsables del paro de clases. Te lo repito a ver si te queda claro de una vez: ya hubo anteriormente tomas donde no se pararon las clases. Para hablar de un tema que se desconoce hay que informarse bien, y justamente Clarín, La Nación y Telenoche no informan bien.
La toma significa: entran docentes y alumnos, se quedan afuera los directivos, las clases continúan. Qué feo es dejarse engañar por Macri!
De paso: El Gobierno porteño emitió hoy una circular a todos los colegios, que especifica que los directores están obligados a suspender las clases en casos de tomas u ocupaciones y que deberán confeccionar un acta "en la que se consigne, en la medida de lo posible, los nombres de los alumnos que protagonizan la protesta". No sé si te queda claro: los directores están obligados no sólo a suspender las clases, sino a entregar los nombres de los alumnos que toman la esculea. Las famosas listas negras, pibe! no te parece? estoy exagerando para vos?
Es el gobierno el que suspende las clases, es el gobierno el que obliga a los docentes a no dar clases, es el gobierno el que pretende judicializar las protestas, es el gobierno el que obliga a confeccionar listas negras.

Necesitás que te lo explique de nuevo?

2-sobre Saint Jean te voy a poner un ejemplo claro: si alguien hablando de fútbol dice "Arnaldo Ortega", qué pensás? "este pibe no tiene idea de lo que está hablando", no? alguien que sabe de fútbol nunca llamaría a Ortega de esa forma. Escribir "Manuel Saint Jean" demuestra un desconocimiento de tu parte. Pero sí, es una boludez al lado de todo lo otro.

3-Si escribo así es porque vos ya te hiciste el gracioso sobrándome en la primer respuesta y porque me molesta que alguien que realmente está muy cerca de mí ideológicamente escriba cosas absolutamente reaccionarias desde la comodidad de su casa con calefacción sin informarse de cómo son las cosas realmente, cayendo en la trampa de Macri y los noticieros.

4-Por supuesto que hay pibes que gritan y son autoritarios y a esos queda lindo mostrarlos por televisión, pero atrás de ellos hay otros que no tienen a Fidel Castro como un dios y que actúan frente a una injusticia (un montón de injusticias) de forma civilizada y responsable. Esos no aparecen en Crónica. Están sentados en el hall de la escuela durmiendo en el piso, cagándose de frío, intentando que las cosas que les conciernen directamente mejoren un poco.

5-ya es mucho, cinco puntos, no? en serio no te parece que lo tuyo es horrorosamente reaccionario, tanto o más que lo que denunciás? qué le pasó a tu "medidor de discursos o actitudes reaccionarias"?

Martín Zariello dijo...

Todo el tiempo acepté equivocaciones de mi parte (así lo prueba el post llamado ACLARACIÓN y el que acabo de postear), los que no bajaron un cambio un segundo fueron ustedes.

Martín Zariello dijo...

Ayala: antes de que yo te "basureé" vos escribiste un comentario totalmente sacado que de alguna manera intentaba decir lo que me decís todo el tiempo: "Callate pendejo que vos no sabés nada".