lunes, 1 de junio de 2009

Sobre algunas estrategias miserables de la oposición y los medios contrarios al kirchnerismo

Las invenciones…, no. Las confabulaciones…, no. Las estrategias discursivas a través de las cuales la oposición y los medios de comunicación intentan rebajar al espacio de la política argentina conocido como “kirchnerismo” no tienen límites. La operación es simple: se trata de tomar cada una de las medidas del gobierno, cada declaración de un funcionario oficialista, cada gesto de la presidente y rechazarlo de plano en nombre de una superioridad imprecisa (la que supuestamente separa a De Narváez de Kirchner, por ejemplo). A continuación, se procederá a comparar el objeto de crítica determinado con el que correspondería si los K fueran decentes, republicanos e institucionales como el rabino Bergman. Cuestiones que no estaban en discusión hasta hace poco tiempo por nadie que tenga un mínimo de sensibilidad social (el acabose de las AFJP, el proyecto de una nueva ley de radiodifusión, los juicios a los represores) pasaron a considerarse ejemplos paradigmáticos del autoritarismo, la soberbia y la monarquía (ver Legrand, Mirota). En cambio, sucesos infames desde todo punto de vista son tolerados con normalidad. Él caso más ilustrativo es el del vicepresidente Julio Cobos, quien pasa la mayor parte de su tiempo libre difundiendo porcentajes perjudiciales para el gobierno al que pertenece. O haciendo campaña por candidatos que se oponen al gobierno. O pronunciándose en contra de cada una de las posturas del gobierno. En el intento por agrietar en forma contundente la escasa aceptación popular de los K, la prensa recurre constantemente a instalaciones temáticas que muchas veces no tienen mayor asidero o no son analizadas con el mismo tenor si se dan en otro espacio. Hace un par de semanas, la nacionalización de una empresa siderúrgica argentina en Venezuela provocó una reacción de dimensiones colosales. En pocos minutos, la población entendió el mensaje: faltaban pocas horas para que Chávez viniera a la Argentina acompañado de milicias rojas con el claro objetivo de confiscar cada propiedad privada del país. La tolerancia de los Kirchner a tal “embate” (¿se explica la gravedad del asunto?: ¡una empresa que factura miles de millones de dólares fue expropiada en el exterior y recibió aún más miles de millones de dólares!) dejó asentada la idea de que luego del 28 de junio, éstos harían lo mismo. Tal conexión fue acopiada ferozmente por los candidatos del PRO y la Coalición Cívica (posiblemente haya salido de sus mismos asesores, enterados del virus “anti-zurdo” que corroe a gran parte de la sociedad argentina, explicitado a través de carteles de adecuada síntesis argumental como el que rezaba “Cristina: no te vayas con Chávez, andate Con…chuda” o exaltaciones del más puro sentir autóctono como “Váyanse Montoneros del gobierno, no queremos ser una segunda Cuba como Venezuela”).

Al mismo tiempo (tal vez comprobando la verosimilitud de las dinámicas de esas películas ambiciosas y odiosas de los años 2000’ en las que todo se conecta con todo), en la tierra del “dictador” (aunque Chávez, tanto por su disposición mental como por su recurrente canto merece el más profundo de mis rechazos, ¿se le puede decir jocosamente tal epíteto a una persona votada en elecciones libres?) se desarrollaba un “Foro sobre libertad económica y democracia”. Esto es casi imperdible, lo más parecido en el mundo real al comité del partido republicano de Los Simpsons. Gente que defiende la libertad y de paso el bloqueo a Cuba y la guerra contra el terrorismo. Entre ellos se encontraban conocidos amigos de la casa como el inefable Marcos Ah!guinis. Bastó para que en el aeropuerto de Caracas se retuviera más de la cuenta a Álvaro Vargas Llosa para que la alarma llegara a la Argentina. TN se hizo eco de esta noticia con indudable aptitud: ¿quién no se horroriza, quién no grita y vomita y llora y tiene espasmos y se retuerce de dolor cuando a un respetable intelectual latinoamericano se le cercena la libertad para decir lo que se le plazca sobre un gobierno bolivariano? A este accidente, TN lo tituló, con llamativa insistencia: “Chávez profundiza el modelo”. Traducción: el modelo de Chávez no sólo es estatizar cruelmente empresas argentinas, sino apalear a todo ser pensante que considere que su accionar es motivo de diatriba. Probablemente esto sea cierto, lo que no se entiende es por qué razón el mismo medio no tituló “Obama profundiza el modelo” cuando a principios de mayo la embajada de Estados Unidos no le otorgó la visa al insufrible cantautor cubano Silvio Rodríguez. Como estas noticias han sido arrasadas por los glaciares del olvido, pasemos, ahora sí, a la brevísima observación que quiero hacer desde hace 748 palabras (según el contador del Word).

Las encuestas para las legislativas del 28 han aportado otra maniobra de descomposición del aparato kirchnerista (lo que ya es una redundancia): la denigración de sus votantes. El titular principal del diario Perfil del domingo (en el que Edi Zunino compara a Kirchner con un pedófilo por su tendencia a besar a los niños durante sus recorridas en el conurbano) fue demasiado explícito: “Los menos instruidos votan a Kirchner y los sub-45, a De Narváez”. Por un lado: la vieja política que votan los idiotas sin secundaria. Por otro: la juventud que apoya a la nueva política (de un ex financista de Menem que practica un vocabulario basado en la repetición de eslóganes, un empresario que cree que la homosexualidad es una enfermedad y el siglo XX el de los derechos humanos y un ex dirigente kirchnerista-menemista-duhaldista). Según la encuesta de M & F el 61, 8 por ciento de quienes votan la (¿no?) fórmula Kirchner-Scioli poseen un nivel educativo bajo. Este pernicioso comentario (que vuelve omnipresente el concepto de voto calificado) ya había sido esbozado por Nelson Castro el 17/05 en su habitual y escalofriante columna de los domingos: “Pero, más allá de estos números, está la realidad sociopolítica de lo que se vive sobre todo en el segundo cordón. Allí reina la confusión. Mucha gente no sabe qué se vota ni a quién se vota. Muchos creen que Néstor Kirchner es todavía presidente. A De Narváez aún hay mucha gente que no lo conoce”. El mensaje esencial es que Kirchner pierde aunque gane (bueno, ésa fue la bajada de la edición del diario el día de la cita: “Fue presidente saliendo 2º y puede perder quedando 1º”), que su victoria no tendrá la más remota legitimidad. Esta idea se instaló ahora, cuando se hace inexorable su triunfo. No cabe la posibilidad de que los demás candidatos sean más desechables que él: gana porque lo votan los ignorantes, porque hay un Fernando Narváez que le quitará innumerables votos al ídolo de Showmatch, porque se avecina un seguro fraude que todavía no sucedió... ¿Alguien puede asegurar que los votantes de De Narváez “saben” algo que los de Kirchner no? ¿Alguien puede asegurar que una persona seducida por una frase como “Si me ayudás podemos cambiar todo lo que nos hace mal, por todo lo que nos hace bien”, ejemplar en su vacío argumental, empleó correctamente el tiempo de estudio? A no ser que venga algún historiador revisionista gorila y aclare que a Perón lo seguían las clases ABC 1, con esta inclinación se podría también injuriar al movimiento de mayor envergadura de la historia argentina, elegido en buena hora por mayoría de personas de bajos recursos y con poco acceso a la educación alta. Mientras tanto, el núcleo argumental del spot publicitario de los candidatos a diputados nacionales por el oficialismo reside en el supuesto de que a partir del kirchnerismo la pobreza en la Argentina se conjuga en pasado… (1). Sayonara.

(1): Se hacía inevitable algún comentario pseudo-“nelsoncastreano” luego de esta serie de bifurcaciones peronistas. Creo que soy un peronista reprimido, en el sentido freudiano del término, sólo otro peronista reprimido
.

11 comentarios:

eddie dijo...

Está muy bueno el texto, me complicó un poco el tamaño de la fuente, un poco más pequeña que lo habitual.

No hay mucho que agregar a tu post, yo me quedé impresionado con lo de Vargas Llosa, de repente se le dio tanta magnitud que parecía que el muñeco este fuera nuestro mayor referente en el mundo... La puta madre, cómo nos meten mierda!!

A propósito de De Narváez, alguien tiene la oportunidad de entrar a Capital por la Panamericana??? se te cae el culo, luminarias enormes con la publicidad del blondo, sólo que esta vez reflejan más el pensar y el fin de este tipo, leyendas tales como "UN CRIMEN, UN CASTIGO" adornan esos carteles inmensos con fondo rojo. Qué perversidad!: en la tele, para llegar a todos, aparece como una mezcla de Farinello y Dolph Lundgren, hablando como el tío Luis; por el contrario, cuando tiene que convencer a la gente que está del otro lado del conurbano Kirchnerista, utiliza la fachez más explicita y cruda... Por dio´

En fín, qué complejo ésto, qué manda de hijos de un harem de putas.

ber dijo...

y Viva Perón carajo!

natanael amenábar dijo...

Gracias al orgánico Pulti ganamos en Mardel...

Me tomo de otra tapa ilustre, de memoria, Grandes distritos: el kirchnerismo sólo gana en Buenos aires.

Tucumán qué es, ¿pequeño distrito?

Bueno, en las grandes ciudades ganamos en General Pueyrredón.

P. dijo...

Impecable Corvino, y eso que detesto a los K.

henry dijo...

Los medios de comunicacion hace tiempo que trabajan y crean panico en la clase media, que definitivamente ha perdido toda capacidad de analisis sobre los intereses de estas empresas en la politica.
Por otro lado, quien es el asesor de Cristina Kirchner??? EL idiota mas grande del mundo!! En vez de ir de nuevo al choque y darle de comer a los medios, deberia utilizar formas mas conciliadoras de hablar. Estoy de acuerdo con vos en el articulo, pero evidentemente a los K le falta un poco de tacto, las cosas no se manejan como en el lejano oeste o como en los tablones de la tribuna. Son funcionarios publicos.
Hay que ser mas inteligente... cosa que no vienen demostrando hace tiempo.

Cine Braille dijo...

Voy a hacer algo que jamás pensé que iba a hacer en mi vida: defender una nota de Perfil. El título brinda datos, no opina: el mayor apoyo a K está entre la gente de menos recursos, cosa que no me sorprende para nada y debería decirnos algo acerca de qué piensan los sectores postergados con respecto a lo que hicieron los K en materia social. No sé cómo se desarrolla la noticia adentro, cómo se comenta: no me extrañarían goriladas al estilo Aguinis, pero en sí la nota no me parece censurable. Lo de los sub 45 es una chantada: la segmentación por edades debe ser más fina, porque los intereses (y por lo general el voto) del promedio de los cuarentones no se parecen a los intereses del promedio de los veinteañeros. Recuerdo haber leído que en 2007 el voto de menores de 25 años fue para CFK en forma superior al promedio, cosa que acá queda escondida.
Con respecto a ser peronista sin saberlo, el tuyo no sería el primer caso. Ya hubo una ola de descubrimientos por el estilo a fines de los 60 y comienzos de los 70: esperemos que esta vez la cosa salga mejor.
En cuanto a la encuestadora que aparece en la nota, va contra la etiqueta autolinkearse pero espero que me la permitas en este caso: "PARA RECORDAR AL LEER ENCUESTAS DE MANAGEMENT & FIT: la encuestadora oficial del diario Perfil (que, como se ve, suele mostrar resultados negativos para el oficialismo en forma consistente) afirmó, una semana antes de las elecciones municipales porteñas de junio de 2007, que Jorge Telerman iba a un balotaje con Mauricio Macri, en lugar de Daniel Filmus; anunció, una semana antes de las (recordadas) elecciones a gobernador en Córdoba en agosto de ese año, una cómoda victoria de Juan Schiaretti sobre Luis Juez, y fue la única consultora que no pronosticaba una fácil victoria en primera vuelta de Cristina Fernández de Kirchner en las elecciones presidenciales de 2007".
http://www.cinefania.com/cinebraille/encuestas.shtml

Desarmandonos dijo...

Ayer me percaté del buen negocio que es el antikirchernismo. Fijate la lista de libros de este estilo, concentrados la mayoría entre dos editoriales importantes: el libro de Grondona, el de Morales Sola, el de Nelson Castro, el de Asís, el de Marcos Aguinis, el libro contra Moreno, el libro de Eliaschev, el libro contra Moyano, el de Cavallo, Operación Traviatta, el libro de las mentiras de los Kirchner, el libro de Yofre, el otro de Yofre, el último de Yofre, el del rabino Bergman, el de De Pablo, etc... Y creo que podría seguir. Lo que es peor, además de lo malos que son estos libros -el de Aguinis puede hacer que te mueras de asco- es la intención de hacer pasar por discutible cosas que al parecer habían quedado claras, como por ejemplo, quienes fueron realmente los torturadores en los setenta, etc... Y un fenómeno curioso: en esta pulseada, se superponen los libros -aparentemente analgésicos y apolíticos- de autoayuda, con los otros. No es casual todo ese boom del "combustible espiritual" y Stamateas y todas esas garchas -que, como por azar, son libros que pertenecen a las mismas editoriales que los otros -Sudamericana, Planeta y también Ediciones B- tengan como centro de la reflexión la no-cripación y el abandono simple y feliz, espontáneo, de la ya célebre "actitud confrontativa".


Saludos.

henry dijo...

En todas las epocas han existido medios de comunicacion en contra de los gobiernos y victimizacion de los gobiernos por el ataque de estos. No se porque se sorprenden!!! Busquen tapas de revistas Noticias en la epoca de Menem, de Duhalde, de De la Rua... van a encontrar lo mismo que ahora. Seguramente Clarin y Nacion oscilaban poniendo notas a favor y notas en contra. Pero no se olviden que cuando arranco Kirchner Clarin lo amaba y sacaba notas hablando de lo bueno y hermoso que era. No hay que ser inocente, por favor, ni Kirchner es la madre Teresa ni los medios "gorilas", "golpistas", frases de la epoca de mi tatara abuela... vamos... jajajaja Hace unos dias lei algo sobre las palabras que repetian los medios sobre Kirchner, pero no lei nada sobre las que repite Kirchner sobre todo aquel que no comparte sus ideas. La verdad esto aburre, que vuelva De La Rua jajaja.... jajaja

Cine Braille dijo...

Henry, las notas del "atentado" de la SIDE en la planta de agua de Plaza Mitre ¿qué son? ¿Periodismo? Ni ahí: ni Guillermo Nimo se animaría a asegurarlo. Y salieron en medio de una campaña electoral que parece venir peleada, en la que el mismo medio preparó el terreno con notas como "De Narváez: el que puede enterrar a Kirchner" o algo parecido. Como vos decís, no seamos inocentes...

henry dijo...

Repito, esas notas existieron durante otros gobiernos. Vuelvo a repetir, remontante al año 2003 y hasta el 2006 y fijate las tapas de Clarin y Nacion. Cine Braille, entiendo a que te referis con las notas del diario Perfil, pero gracias a Dios existen otros diarios. Insisto, esta guerra gobierno-medios existe y existira siempre porque los medios son un grupo de presion porque manejan la opinion publica y ademas muchos intereses economicos. Recomiendo que en vez de ver que titulos o fotos ponen en el diario fijarse quienes son los dueños o quienes publicitan ahi.
Saludos.

Alito dijo...

Es cierto que los gobiernos siempre tuvieron medios rompiendole las pelotas y está bien... pero con este ya se zarpan. Porque son casi todos los medios. Pareciera que todo lo que hace Cristina está mal. Y al que habla bien del gobierno dicen que está comprado (como bien dijo Corvino en otra nota). A mi tampoco me gusta este gobierno, pero los medios critican cualquier boludez, es muy irritante!.
Las notas de Perfil hay que leerlas con humor. Ya no se las puede tomar en serio.
Y esa foto de de Narvaez me recuerda la cara de pelotudo de Bush.