miércoles, 3 de marzo de 2010

Adoctrinamiento de pelotudos

En los últimos meses 6 7 8 se radicalizó en forma atroz. Consecuencia de esta aceleración en el pulso K, María Julia Oliván (que solía confrontar con el pensamiento de algunos de los panelistas) se tomó el palo. Ya no quedó lugar en la mesa para alguien que piense distinto. Al comienzo fue un envío necesario. Un programa oficialista que defendía las medidas del gobierno era un oasis en medio del desierto de apóstoles de la institucionalidad y mayoristas del republicanismo. Pero a medida que la guerra entre el gobierno y el establishment mediático entró en combustión, 6 7 8, como el mismo Clarín, se convirtió en un pasquín bastante vulgar y desagradable. Más allá de lo que diga la revista Noticias y los comentaristas reaccionarios de los diarios, las intervenciones de Barone suelen ser lúcidas y los panelistas parecen apoyar al gobierno por convicción (exceptuando a Gvirtz, por supuesto, que pasado mañana no tendrá problemas en hacer un magazine a favor de Carrió). El problema es la estrategia utilizada en los informes para convencer al espectador. Y no me refiero al uso tendencioso de archivos, sino a la repetición constante de las consignas. El lunes criticaban una nota del diario Perfil que atribuía a la pasada intervención quirúrgica un supuesto crecimiento de Kirchner en las encuestas. La línea editorial de 6 7 8 sostenía que tal incremento de la imagen se debía al efecto positivo que algunas medidas adoptadas por el gobierno habían tenido en la “gente”. En primer lugar, tal hipótesis confirmaba la idea del “doble comando”, ya que se refería a la asignación universal por hijo y el planteo diplomático en Malvinas, por ejemplo, como medidas llevadas a cabo por Néstor Kirchner. Lo peor, sin embargo, fue la cantidad de veces que después de enumerar las buenas del gobierno, repitieron la frase “Efecto carótida”, voz en off con tono tremendista incluido. Por lo menos unas 15 en un informe de 4 minutos. Más que una persuasión, esto se asemeja a un lavado de cerebros hecho y derecho. Y por si no queda bien claro lo que se defiende, se lo transcribe en pantalla en letras bien grandes que acompañan el estribillo determinado. Es el mismo y oprobioso modo utilizado en las propagandas del “Fútbol para todos”. Aquí el nivel de gravedad se acrecienta porque se utiliza un deporte popular para filtrar información que beneficia al gobierno. No sé si alguien vio una publicidad que escracha a dos jueces que fallaron a favor de Cablevisión y Multicanal. Uno puede estar a favor o en contra de ese fallo, pero nunca a favor de esa publicidad. Felipé Sola salió a decir que se trataba de una técnica “mussoliniano” y tiene razón. El gobierno cree que con estas técnicas de adoctrinamiento logrará convencer al electorado que lo rechaza. Nada más alejado de la verdad. Convencerá a algún pelotudo que para pensar algo necesita que se lo expliquen mil veces. Pero quienes sean anti k, lo serán el doble, espantados por tal muestra de sinvergüenza. Y lo más grave: quienes apoyen al gobierno con reparos (esos tibios tan inservibles que votaron a Sabatella e… hicieron perder a Kirchner), comenzarán a preguntarse si las cosas no se fueron un poquito al carajo. Hay que estar bastante enceguecido para dejar pasar este tipo de bajezas. La situación del gobierno con la opinión pública no es la de un pibe que se quiere levantar a una mina y tiene que insistir para llevarla a tomar algo, sino la de un noviazgo que se está terminando porque la chica se cansó. En esos casos lo más indicado es la discreción y no convertirte en un pesado. Yo sé lo que te digo: cuantos más mensajes de texto, mails y llamadas telefónicas, menos bola te va a dar.

33 comentarios:

augusto dijo...

Disculpame pero recien ahora te diste cuenta?
Está todo bien. Hay cosas del gobierno que estuvieron bien pero no acallan el ruido que me generan Moyano, Cristobal Lopez y co., el incremento de los ingresos K, el INDEC, los barras, la forma de repartir los planes sociales, la constante manipulación de la política de DDHH para generar una pantalla de humo y como mecanismo de confrontación, etc. Y no puedo hacer la vista gorda, hermano. Por eso no me vengan con "hay que mancharse para despues poder hacer cosas que ayuden al pueblo" porque la política sin moral es basura.

Reitero: en el país de la cultura del negociado no se puede hacer la vista gorda a que se vaya en contra de la Constitucion más all'a de la existencia de ciertos matices con los que se puede concordar con el Gobierno. Aquel que acepte esos desvíos sin plantearselo, es un mediocre y funcional a los corruptos.

Flor dijo...

Es natural tener consignas, todos las tienen, no significa que se te vaya a lavar el cerebro. Igual yo mucho no lo miro al programa.

Hay demasiadas frases hechas y verdades instaladas en un solo sentido, y en esta instancia, me parece que es tal vez lo que se necesita para quebrar con el otro "dogma", por así llamarlo. Es burdo, sí, pero es necesario, a mi entender.

De todas maneras, lejos estamos de la propaganda a lo goebbels o a lo dictadura del 76, por favor.

Me parece que en la batalla cultural, en la que estamos muy pero muy atrás, esto se vuelve necesario. Igual, no ves que no terminaste escribiendo "Amo a Kirchner, amo a Kirchner".

No sé, son maneras de ver. Respeto tu opinión, Corvino. Es un tema para charlar mucho más tiempo.

A Augusto, "la constante manipulación de la política de DDHH para generar una pantalla de humo y como mecanismo de confrontación". Perdón? Me paso la vida esperando que un gobierno le de bola a las Abuelas, y ahora resulta que si lo hacen es manipulación? No podemos creer que hay gente con convicciones? Qué pantalla de humo? Se puede y se debe tener compromiso con los derechos humanos y con la democracia!!! sin perjuicio de los demás temas que competen al gobierno!

Del INDEC se dice mucho pero se sabe muy poco. Hay que informarse bien sobre el tema.

La forma de repartir los planes sociales! No entré acá a hacer una defensa de este gobierno, pero sinceramente, los pocos logros y avances que con mucho esfuerzo, porque es difícil gobernar, les aviso, logra este gobierno, los tiran para abajo!! Hay que informarse bien!!!!!!!!!!

Yo que sé, me parece que este gobierno no da para que se lo odie como se lo odia, es un gobierno más, como todos los que hay en el mundo y en el tiempo. Bastante mejor que muchos que hemos tenido. Kirchner no es Dios para mí, nadie lo es, no sé lo que esperan algunos, pero sinceramente, porque vivo todos los días en este país, y porque viví unos cuantos años y unos cuantos gobiernos, es lo este es el mejor que vi.

Fijensé nomás sino que Oscar Aguad acaba de ser procesado por robarse 60 millones de pesos/dolares, a ver si lo publican eso en algún lado...

cHaROl dijo...

Viste? QUe horror.
Por eso evito mirar el 13 y el 7.

Gringoviejo dijo...

Por si todavía no te enteraste,vivís en un mundo donde los pelotudos son mayoría.Y no me saltés a la yugular por lo que te estoy diciendo, no es soberbia es realismo.
Fijáte la cantidad de votos que cosechó De Narváez por ejemplo y no es que del optro lado estuviera Gerardo Morales,estaba Néstor Kirchner con cuatro años de gestión y la continuidad en Cristina.
¿Y que hizo De Narváez para ganarle a esa gestión?
Publicidad.Simple, ramplona, vacía pero sostenida y persistente,publicidad para pelotudos en suma.
Te podrá gustar o no, pero hoy esas son las reglas del juego.
Saludos.

Anónimo dijo...

Estimado compañero. Creo que los pelotudo/as, ( aparte de algunos astigmaticos - hipermetropicos policos ) son los que debemos confrontar dia a dia en los comercios minoristas y las reuniones familiares, donde los que tenemos un dedo de frente, informacion, formacion y convicciones quedamos relegados al papel de oficilistas , cristinistas y otras bondades semantica. Lo que no cabra en las huecas seseras de los ignorantes es el Proyecto de pais ; los logros del gobierno y la lucha por acumular poder. Mientras tanto defiendo 6,7,8 a pesar de sus reiteraciones y defectos. ES NECESARIO. EL PODER MEDIATICO EXPONE UN DISCUSO UNICO. Creo que deberia complementarse con programas politicos en Canal Siete, por ejemplo. No puede ser que las opiniones solo se viertan en las teteras de la Joaca o en la del novio del exRector Etcheverry. Lo del Futbol para todos es poner blanco sobre negro, para que la gente deje de repetir gansadas. Y si justificas a Felipe Sola. estas en el horno.Larga los blogs y dedicate a Radio 10 y a TN. Haceme caso ; saca al golrila que hay en vos , no lo reprimas. Te va a evitar tener que tomar PELOTUDOL.

Eddie dijo...

6,7,8 me gusta más cuando terminan los videos y vuelven al piso. El tipo que ahora conduce reparte juego bastante bien, al igual que antes lo hacía Oliván. Las opiniones tienen una clara direccionalidad, sin embargo hay contraposiciones al discurso hegemónico, ya sea por algunos invitados o mismo por los panelistas.
Barone, Russo y los invitados de turno enriquecen al programa (siempre me quedo con Carlos Raimundi, pero bueno, ese es un fetichismo mío)
Gvirtz me queda en la garganta como si me quisiera tragar una bola de pool (chistes obvios, off) no puedo quitarme de la cabeza la manija que le dió a Macri y la bastardeada que le propinó a Filmus, y por ende al oficialismo, en las elecciones del 2007. No hay que olvidarse de eso, Gvirts fue también el que difundió hasta el hartazgo el video de M*n*m con Kirchner y ahora demoniza a M*n*m.

Augusto: Precisamente, la Asignación Universal por hijo aspira que no haya intermediarios entre la ayuda y el necesitado. No todo plan asistencial es sinónimo de clientelísmo o de plan parasitario.

En fin,las reiteraciones son odiosas, pero 6,7,8 es bastante útil, salvo ésto de los videos que cansan un poco.

Crovino: Muy buena la nota anterior sobre la profesora de Letras, una lástima lo suyo. El artículo es muy sincero.

Otm Shank dijo...

El comentario de Gringoviejo es la posta. Lo que se está jugando es la cabeza (y el voto) de los imbéciles.

Andrés dijo...

Mi pregunta, lo que me vengo preguntando hace un tiempo ya y aún no obtengo una respuesta es por qué...
¿por qué un programita tan chiquitito, con tan poca audiencia, el único programa de su estilo en toda la televisión argentina MOLESTA TANTO?
Cantidad de palabras y notas se escriben sobre este humilde programa, único en su especie.

omar alberto dijo...

Este post parece un mal copy paste del que en su momento hizo Carrasco, por lo menos citá tu fuente de inspiración.
Te jode que se escrachen a dos jueces que fallan contra tu bolsillo, pero no te jode que fallen contra tu bolsillo (decís "uno puede estar a favor o en contra", que bueno que la guita te sobre para poder decidir). Oh, hay que cuidar las formas!!
Los medios opositores usan herrramientas mucho más abyectas que esas para atacar al gobierno y los políticos opositores se prestan a ello. Los que son antik no lo son porque racionalmente se hubiesen preocupado de oponerse al gobierno. Si repiten como loros lo que los medios dicen, entonces no significa que les moleste las muestras de bajezas. Como dice gringoviejo, a DeNarvaez lo votaron, muchos, por los avisos vacios, donde se decía "tengo un plan" "alica-alicate".

Daniel dijo...

Por qué uno puede estar a favor o en contra del fallo en favor del aumento del cable pero no hay chance con el tema de la publicidad?. Tolerante con jueces que autorizan aumentos pero intolerante ante publicidades que los exponen?.
Entiendo que la publicidad no te pueda gustar, seguramente la considerarás, como Sola, "Mussoliniana" ya que expone a los pobres jueces angelicales. Ningún gil Solá, sabe a quien victimizar. Jueces + clarín.
Lo que no entiendo es el contrapunto: Medida judicial aceptable (aunque no me guste) contra publicidad indignante, inaceptable, ya que según tu punto de vista, a nadie le puede gustar. O tal vez si alguien le encuentra un costado interesante, se transforma en un pelotudo.
Extraño razonamiento de alguien (por lo que he leído en otros posts) no suele caer en los lugares comunes de la indignación berreta.

ber dijo...

6,7,8 es necesario, todo el aparato del multimedios clarín está disparando 24 hs a la gestión del ejecutivo, el bombardeo mediático anti-Cristina y Néstor es (injusto) y desproporcionado. Los exitosos key tienen unas pocas trincheras mediáticas las cuales- a esta altura de los acontecimientos- deben disparar a quemarropa… Obviamente que no se puede estar de acuerdo con toda la gestión, pero este no es el momento…para eso está la mugre de la oposición y el aparataje mongopolico.
Jauretche en su época más peroncha dijo una vez que no compartía muchas cosas de la gestión de J.D. pero que no era momento de decirlo: para enemigos (hoy) hay un montón de gente…. Me fui por las ramas, pero creo que (hoy) allá afuera debe primar el pragmatismo y si ya desde el 7 le quieren poner el cascabel al gato…

ber dijo...

6,7,8 es necesario, todo el aparato del multimedios clarín está disparando 24 hs a la gestión del ejecutivo, el bombardeo mediático anti-Cristina y Néstor es (injusto) y desproporcionado. Los exitosos key tienen unas pocas trincheras mediáticas las cuales- a esta altura de los acontecimientos- deben disparar a quemarropa… Obviamente que no se puede estar de acuerdo con toda la gestión, pero este no es el momento…para eso está la mugre de la oposición y el aparataje mongopolico.
Jauretche en su época más peroncha dijo una vez que no compartía muchas cosas de la gestión de J.D. pero que no era momento de decirlo: para enemigos (hoy) hay un montón de gente…. Me fui por las ramas, pero creo que (hoy) allá afuera debe primar el pragmatismo y si ya desde el 7 le quieren poner el cascabel al gato…

Martín Zariello dijo...

Perdón, no sabía que para criticar a 6 7 8 había que pedirle permiso a Carrasco. Sacó el copyright? Qué pelotudez, por dios, entonces no voy a escribir una crítica sobre La grasa de las capitales porque en 1979 seguro que ya lo hicieron Alfredo Rosso y Claudio Kleiman.

Ber: todo bien, pero qué es eso de no es el momento? Y para qué es este momento?, dale, por favor, decime qué cosa me conviene escribir en mi propio blog.

Sobre la publicidad: listo, quedamos así, se puede estar de acuerdo. No se bien qué cambia, sigue siendo una garcha exponer de esa forma a dos jueces, por más garcas que sean. Con ese razonamiento está bien que le rompan el auto a huevazos a Agustín Rossi, porque si no lo saben los ruralistas que lo hicieron lo consideran tan garca como nosotros a los jueces que fallaron en contra de los pobres y desahuciados contribuyentes de Multicanal y Cablevisión que pagan más de 100 pesos por mes (?).

Una pregunta: ¿si el gobierno dice que hay que comerse un sorete ustedes qué hacen? Lo pregunto de verdad, me interesaría mucho la respuesta. Ya me imagino: "Y no sería el momento de no comerse soretes, no hay que ser tibios...".

¿Cómo lo hace TN y De Nárvaez también lo hacemos nosotros? Y de paso nos comemos al caníbal. Ya sé, son las reglas del juego, pero creo que tengo derecho a decir que no estoy de acuerdo. Y ustedes también lo deberían tener, pero parece que no están muy seguros de sí mismos y creen que una mínima crítica a los K los va a convertir en gorilas o golpistas o Lilita Carrió. Se comieron el relato ficticio que la corporación mediática instaló y les endilga y actuán en base a conductas binarias carentes de matices. Compraron el discurso que dicen despreciar.

Y el tema de fondo no es todo esto que acabo de decir, sino si esta repetición monótona con letras grandes y consignas para oligofrénicos sirve de algo. Si fuera productiva haría que quienes están en contra de los K, se pongan a favor y por experiencia (al igual que ustedes, todos los que me rodean son anti K: en mi familia, en el trabajo, en la esquina, en la concha de la lora) puedo asegurar que no. Y para que el proyecto siga después del 2011 se necesitan votos y así no los van a conseguir ni a palos. Chau.

Florazepam dijo...

Qué polémica armaste Corvino!

omar alberto dijo...

A ver si ponemos las cosas en su lugar, no te crispes. Porqué la gente (en tu flia., tu laburo, tu trabajo y en la concha de la lora) se volvió antikirchnerista? ¿Porqué votaron a Denarvaez? ¿Por qué sectores de la clase media urbana defendió a los arrendatrios ausentistas? No es cuestión de canibales, hay dispositivos operando constantemente para horadar cualquier medida que adopte el gobierno. En el fragor de esa lucha que los sectores que apoyamos al gobierno muchas veces nos cerramos, pero hay que tener en cuenta que para quienes estamos involucrados en ello nos jode mucho que la cotidianeidad que nos envuelve no nos dan tregua, entonces si los mecanismos de discusión no son los más elevados es porque en debate mediatico, lamentablemente, ellos son los que nos marcan la cancha, es así.
Los pobres y desahuciados que pagan 100 mangos por mes actuan por el nervio mas fuerte que tienen, vale decir su bolsillo. Dentro de los organos judiciales están presentes muchos hombres sobreviven actuando a favor de los grupos de poder, entonces está bien señalar quienes son. Nadie dijo vayan y tirenles huevos, eso es mezclar las cosas.
Si el gobierno me dice que hay que comer mierda, no lo voy a hacer, el tema es que hasta ahora el gobierno no me dijo que coma mierda, sino que me pide que defienda cuestiones bastante más imortantes que esa chicana.
De última nosotros sremos piantavotos y tu crítica elevada a 6,7,8, hará que muchos antik lo voten en el 2011, así que no te preocupes.

Anónimo dijo...

Creo que el problema es que Corvino espera que 6,7,8 lo convenza a él, cuando ya hace rato que no. Uno de los grandes aciertos de 6,7,8, para mi gusto, es haberse dado cuenta de que el público que tenía, público cautivo (Corvino, yo, muchos de los lectores y comentaristas del blog), no sirve para una mierda a la hora de definir unas elecciones, que es lo que importa. Como programa de televisión, es cierto, se ha vuelto una mierda, pero ahora es claramente un arma política y no estoy tan seguro de que no sea efectiva. Yo, que ya tengo mi opinión formada, dejé de verlo porque me parece insoportablemente panfletario. Pero...¿qué importa? Si yo ya tengo mi opinión formada. Ya no hay que juzgar a 6,7,8 por sucalidad como programa sino por su efectividad como formador de opinión. Tu crítica, evidentemente, tiene un doble blanco. Por un lado, pensás que el programa se ha vuelto un medio de publicidad tan asqueroso como el que usa la oposición, con lo cual acuerdo totalmente. Por el otro, pensás que esa táctica es políticamente estéril, que no va a servir para nada. Ahí tengo mis dudas. Si la simplificación hasta el pelotudismo les sirvió a ellos, ¿por qué no a "nosotros"? Ah, y dicho sea de paso: no me comería un sorete, salvo que me garanticen condimentos. Salud!

Martín Zariello dijo...

La gente no se convirtió en antikirchnerista, lo fue desde siempre. La clase media que le dio el 70 por ciento de imagen positiva a Néstor justamente lo apoyó con el "nervio más fuerte que tienen, el bolsillo". Todo lo demás (es decir, lo que nos importa a nosotros: por poner un ejemplo, los juicios a los genocidas) les chupó un huevo y lo vieron con rechazo. Durante el gobierno de Cristina se profundiza esta vertiente anti-neoliberal (el conflicto con el campo es el punto de quiebre) y la clase media se espanta: "¿y estos montoneros-revanchistas-comunistas quiénes se creen que son?".

Quiero decir que hay un error de diagnóstico: se cree que la gente odia a los K porque falla el dispositivo comunicacional (perdón, no sé cómo decirlo de otra forma). Por ejemplo: la gente no estuvo a favor del gobierno y sí a favor de De Angeli porque no entendió bien qué eran las retenciones. Mentira: cuánto más entiende la "gente" (de clase media, que tiene cable, que compra Clarín) de lo que hacen los Kirchcner, más los odian. Los medios dan una gran mano, pero el taxista, el panadero de la esquina y mi tía abuela están codificados mentalmente para que se mantenga el status quo y cualquier medida que huela a cambio (una ley de medios audiovisuales, una estatización de las jubilaciones), los inquieta. Otro día sigo, loco, no sé ni de qué mierda estoy hablando, por algo nunca me pongo a discutir.

Anónimo dijo...

Zariello, andá a escribir sobre Salinger que te sale mejor!

matilda dijo...

concuerdo bastante (o totalmente) con el anteúltimo anónimo (el/la de las 12.37).

algunos comentarios:
-no creo q olivan se haya ido x los motivos q decís en el post (estaba bastante menos gorila sobre el final que en los comienzos del programa)
-la propaganda nombrando a los jueces es cualquiera. de ahí a considerarla mussoliniana, no. ni de cerca
-comenté x iuchub lo del informe de anteayer del efecto carótida superpuesto a cristina hablando. de terror y pedorrísimo: berretea a cristina. parecían seguirle el juego a perfil de poner los candidatos (donde la suba de imagen sería la de el, con las medidas de ella)
-gvirtz es un boomerang, y no en el sentido mercenario. para mostrar q reuteman en nemenista NO pongas el video de la época en q nestor decía lo mismo. xq no son lo mismo (incluido con respecto al nemenismo) y es TAN facil ponerlo d manifiesto sin recurrir a esa huevada, q además es falaz

insisto q igual el programa m parece efectivo en sus intensiones, aunq a mi m aburra y/o moleste

Marìa Laura dijo...

mr psrece bien que repitan los informes contrarrestando a las millones de repeticiones de los otros canales no independientes
un programa de un canal de un lado que no siempre esta y del otro el resto de los canales y sus cables en repetidora diaria y a toda hora
desigualdades enormes habla de eso
no de pelotudeces

Inmanente dijo...

Oliván era una chica con faltas gramaticales mentales, por favor! falta que la corran a la rubia y a Barragán para completar....De Angeli no hubiera sido considerado poco menos que un héroe nacional sin las cámaras de TN al costado de la ruta las 24 hs construyendo su "gesta patriótica", el kilombo de la 125 nunca habría tomado las dimensiones que tuvo sin el apoyo decidido del multimedio, subestimás la influencia determinante de los medios cuando decís que la gente dejó de apoyar al gobierno por motivos previos que el período de Cristina habría agudizado....678 es panfletero y burdo en ciertos informes, pero muy rico analíticamente cuando vuelven al piso y hay gente como Barone, Raimundi, Anguita, Galende, Heller, Russo, Caparrós, Llonto, Luppi, etc, etc, no encontrás en ningún otro espacio televisivo ese nivel de exponentes y de debate.....el post de lucas sobre 678 fue tremendo por las reacciones que suscitó, tocaste un tema sensible, me parece que se viene una lluvia de comments

Hernán Galli dijo...

Tarde al lío, pero:

1) Coincido con MAtilda: la propaganda está de más, pero no es mussoliniana. Es más del divide y triunfarás, pero de poca monta. Digo, el fondo de la cuestión por la que se escracha a jueces, es de poco sentido. Y en realidad, y esta es una de las cosas achacables a neshtor, fueron los K los que permitieron la fusión Cablevisión- Multicanal. Es decir, les regalaraon la única cancha y ahora quieren que cobren la entrada que el gobierno quiere.

2) No veo mal que escrachen a jueces en otras situaciones. Es más, es necesario. Es enorme la cantidad de injusticias que se cometen por jueces ineptos o "sobornados". A Oyharbide los "escrachan" diariamente en Clarín, y bueno, ahí lo ponen a la picota.

3) Lamentablemente, 6,7,8 comienza a deglutirse a sí mismo. Sí, estamos de acuerdo, hay partes muy interesantes. Cuando recordaron en archivos quie TODA la oposición decía que se iba tener que importar trigo y carne durante este año, y por el contrario, la siembre de trigo es récord, me parece que les dieron una buena paliza. Y e simportante, porque la gente cree que no hay nada en el campo, y eso es mentira.

3) Pero muchachos, a uno ciertas cosas del modelo K le gusta, por lo menos a mí me gustan, pero hay que tomar la distancia del oficialismo bobo. Simplemnte porque si no, del otro lado hay lo mismo, la oposición boba, los grondona y los nelson castro, que no importa qué, pero está mal. En 6,7,8 es lo mismo, no importa qué, pero está bien.ç

4) Lo peor de los K, y esto para mí es fundamental, es la fortuna y su inversión. Decir ante los micrófonos que están a favor del empleo y del descenso de la pobreza, y al mismo tiempo, tener decenas de propiedades alquiladas, es un falta de respeto a la inteligencia mínima. No hay inversión más espuria que tener treinta propiedades y vivir de la renta, algo que da este sistema capitalista. Yo me pregunto, por qué no agarran veinte o treinta palos y montan industrias, algo que dé muuucho trabajo. Vivir de rentas, y más de veinte casas, es violento.


5) Lo mejor que hizo K, y es lo que le achacan tanto, es dividir y enfrentar. Por suerte los medios de comunicaciòn son materia de debate, antes ni se hablaba. Por suerte quedaron en off side las caceroleras de Barrio Norte. Antes se sabía, pero nunca tan explícito. Para mí, dividir no está mal. Eso de acuerdo constante, suena a claudicación interesada. Cosa de viejo choto, a los jóvenes hayq ue darles otra cosa.

Saludos y qué pimienta!!!

Diego dijo...

El problema es que 6,7,8 no adoctrina a ningún pelotudo. Por mas que hablemos de clarín, de las operaciones mediáticas, del poder de las grandes corporaciones periodísticas, ese programa no solamente que no convence a ningún votante de De Narvaez, sino que espanta al que votó a Kirchner.
Si a el poder ejecutivo no le gusta el fallo de un juez, lo tiene que apelar. Nosotros, la gente que ve el aviso, no tiene idea de leyes, no leyó el expediente del juicio, y no podemos opinar alegremente como si juzgaramos el desempeño del 6 rival en un partido de fútbol. Si los jueces fueron apretados por clarín, existe el Consejo de la Magistratura que puede evaluar el desempeño del juez. No puede mandar a la gente a putearlo por que no le gusta algo.
Y tercero, la consolidación de la fortuna de Kirchner es previo a cualquier discución ideológica. Si un tipo utiliza a el estado al servicio de su interes económico personal es absolutamente reprobable. A partir de la conducta de los que nos gobiernan, podemos discutir de ideología. Saludos

MarianoMundo dijo...

Me gusta como este post abrió el debate sobre el programa. Yo creo que es necesario que esté al aire, y creo que se ha vuelto un cacho más vulgar (igual hace días que no lo veo, porque estoy en Bolivia) para gente que tiene una opinión más formada, con un poco más de análisis, etc. Considero que el programa está intentando "ganar" otro público, el mismo que vota alica-alicate.
Espero que se entienda lo que quiero decir.

Saludos.
Ah! pasen y vean (si les gusta la fotografía) www.fotografosnomades.blogspot.com

Cine Braille dijo...

¡Cuánta crispación! Sólo falta Quintín afirmando que cómo se te courre, que Carrió jamás aceptaría que Gvirtz le haga un magazine a favor y estamos todos.

Anónimo dijo...

Carrió jamás aceptaría que Gvirtz le haga un magazine a favor

Anónimo dijo...

excelente post!

Alejandro dijo...

dije yo

Rory Under and Son dijo...

Creo que es más cuestionable el escrache vía partidos de fútbol que 6 7 8. Porque al poner el programa de tv, el espectador conoce las reglas del programa y de última cambia de canal y no lo ve más. El anuncio durante el partido no lo va a hacer cambiar de canal, lo va a dejar a) carburando b) indiferente, pero mirando el partido al fin.

Al fin y al cabo, el fútbol no es de todos, sino del que pone la tarasca para decir lo que quiera.

Me gustaría saber que pasaría si Macri, el PRO, intentara pautar en los partidos. O cualquier otro opositor, puse a Macri como ejemplo de la (extrema) diversidad de opiniones posibles en pantalla.

guille dijo...

No suma.

PEPE dijo...

Me quedo con tu Autoayuda imperativa. Tu texto me conmovió y me conmueve cada vez que lo leo. Vos podés hacer una crítica sobre 678,(sobre todo porque es tu blog) pero no acuerdo con que le digas a los que hicieron algun comentario a favor del programa..." ¿si el gobierno dice que hay que comerse un sorete ustedes qué hacen? Lo pregunto de verdad, me interesaría mucho la respuesta. Ya me imagino: "Y no sería el momento de no comerse soretes, no hay que ser tibios...". No creo que este gobierno nos pida un sacrificio así. Espero leer mas de tu prosa y menos de tus críticas. Igual estuvo bueno el debate que generaste. Un abrazo.

Martín Zariello dijo...

Si, es verdad, fui un pelotudo y se me salió la cadena, pero fue por el pelotudo (probablemente en su vida no lo sea, pero en el momento que escribió eso sí) que puso que era una copia de un post de otro, como si en los blogs se sacara copyright. Y no quiero hablar más porque me enojo de nuevo.

Neoperonista dijo...

¿Donde hay soretes para comer?