jueves, 26 de mayo de 2011

Ya nadie va a escuchar tu remera

Son buenos tiempos para el anti-kirchnerismo cool. Corrijo: es una buena semana para el anti-kirchnerismo cool. Me retracto: son buenos días para el anti-kirchnerismo cool. Años de vagar sin un solo interlocutor potable, gambeteando editorialistas fachos de La Nación, sentando posiciones ideológicas con el imperativo de explicitar diferencias con Joaquín Morales Solá. Rebuscando argumentos para oponerse a la ley de prepagas y la asignación universal por hijo. Reivindicar a Jorge Asís podía llevarles toda la vida, Lanata en una espiral de locura y encima las espantosas canciones de Barragán ni por un segundo dejaban de provocarles escalofríos. Sin embargo, desde los pasillos de la inteligentzia vernácula más sofisticada, aparece el Mesías.


Beatriz Sarlo es una ensayista lúcida, que maneja un argot intelectual difícil de equiparar. Pregúntenle a Cabito si no me creen. También me parece punzante, "jodida" en el sentido de que en un debate es complejo encontrarle un agujero argumental. 678 me parece un shock de adoctrinamiento. Como esos que ponían en la Isla de Lost a los rebeldes. Le reconozco algo inédito: es el único programa que realiza su autocrítica al aire, que se interpreta a sí mismo a medida que se produce, es el meta-programa. Pero sólo puede ser visto por fanáticos enceguecidos. O en clave paródica. O cada tanto, para ver en qué anda Magnetto. Desde que se fue María Julia Oliván parece la escenificación de los sueños de Guillermo Moreno. Kirchner como Dios, Cristina como heredera mística del Líder, Argentina como Paraíso Terrenal. Hace mucho que esperaba que alguien le parara la moto a Orlando Barone, le dijera en la cara a Galende que los informes están editados por Lucifer. El tono de Sandra Russo me irrita. Pero a pesar de eso, por momentos, la elogiada performance de Beatriz Sarlo me pareció cercana a la de una Magdalena Ruíz Guiñazú con conocimiento del significado del término "loop". A la defensiva (como en la nota reciente del blog Eterna Cadencia), despectiva, intolerante, con el tono de quien habla con una verdad esclarecida y para unos pocos. ¡Todas las características negativas que el imaginario atribuye al kirchnerismo las vi representados en su mejor adversaria discursiva! Algunos dirán que esa actitud esta justificada porque se encontraba en minoría frente a 7 adversarios dialécticos. Atiendo tal observación, siempre y cuando no se quiera esbozar que aquello fue una sesión de tortura y no un show televisivo del que Sarlo (conscientemente, puesto que es una persona audaz que calcula) emerge como una figura massmediática que a su reconocido prestigio le añade fama y cierta aceptación popular (incluso del lado K). Habrá que ver en qué la transforma la semiosis social, aquella que hizo de Pino Solanas un amigo de Mariano Grondona... Por otro lado, más allá de lo formal, tirarle el archivo por la cabeza a Barone, defender a la BBC, generalizar con respecto a los contenidos de Página 12, no me parecen hitos insoslayables de una carrera.


Por último, están los seguidores de Sarlo. Porque ahora Sarlo tiene seguidores, casi tan irracionales como los que cantan "Adonde quiera que voy" con los ojos cerrados y pensando en Néstor. Tipos que gritaron su "Conmigo no, Barone" como un gol y estamparon la frase en remeras virtuales. Que siguieron el debate por twitter y facebook como un partido de fútbol. Que festejaron sus intervenciones en una catarsis muy similar a la ocurrida cuando 678 se convirtió en un fenómeno masivo. Eso me parece entretenido y también me hace pensar en lo mucho que añoramos sentirnos identificados, en nuestra profunda vocación por rasquetear hasta el fondo del tarro del campo simbólico para conseguir una tajada que nos alivie. Mientras tanto, ¡anti-kirchneristas cool del mundo, uníos! ¿Sarlo se presenta en Octubre?

44 comentarios:

paula dijo...

"Adonde quiera que voy"
con los ojos cerrados y pensando en Ilcorvino (blog, aclaro).

Gonzalo FK dijo...

corvino, lo de sarlo es una discusión con gente que, escencialmente, comparte las mismas coordenadas históricas que ella. Lealo mas que como un debate de ideas, un intento de sarlo para ser convencida por sus colegas/amigos. Y tambien, por qué no, como estrategia para vender algunos libros mas. Pero que pasa con los que votamos cristina 2011 pero no nos sentimos identificados con la "batalla cultural" que plantea 678?
ud (o algun otro) me dirá: entonces GFK, no vea 678, es simple. Y no lo veo. Sucede que es la nave insignia de la comunicación oficial, y como militante, se me hace imposible obviarla, más aun cuando a nuestro juicio le pifian, y feo.
saludos

Ricardo dijo...

Ya estoy medio podrido de andar tecleando Sarlo. Creo que se borraron un poquito esas letras en el teclado. Ahora, pobres los que se sumen a la Sarlomanía. Por eso me parece muy buena y divertida la pregunta final. Como todo el post.

El revuelo que causó Sarlo en 678 sería sólo comparable a una entrevista a CFK en A Dos Voces.
Sólo con eso tenemos un panorama de la anemia opositora. Y, como bien decís, Sarlo no se presenta en octubre y, mucho menos, se siente representada por alguna fuerza opositora. Antes que ricarditoalfonsinista o solanista o binneristadelaprimerahora es "no kirchnerista". Toda una declaración del desierto que hay allende el kirchnerismo.

Sarlo, volvé siempre a 678. De este lado te vamos a querer mejor, aunque seas opositora.

Salud (brindo por el programa), dinero (¿La audacia y el cálculo? ¿La astucia y el cálculo?) y amor (erotiza la inteligencia, ¿cómo que no? Perdón, Sandra. ;))

N dijo...

Por último, están los seguidores de Sarlo. Porque ahora Sarlo tiene seguidores, casi tan irracionales como los que cantan "Adonde quiera que voy" con los ojos cerrados y pensando en Néstor. Tipos que gritaron su "Conmigo no, Barone" como un gol y estamparon la frase en remeras virtuales. Que siguieron el debate por twitter y facebook como un partido de fútbol. Que festejaron sus intervenciones en una catarsis muy similar a la ocurrida cuando 678 se convirtió en un fenómeno masivo. Eso me parece entretenido y también me hace pensar en lo mucho que añoramos sentirnos identificados, en nuestra profunda vocación por rasquetear hasta el fondo del tarro del campo simbólico para conseguir una tajada que nos alivie. Mientras tanto, ¡anti-kirchneristas cool del mundo, uníos! ¿Sarlo se presenta en Octubre?


Ironicamente se le da la razon a 678 y hasta se lo justifica.

N.-

Anónimo dijo...

Quieranlo o no, la BBC es uno de los mejores medios en líneas generales, no es la CNN, o ahora todos leen Prensa Obrera??

Mr Gabi

augusto dijo...

Si 678 invitara más seguido a gente que piensa distinto sobre el gobierno y suficiente sentido del humor y tolerancia para bancarse los sweaters de Barone durante 2 horas (que no abunda), mayores serían los días buenos para el antikichnerismo cool.
Pero no creo que a Cabito y cia. les convenga hacer seguido emisiones de la calidad de la que vimos el martes: Forster o Victor Hugo deberían estar disponibles el mismo día que Lanata o Sarlo para evitar que sus amigos se coman un baile. Además debe ser cansador para el panel estar los días posteriores a la visita del extraño, bajandole los humos a las repercusiones de una supuesta derrota de local.
Antes de irme, como integrante del antikichernismo cool, quiero decir que no me hago cargo de quien se compre una remera o tenga un ringtone con esa frase. Pobre Sarlo, su máximo aporte a la cultura popular..

En fín, es aburrido que todos pensemos y digamos lo mismo, así que lo que pasó fue muy saludable más allá de como termine todo.

Diego dijo...

Vi todo el programa. No me pareció un baile de Sarlo ni mucho menos. Es más creo que en el fondo coincidieron en muchas cosas. Sarlo solo pegó con el "Conmigo no, Barone" y con el "no seas insolente" a Mariotto. El resto de sus argumentos fueron refutados uno a uno por Ricardo Forster. Por todo esto no entiendo el triunfalismo de la oposición. Creo que Asis puede ser mucho más efectivo para destruir a 678. Y más gracioso, claro.

Anónimo dijo...

Qué capo Corvino,qué capo, loco!!!
Lucidez...,ironía y humor.
Vos serías un invitado de luxe en 678. Deberiamos lanzar una campaña en facebook para Gvirtz lo lleve a cabo.

Anónimo dijo...

te hago un pregunta: qué entendés por antikirchnerismo cool?

augusto dijo...

Es un error pensar el "conmigo no!" o el "no seas insolente" como los golpes de Sarlo, eso lo puede decir tranquilamente Mirtha Legrand.
La mejor crítica que le hizo al programa fue al comienzo cuando analizó la cobertura española sobre los indignados. Fue un picadillo de lo peor. Elegís otros medios como El País o La Vanguardia y la cobertura sobre esta expresión social es totalmente distinta a la del tipo que comparaba a Evo Morales con un chimpancé y decía que los que salen a la calle son una "muchedumbre mugrienta y populosa".
Para hacer quedar mal a alguien, el responsable de edición de ese programa tiene más mala leche que Sanfilippo y el Beto Alonso juntos. Es increíble la pobreza técnica del esquema de cada informe. La cantidad de veces que repiten las cosas para que le queden a uno me recuerda al "nananana..lider!".
En algunas cosas, sin compartir, es fascinante pero si vemos la realidad como dice 678, estamos en problemas.

fedefer dijo...

Yo a 678 siempre lo aprecié y lo justifiqué teniendo en cuenta el contexto del que surgió (el debate parlamentario y social por la Ley de Medios). Hoy en día sigue siendo el único espacio en TV donde, por ejemplo, se debaten cuestiones como el ADN de los "hijos" de Noble o las experiencias de nietos recuperados. También supo extender su propia agenda a otros medios, como el tema del periodismo militante, el liberalismo de Vargas Llosa o el progresismo de Lanata. Si fuera el único programa político autorizado de TV sería infame. Como contradiscurso - porque eso es lo que pretende ser - cumple muy bien, y verlo cada tanto resulta mucho más estimulante y rupturista que lo insípido, guionado, previsible de "Desde el Llano" o "El Juego Limpio". En este marco, se le perdonan toda la disneylandización, la eucaristía peronista, las canciones de Barragán y, hasta cierto punto, la simplificación en la que incurren algunos informes (como éste de la prensa española, como Sarlo bien apuntó).

La cobertura frenética de La Nación sobre la presencia de Sarlo en 678 me desorienta.

Desocupado mental en la era del blog dijo...

Interesante la opinión de Fedefer. Adhiero mayormente. 678 es un programa malo, sus informes son redundantes y bastante "picadillo de lo peor", pero es una respuesta a los medios hegemónicos donde se dicen cosas que no tendrían rebote si no existiera 678.
Igualmente debería superarse de una buena vez, quedarnos en el actual 678 es muy pobre. Ya cumplió mayormente su función. ¡Avancemos un poco!

Igualmente, a veces el "picadillo de lo peor" suele parecerse a lo real.
Sería ideal que exista debate político más serio en el canal estatal, en eso estamos de acuerdo.
Que un debate como el de Coscia vs Aguinis sea lo normal no suena muy estimulante. ¿Recuerdan ese debate? Grooooooso (?)
Pero hay que mejorar lo que hay, no podemos pretender demasiado dado el panorama actual, que es bastante desolador.
Soy una máquina de decir generalidades, qué lo parió! Estoy cada vez más perozoso.
Muy buen post che.

Eddie dijo...

Uno de los momentos más lamentables del año, con secuela masificada y editoriales dignas del vómito. Tognetti...TOG-NE-TTI hablando de la grandeza del programa 678, de la grandeza de la producción. Los editorialistas del Grupo Clarín hablando de Sarlo como si hubiese irrumpido en 678 y matado a todos los panelistas con fuego que le salía de las tetas...

La próxima vez que lea el rótulo INTELECTUAL me hago un harakiri con un palito de la selva...¿Cómo podemos abdicar a la posibilidad de PENSAR por estar encolumnado detrás de un auto-proclamado o heredado INTELECTUAL? todos los medios, TODOS, intentando mostrar quién la tenía más grande. Muchachos, estamos en el tercermundo, acá la tenemos todos corta, no jodamos.

Una guerra de egos, una ficción, una pelotudez, una paja pensando en choly berreteaga.

Un páramo lo tuyo, Corvino.
Saludos.

Anónimo dijo...

guys, i've found a new tool. you can earn good money with pay with a tweet marketing method :) just take a look at the link:
http://estago.com

Martín Zariello dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Martín Zariello dijo...

Creo que cuando empezó, 678 era un canal de información alternativo a los medios hegemónicos. Creo que ahora la postura oficialista es la hegemónica. Creo, qué sé yo.

Forster me duerme mal.

Anti kirchnerismo cool es eso que dije (?).

Algo que me causó mucha gracia fue cuando le hicieron una cámara oculta al delegado de los trabajadores que cortaron Clarín y en 678 se quejaron de la edición que hizo Telenoche de la participación de... bueno, eso (?).

Saludos.

Cine Braille dijo...

¡Tu quoque con Beatriz Sarli (sic) y 678, Corvino!

Martín Zariello dijo...

Ah, el que preguntó qué es anti kirchnerismo cool seguro que es anti kirchnerista cool. Re que se me ocurren las buenas respuestas siete años después.

El anacoreta dijo...

Dos observaciones:

-fue mucho mas genial el "no seas insolente, Mariotto"
-¿Beatriz Sarlo es el amor platonico de Ricardo Forster?

saludos

Anónimo dijo...

te equivocaste corvino, ni siquiera soy anti kichnerista no-cool.

firmado: el que vos pensas que es un anti k cool
saludos

Joyce dijo...

Sarlo viene a representar un poco la cordura, que en el mundo político es lo primero que se pierde. Creo que eso está claro al principio del post: no es kirchnerista pero tampoco es Morales Solá, vió?

Pero siempre parece que al grueso de la gente le gustan los extremos, temerosos de que los vomite Dios.

Por último, hay otro meta-programa, aunque su dinámica es (o fue) diferente, lo sabrás bien. Te dejo el link, quizás ya lo leíste:

http://orsai.es/blog/n2/seinfeld/

g. dijo...

me pareció bien el debate, me pareció bien la invitación, me hizo gracia el "conmigo no" porque hasta el mas K está con los huevos por el piso de barone.
creo que estar discutiendo esto mientras existe un programa en el que baila una ENANA y se pelean vedetongas de cuarta con guiones lamentables ES un avance, es algo positivo.
ojalá se sigan exponiendo, aunque después hagan barrabasadas como el programa de ayer en el cual le contestaron in absentia como minita indignada porque el chongo la dejó caliente y no la volvió a llamar.
un abrazo y la admiración habitual, estimado.

Desocupado mental en la era del blog dijo...

Seguramente existen y existirán "seguidores de Sarlo". Yo recomiendo leerla, verdaderamente, porque no hay muchos opinólogos interesantes de leer en lo general, ni opositores en lo particular.
Estoy leyendo "La audacia y el cálculo" de Sarlo; el libro sobre Kirchner de Walter Curia y el de Horacio González. El de Curia es muy bueno. Con el de Sarlo voy por el primer capítulo, titulado "Aventuras de la política en Celebrityland". No dice nada original (es difícil ser original hoy día, cuando las expresiones culturales e intelectuales se multiplican en progresión geométrica y ha corrido tanta agua bajo el puente de la humanidad (?)), pero lo que dice Sarlo en ese capítulo es muy interesante.
Incluso puede relacionarse con el comentario de Il Corvino: "Forster me duerme mal". Y es porque estamos demasiado influenciados por el debate político y el lenguaje televisivo. Sarlo cita a Hugo Quiroga: "La democracia argentina ha encontrado un techo difícil de perforar: la escasa calidad de la cultura política. ¿Cómo disociar la calidad de la dirigencia política de una sociedad de ciudadanos poco exigentes?".

Según Sarlo, la pregunta de Quiroga desarma dos ilusiones: la ilusión populista de gente que no encuentra su representación, gente que es mejor que sus políticos (no simplemente menos responsable); y la ilusión comunicacional de gente más perspicaz que las basuras mediáticas que consume. La incultura de los políticos produce, casi invariablemente, incultura ciudadana". No sé si una cita es suficiente para "desarmar" la cultura política, pero sus palabras no dejan de hacerme ruido.

Entre nosotros solemos celebrar el estilo Aníbal Fernández, especial para la chicana, la repentización, el retruque rápido (y ojo que yo en parte lo banco al tipo). Nos alegra ver cómo destruyó a pelotudazos como Bonelli y Silvestre en "A dos voces" o como hace calentar a Magdalena Ruíz Guiñazú. "Del otro lado" se contesta "tendría que haber ido Feinmann o Dolina y la dejaban como una boluda" y pelotudeces por el estilo.

No quiero que nos acostumbremos a que el debate político sea divertido, a que el mejor candidato sea "el que más mide en las encuestas", a que Scioli es copado porque luchó por su brazito y es respetuoso con quienes lo bardean; a que "me encanta Aníbal porque los bardea a todos", etc.
No "sigamos" a Sarlo, la podemos leer que nos viene bien; como nos viene bien leer a Horacio González (quien escribe, justamente, de un modo alambicado y "poco televisivo"), y a tantos otros. No quiero resignarme a una realidad donde los candidatos se parezcan o se quieran parecer cada vez más a celebrities que viven en "Celebrityland" como Miguel del Sel, Gabriela Michetti o De Narváez.

Desocupado mental en la era del blog dijo...

Creo que "bracito" va con "c".. la concha bien de mi madre que tengo que andar aclarando eso porque soy un Sheldon Cooper de mierda!!

G. Nombre dijo...

Yo quiero una remera como esa, pero sin ninguna frase. Abajo diría: Cabito en 678.

Matías dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Matías dijo...

Sólo porque tiene algún que otro libro interesante (interesante y nada más, acá no hay ningún cráneo de la historia de la filosofía) y –sobre todo- un inmenso prestigio académico (que debe ser algo así como el anverso equivalente y exacto de la fama de las vedettes de los programas de Tinelli o Rial) se la encumbra hasta la apoteosis. Sin embargo, no dejó de decir idioteces (Me produce vómitos el hecho de que dijera que “hace cuarenta años se piensa que los medios no influyen a la gente”. Y también el argumento tan básico, tan endeble, de un supuesto dominio de las elites por sobres las masas ciegas y anónimas, ingenuas. Creo que Sarlo representa el peor aspecto de la Puanidad en persona, veinticinco mil viejas que se hacen la paja con el prestigio académico. Lo único que hizo, durante todo el programa, fue chicanear, zafarse con clichés, con apelaciones a su propia autoridad (“todo el mundo sabe que hace cuarenta años”…), etc. Matemos a Sarlo, por dios. Los trajes que usan Silvestre y Bonelli, Morales Solá, el rictus siempre duro y solemne de un Nelson Castro, esa especie de certificación Iso de la verdad y la seriedad (ese discurso de La Nación sobre un país bananero y risible frente al primer mundo templado, maduro, avezado) se llevan muy bien, necesitan, adoran, piden, la replicación de sus formas en las formas de algo así como “lo” intelectual.

Hernán Galli dijo...

El comentario de Matías, de acá arriba, es perfecto. O yo escuchéotro programa, o Sarlo no es la genia que dicen. Todos los boludos de cotillón que hablan de intelectuales en la tele, y que nombran a Sarlo como si fuera la Beauvoir. ¿Una intelectual de fuste que exribe en la revista Viva y va a un programa de tele? POr dios, como dice Matías, es como si es "puanización" mostrara su peor lado que es la de "ser famoso", aparecer en la tele, y que todo el mundo diga: "qué inteligente que sos". En el Parnaso, están los artistas y los médicos, porque crean y porque salvan vidas. Después están los "intelectuales", que en su vida agrraron una pala y divagan sobre el obrero. y Sarlo pidiendo que le pongan a gente de "su nivel". Qué asco, que horrible es envejecer tan mal.

Anónimo dijo...

Matías, te mando un abrazo tan sentido como anónimo en esta mañana gris en la que trato de rearmar las piezas gastadas de mi cabeza, algo limadas por la friccion de los años.
Creo que tus líneas llevan la carga justa de ingredientes que componen una opinión ecuánime pero no por ello menos apasionada. La pasión, un elemento que ha sido vilipendiado como si fuera algo ajeno a la condición humana.
Un placer, como siempre, entrar aquí, Martín.
Felicitaciones.


Daniel, desde Mataderos, CABA.

Ricardo dijo...

Si me permite, Corvino, quería hacer un par de observaciones.

Para fedefer: las canciones de Barragán no pueden perdonarse. De hacerlo tendríamos que quemar cualquier disco que tengamos de un brillo mayor a cualquiera de Babasónicos. Y eso es mucho decir, ¿eh?

Para Desocupado: ¿qué vara utiliza Sarlo para medir la calidad de nuestra clase política y el nivel de exigencia de la ciudadanía? ¿Su sentido común? Es cualquiera. Es prejuicio. Si comparamos a nuestros dirigentes con el resto de Latinoamérica, le pasan el trapo a cualquiera. Excepto Fernando Iglesias. Y Giudici. Aunque Silvana quizás. Bueno, y en el PRO sólo Pinedo.
Y el nivel de exigencia... más prejuicio. ¿Voto calificado ya? Que se tome un bondi en Perú o Bolivia y me diga después si son más o menos exigentes esas sociedades.

Para Matías: aplausos.

Gracias, don Corvino.
Que sea con salú.

Anónimo dijo...

me siento muy respaldada por la existencia de este post en este torbellino de triunfalismos nefastos de uno y otro lado.
Mi posición: entre Corvino Sun y el commenter Martín.
Me hice un asado terrible mientras mi amiga me leía el página 12 de hoy! Qué frescura. El copetito nomás de lo que dice Verbitsky pone en su justo lugar a la obscena pedantería de la Sarlo (que empeoró las cosas con sus comentarios post programa). Le decía a mi amiga - sin broma mientras acomodaba un riñon- que si yo hubiera estado en el panel de 678 sabiendo q me cagaría en las patas me hubiera tomado un ribo antes del programa, para mostrar más aplomo. Parecía una especie de matricidio. Ni que fuera una jaqueadora de mentes.
cariños
vlt.

Desocupado mental en la era del blog dijo...

La Sarlo actual es opinóloga, y la interpreto como opinóloga. No pretendo que sea Norberto Bobbio. La comparo con "lo que hay" en los medios: Aguinis, Kovadloff, Barone (el de 678, el actual, nuestro amigo), Majul, Bonelli, Jorge Sanata, JJ. Sebreli, Tomás Abraham, Quintín...

¿Les parece que Feinmann el bueno no dice pelotudeces? No hay que juzgar la parte por el todo. ¿Quién leyó su libro?
Si vamos a juzgar a cada uno por lo peor que dijo, usaremos un criterio donde hasta Mesis queda como el Quique Hrabina.
¿Qué quieren que les diga? ¿Tengo que medir a Sarlo por si se arruinó las manos trabajando de albañil? La mina es "intelectual", con todo lo bueno o malo que eso tenga según para cada quién.
Yo no soy antiintelectual: le pido al intelectual que tire ideas, que articule bien el discurso, que piense más o menos. No sé si Feinmann fue a una villa a darle el desayuno a los pibes que se cagan de hambre.
Sarlo, en su momento, escribió para Punto de Vista en años en que no era nada sencillo poner lo que la tipa ponía. Que ahora sea una especie de Lady Gaga de los medios y que la oposición la tome como referente porque no puede hilar dos ideas.. bué, qué se yo.
Fue a la televisión y usó las armas de la televisión que también usa Aníbal Fernández (que es "de los nuestros"): chicana, ciertos argumentos ad hominem, retruques, tirar la balón afuera en algunos puntos, etc. No estoy diciendo que sea indispensable leerla, estoy diciendo que uno necesita "mejores enemigos". Lo de puanización o no puanización, la verdad, me tiene sin cuidado. No soy un anti puan tipo Rodolfo Fogwill, ni me interesa que provenga de Puán, de Córdoba o de La Matanza. Así como no me interesa tanto si tal o cual kirchnerista es homofóbico, sino que hayan implementado la ley de matrimonio igualitario.

No le puedo pedir a Sarlo que sea adoradora de Jauretche, Hernández Arregui y Cooke; sencillamente porque no puedo pretender que todo el mundo sea peronista o piense como yo. Me alegra que en TN esté Tenembaum y Zlotogwiazda, no porque sean luminarias, sino para ponerle un poquito de espíritu crítico a ese canal de mierda.
¿Me explico? Si soy de Boca quiero jugar mejor que River, no que River se transforme en Atlanta para burlarme o mirarlo por encima del hombro.

Desocupado mental en la era del blog dijo...

Si Sarlo es una pelotuda, y en 678 no pudieron ganarle un debate, da para pensar un poco.
Ojo, más allá de que no importa "ganar" o "perder" un debate, sino darlo.
No sé cómo son los debates en Uruguay, Bolivia, Chile o Perú, pero acá son una cagada y me gustaría que fuesen mejores.
No estoy reduciendo la política a la conformación de buenos debates, tampoco me malentiendan.

Desocupado mental en la era del blog dijo...

¿Han visto un debate entre políticos sin tirarse chicanas, arguemntos ad hominem, sin sacarse en cara "la semana trágica" y "vos te fuieste en helicóptero" y "vos sos cómplice de la mafia de los medicamentos" y etc? ¿Les parece que el nivel de debate político que hay en los medios es bueno? Aguinis relatando un viaje en taxi donde "se demuestra" el clientelismo y Coscia refutándolo con alguna perogrullada de Jauretche es un gran debate? ¿Cuántos programas políticos grosos conocen?

Desocupado mental en la era del blog dijo...

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-169052-2011-05-29.html

Nota de Verbitsky muy crítica de "La audacia y el cálculo".
Libro que VALE LA PENA LEER, para refutarlo. Al que NO VALE LA PENA LEER es a Majul

Anónimo dijo...

se nota que estás desocupado, pibe...

Matías dijo...

Por supuesto, el infradotado de Aguinis no se merece ni un sólo análisis. Y nadie habló de Feinmann, si hablamos de Feinmann, se podrían decir algunas cosas también. Pero estamos hablando de Betty -quien aparentemente tiene un prestigio desmedido en relación a la calidad de sus escritos o debates- y de la desverguenza de las cosas que dijo, tan simplonas, que dudaría seriamente en llamarla "intelectual"
Tampoco creo que haya ganado ningún debate. Allende sus adversarios -que también pueden ser discutidos- demostró las infinitas limitaciones que posee a la hora de analizar y tirar ideas, como vos decís.

Desocupado mental en la era del blog dijo...

Anónimo: no estoy al pedo, estoy recontra al pedo.
Matías, ¿a qué intelectual no kirchnerista o anti kirchnerista le reconocés méritos? Te pido que me nombres dos.
A mí los análisis de José Natanson son de lo que más me gusta... aunque Natanson es "del palo" más que de la oposición.

Desocupado mental en la era del blog dijo...

En el artículo de Verbitsky: "La audacia sin cálculo", el tipo dice algo con lo que coincido: el medio televisivo no es apto para el debate político profundo. Si empezás a tocar cuestiones complejas, casi todo el mundo cambia de canal. No porque el público sea estúpido sino porque muchas veces se quiere entretener un poco y odia los debates "aburridos".
Yo estoy leyendo el libro de Sarlo, y la juzgo ahí, no lo que dijo en 678. ¿Es un gran libro? No, dice cosas interesantes y otras pavadas. Pero vale la pena leerla. Es un libro de intervención en la coyuntura, de opinología, y por tanto no le pido que invente conceptos novedosos que cambien la historia de la sociología en América latina.

Anónimo dijo...

corvi

esto es de un post anterior:
seguis pensando que a meesi no le late el corazón?

saludos

Martín Zariello dijo...

Yo no dije que no le latía el corazón, dije que estando él en Barcelona y yo en MDP, no se lo escuchaba (?).

Anónimo dijo...

y el sabado no se lo escuchaste? yo sí, espero que vos tambien

Anónimo dijo...

No me parecieron ni aburridísimas ni voladoras las intervenciones de Forster en 678 con Sarlo, lo que pasa es que nos quejamos del nivel de debate en la tele, y luego si no escuchamos un discurso explosivo, efectista y MTVideano perdemos la atención rápidamente, no hay que pedirle todo a la tele, tal vez debemos mejorar nuestro foco de concentración. Luego un twitero, supuesto integrante de la Campora, fantaseaba con qué bien hubiera estado Dolina en ese programa aquel día... después algunos peronchos se ríen de la supuesta ingenuidad de algunos troskos!!.

Mr Gabi

Damián Damore dijo...

Corvino, la gastas, me hice fan de tu blog! Collo Damore