domingo, 2 de octubre de 2011

La censura de nuestras conciencias

En una vieja entrevista concedida al Diario de Poesía, Fogwill declaraba que al no existir ya la necesidad de eludir la censura del Poder, lo que imperaba era eludir la censura de nuestras conciencias. Desde esta perspectiva, se explica la dinámica del sistema de intervenciones culturales que mantuvo el escritor desde los años 80 en adelante. Se manifestó contrario al divorcio, al aborto, al matrimonio igualitario, la ley de medios, la sacralización de las Madres de Plaza de Mayo. Toda esa esgrima verbal al pensamiento progresista pueden encontrarse en un libro imperdible: Los libros de la Guerra. Como bien dice Daniel Link en la contratapa (qué raro, pude leer más de tres palabras de Daniel Link): este libro debería ser de lectura obligatoria en todas las escuelas de la Patria.


Creo que como contrapeso a un pensamiento tan extremo y sólido como el de Fogwill, nació el kirchnerismo. Se necesitaba un movimiento de masas para hacerle frente al discurso del sociólogo. Esta última frase simplemente queda bien, ni siquiera la pienso. La vertiente más naif del kirchnerismo piensa los acontecimientos políticos y los debates ideológicos como lo haría una niña pequeño burguesa que se enamora del pelilargo que atiende en la fotocopiadora del Centro de Estudiantes (que, como todos sabemos, es un pequeño burgués disfrazado). Una cosa insoportable. Esto último tal vez queda mal, pero lo pienso. Para demostrarle al sucio pelilargo que tiene sensibilidad social y puede ser digna de su amor, la niña se embandera en toda causa políticamente correcta que exista. Pero el pelilargo sólo quiere sexo. Oral, probablemente.


¿Qué estaba diciendo?


Ayer vi TVR. El primer informe fue sobre el caso de Mike Amigorena, quien iba a desempeñarse en el rol de Magnetto en una serie sobre Papel Prensa y decidió bajarse. Grabó 8 capítulos y se las tomó. Sus explicaciones fueron por lo menos dudosas. En el informe se veía a Raúl Rizzo hablando sobre el tema. Exhortaba a Mike a dejar de ser un neutral y ¡ponerse del lado de la vida, de la moral! Me encanta esa faceta de los kirchneristas similar a la del Mercado de Pases: "mientras estén de nuestro lado no importa de dónde vengan". ¡Así es que de un día para el otro Gustavo Sylvestre sintoniza con el cristinismo y nadie se da cuenta! Osvaldo Bazán intentó hacer pasar el conflicto como un simple arrepentimiento del actor. "¿A cuántos de nosotros nos ofrecieron un trabajo, dijimos que sí a grandes rasgos y cuando vimos bien, bien de qué se trataba nos arrepentimos?", se pregunta Bazán, afligido, mientras todos asentimos, recordando las innumerables veces que rechazamos trabajos. El kirchnerismo, por su lado, erigió a Mike como la víctima de un nuevo apriete de Clarín. Eso es más fácil que aceptar que Amigorena, hombre grande, eligió lo contrario que Florencia Peña. Tal vez me equivoque, pero Mike parece un tipo apolítico. Es decir, de derecha. Por lo tanto tal vez le interesa más trabajar en Canal 13 que transformarse en un emblema nac and pop. Y ante la hipotética/supuesta/aparente sugerencia de Adrián Suar, lo pensó dos veces y se bajó del barco en medio de la tormenta.


Imaginemos una hipotética serie de Pol-Ka sobre la vida Néstor y Cristina en la que los dos personajes en cuestión quedan mal. ¿Podrían esos dos actores hacer ficción en Canal 7? Pero la historia contrafáctica no existe, así que recalemos en algo que podría decir Lanata: ¿en programas como 678 no existe una censura implícita que implica que allí no se puede criticar al Gobierno?


Preocupado por las presiones del Grupo Clarín, el kirchnerismo nunca burla la censura de su propia conciencia. Evita hacerse preguntas que no puede ni quiere responder. Por ejemplo: ¿tendrá algo que ver Hebe en todo el quilombo de Schoklender? Mejor ni pensarlo, con una sola ficha que se mueva, se te cae todo el dominó.

55 comentarios:

Cinesis 2.0 dijo...

Bien ahi Corvino, espero que sus amigos blogueros k no se enojen....

Anónimo dijo...

Que buena reflexión, lo que me hace preguntar si podrias librarte de la censura de conciencia y de decir que el episodio de Larry David con Michael Fox es un prospecto de Senfield con una dosis de morbosidad parkinsonniana.
slds

Anónimo dijo...

Cómo me gusta el corvino polemista. Se lo harto extrañaba.

Anónimo dijo...

Sos el único kirchnerista que conozco que vale la pena
Saludos

Anónimo dijo...

Pero no deja de ser una gran cosa que ese espécimen se haya bajado. Mira si ese pollerudo llegaba a ser emblema nac and pop

Anónimo dijo...

bien ahí Corvi, generando polémica, espero que la gente de La Cámpora no te quite el saludo.

No quiero dejar de notar 2 cosas:
1º Se arma toda una pelota alrededor de Mike Amigorena, que es un 4 de copas.
2º esa "censura" la sufren muchos actores, cuando son exclusivos de un canal y no pueden dar notas en otros. Son elecciones profesionales y listo.

Magistral post, as usual.

saludos.

Anónimo dijo...

En principio, creo que un actor debe tener el derecho de aceptar o no un trabajo, sin presiones sino por propia decisión. El caso Papel Prensa, desde hace años y especialmente desde agosto del año pasado es bastante popular y sus relaciones con el Grupo Clarín y el Sr. Magnetto son ampliamente conocidas, se comparta o no el criterio del actual gobierno. Si el actor acepta el rol propuesto, es de suponer que CONOCÍA LA TRAMA Y CUÁL ERA EL PERSONAJE QUE IBA A INTERPRETAR. Si además GRABÓ 8 CAPITULOS - lo que creo no se habrá hecho en un par de horas - y luego "se baja" del proyecto, no es demasiado descabellado que haya sufrido alguna presión.

Saludos
Tilo, 70 años.

Anónimo dijo...

¡te quiero corveta!

Anónimo dijo...

Es raro que haya tardado tanto en "darse cuenta" que ese papel no le era favorable para futuros trabajos. O es muy lelo, o lo presionaron feo...
La censura del apriete es la mas jodida, la censura tácita es, en ciertos casos, necesaria.

Anónimo dijo...

No existe la perfección en ningún ámbito. Si queremos cuidar lo que nos interesa necesariamente y con disimulo vamos a tener que tapar algunas basuritas con la alfombra.
La mayor autocritica se hace sobre todo puerta adentro. Pese a lo que digan "pseudos-correctitos"
Pero todo tiene un limite, y es no igual ni superar al enemigo-oposición en errores e intentar, claro, ser cada día mejores

Anónimo dijo...

Todavía seguís pensando en votar a Cristina?
A pesar de todo lo que decís?
Oh, my God.
Un saludo.
El mejor blog del país, sin dudas.
Mis más cálidos respetos Sr Zariello.

Cine Braille dijo...

Mike se puso como loco y se fue: tenía que ponerse pantalones para interpretar a Magnetto, imaginate.

Anónimo dijo...

¿Y a quién va a votar sino anónimo de las 05:45?
¿Al cabezón Duhalde, a Binner, a Ricardito Alfonín?
¿Eh? ¿Eh? ¿Eh?
Lo mejor que le pasó al Kirchnerismo es la oposición.
Muy lucida y correcta tu reflexión. Por eso sos escritor y no periodista o político. Por suerte para vos.

Saludos y buena semana.

Anónimo dijo...

http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/4-23070-2011-10-03.html
(Entrevista a F. Casas)

Saludos Corvi

Desocupado mental en la era del blog dijo...

Discrepo fuertemente con el anónimo. El post no ofrece razones concluyentes para "no votar a Cristina". Mirá que hay razones para votar a favor o en contra del gobierno que la cuestión Mike Amigorena.
Y sí, 678 tiene cierto maniqueísmo josepablofeinmanniano.
Abrazo cristinista crítico purrete, buen post.

Desocupado mental en la era del blog dijo...

De todos modos, tu visión de izquierda/derecha es muy de Fabián Casas, para quien el 99% de la humanidad es "de derecha" (los Kirchner, Macri, Binner, Lilita Carrió, etc). Quiero decir: no se puede analizar desde el punto de vista "artístico/estético" una noción política como izquierda/derecha. Pero no me quiero poner en cientista social, entiendo lo que quisiste decir. A Mike Amigorena, la distinción lo tiene sin cuidado. El tipo es actor, la política partidaria -imagino yo- le debe chupar un huevo.

Desocupado mental en la era del blog dijo...

Disculpas por el esquema medio moplo que viene a continuación. "Tomenlón" como un aporte más: los neopopulismos (término muy polisémico), para decirlo esquemáticamente, presentan cierta construcción de “alteridad” que percibe al otro como “enemigo” en términos del cual se construye la propia identidad, por lo cual necesitan una escenificación. Ciertos medios son “enemigos” porque son, justamente, los grandes escenificadores de la sociedad. El uso de los medios para disputar poder político se da mucho en los neopopulismos, porque suelen desperciar las instituciones como mecanismos de mediación de los conflictos. Eso se da en la Argentina, Venezuela, Ecuador, Italia y, según Eliseo Verón (un estudioso más bien goriloide), también en la Francia de Sarkozy. Son formas de construir poder, disenso y consenso. Para los republicanos liberaloides esto es pésimo, para un kirchnerista no, y así. En fin, me fui al joraca. Abrazo de gol de Boca campeón!!

Anónimo dijo...

Cesare Pavese " ”Basta de palabras. Un gesto. No escribiré más.”

"... La literatura es una defensa contra las ofensas de la vida. Le dice a la vida: 'Tú no me engañas: sé cómo te comportas, te sigo y preveo tus movimientos, gozo viendo cómo procedes, y robo tu secreto componiéndote en ingeniosas construcciones que detienen tu fluir'." (El Oficio de Vivir)


""nosotros respetamos demasiado nuestro oficio para pensar que el ingenio, la invención, bastan (…) Nada que valga la pena puede salir de la pluma o de las manos si no es por fricción, por choque con las cosas o con los hombres".

Martín Zariello dijo...

La voto a Cristina con los ojos cerrados, pero no llevo el big mac completo, pido pan-carne (?).

Martín Zariello dijo...

Cine: acabo de entender el chiste. Es muy bueno. Lo voy a decir por ahí como si se me hubiese ocurrido a mí. Saludos.

Anónimo dijo...

Sí esa ficha se mueve y cae el dominó nos podría traer como consecuencia un Duhalde como próximo presidente. Ni más ni menos. O lo que seria más trágico un Alfonsín. Alguien se tiene que ensuciar la morar por el bien del pueblo(?)

Si conoces en el mundo un combo político al que se lo pueda comprar completo cuéntanos

Rigoberto Mencho dijo...

Al votar a alguien (cualquiera sea) están comprando el combo completo, están dando credito.
El discurso de ensuciar la moral por el bien del pueblo (o ese que dice que con la mierda también se construye) me suena dudoso, hace que se pierda el norte (si es que existió alguna vez), que todo se vuelva confuso. Quienes son la bosta y quienes no?
Cuando votás a Cristina votás la asignación universal por hijo y también la estructura mafiosa de la CGT; votás la estabilidad económica y la patota que mato a Ferreyra; votás el progesismo de Scioli; un federalismo que nunca llega; más presupuesto universitario y los millones al futbol... y asi.
Si de nombres propios se trata, ese no mover una ficha hace que el aparente progresismo se trague a Scioli, Picheto, Moyano, Gioja, A. Fernandez, Soria, Solá (?), Capitanich... y la lista sigue. Gente que nada tuvo que ver con Menem y Duhalde. Pero no lo asumen. Porqué Scioli seria menos mierda que Alfonsin para el progresismo? O mejor, porqué Alfonsin no es una mierda con la que se construye? Quieren que les recuerde quien se asocio a la mierda Duhalde para llegar a las grandes ligas?

Anónimo dijo...

así es corvino! este es el estilo (para blog) Da gusto

Anónimo dijo...

Todo es una mierda. La política es una mierda principalmente. Pero la mierda dirigida por Cristina no es lo mismo que la mierda dirigida por Alfonsín. ¡Inocentes todos!

Anónimo dijo...

Los puristas que se vayan a cagar. Nunca llegaron al poder, nunca construyen nada fuera de su discurso.Es tan fácil ser correcto con las palabras, vayan a gobernar o a proponer si la tienen tan clara
Construyan y manténganse en el poder con la moral intacta

Anónimo dijo...

El último anónimo es Cristina?

Rigoberto Mencho dijo...

Intuyo que el dardo del anónimo de las 20:27 es para mi.
Coincido, es más facil hablar que hacer.
Además soy alguien que entra a un blog y escribe lo que le parece y algunas boludeces, y evidentemente con eso no se hace nada.
La política no es la ética, pero, insisto, algún condimento ético debe tener. Y obviamente ideológico.
Si todo está bien, si se construye con todo y todos, si las manchas no importan, para qué se gastan tanto en diferenciarse del menemismo?

Anónimo dijo...

Corvino salió el nuevo de Pez.
Qué onda?

Cine Braille dijo...

Muchachos: al país (a ustedes mismos) le conviene más pasarse cuatro años puteando a Cristina y su combo completo, que dejar que cualquiera de los otros gobierne una sola semana. Simplemente eso.

Jack dijo...

"¿Y a quién va a votar sino anónimo de las 05:45?
¿Al cabezón Duhalde, a Binner, a Ricardito Alfonín?
¿Eh? ¿Eh? ¿Eh?
Lo mejor que le pasó al Kirchnerismo es la oposición" Sin dudas la oposición deja bastante que desear, y que sea lo mejor que le pasó al kirchnerismo no habla muy bien del kirchnerismo. Ahora, aunque uno esté de acuerdo con medidas que ha tomado este gobierno no quiere decir que no esté en contra de otras y pueda votar a otros candidatos para expresarlo. En lo personal, a duhalde y a alfonsín no lo votaría ni palos, ni a saa, pero si votaría un binner, o un altamira que no nombrás (ya se sabe que no va a ser presidente, tampoco sé si me gustaría como tal, pero está bueno que meta legisladores). También hubiera votado a pino. Y sí, cuando votás con los ojos cerrados aceptás el combo, asumilo, si ya sabés que va a ganar cristina, podés votar a alguien más para que exitan otras voces y no te metan en combo completo así como así. También podés votar en blanco, no hay un pensamiento único, aunque muchos crean que es así, o intenten imponerlo. Cariños

Anónimo dijo...

Uno pensaría que ya entrado el siglo 21 el homo sapiens ya habría aprendido algo tan básico como pensar en términos relativos (mejor/peor) y no absolutos (bueno/malo). Pero no, parece que seguimos siendo igual de rudimentarios que siempre.

Anónimo dijo...

Tus últimas reflexiones me parecen fáciles y exuda neutralidad por demás.

Anónimo dijo...

No hay que caer el el reduccionismo bobo.

Martín Zariello dijo...

La idea de que no se debe criticar al gobierno porque puede venir un Duhalde o un Alfonsín me parece acertada en mayo del 2008 o junio del 2009. En octubre de 2011 es un verso para no reconocer errores, chantadas, etc. No se vota al kirchnerismo como el mal menor, sino como el bien mayor. Es muy simple: no hay nadie mejor que Cristina. Saludos.

Anónimo dijo...

No hay nadie mejor que Cristina, eso salta a la vista. Pero no deja de ser medio tristón.

A veces me gustaría que cada tanto los hiperK hilaran un poco más finito, que fueran capaces de reconocer algunos yerros y cositas que tienen, pero claro, no hablan para mi, que no los voto ni a punta de pistola.

Barone no le hace un favor a Cristina, ni tampoco la Sandrita Russo, pero muchos los encuentran geniales. Se ve que no entiendo nada.

Martín Zariello dijo...

Si, la idea de que criticar equivale a ser neutral es un chip que Barone metió en la cabeza de todos los kirchneristas. Cualquier cosa que digas en contra, sos neutral. Váyanse a lavar el ojete. Cariñosamente.

Anónimo dijo...

Corvino en la tele las pendejas están mostrando la cacucha. Mándalas a lavarse el ojete

Anónimo dijo...

No es ningún chip, no caigas en ese lugar tan común, me asquea Barone y 678 en general. Y no es que no se pueda criticar pero siento que no es una crítica sino un juego de palabras q pretende ser una mirada inteligente

Anónimo dijo...

muy interesante todo
vlt.

Martín Zariello dijo...

Ser Neutral es ser anónimo. Lugar común es acusar de neutralidad a alguien que se pregunta si Hebe es inocente simplemente porque es Hebe. Seguí participando.

Anónimo dijo...

Jose Bruno 32456759
¿En que cambia?
todos somos anónimos acá. Incluso vos
Saludos

Martín Zariello dijo...

José Bruno: El nombre sirve para muchas cosas. Por ejemplo para diferenciar tu comentario de otro en un blog. Aunque frases conmovedoras como "todos somos anónimos acá. Incluso vos" digan lo contrario, el nombre todavía tiene utilidad en nuestra era. Y no leas más el blog, no te banco. ¿En qué cambia? Es tu nombre, chabón, para algo lo tenés. Cuando conocés a alguien le decís "Hola qué tal me llamo José Bruno" o "Hola qué tal, no le digo mi nombre porque todos somos anónimos incluso usted"?.

Anónimo dijo...

Y yo no defendí a Hebe, me chupa un huevo ella y su inocencia o culpabilidad
Me jode soberanamente las pelotas que se gaste tanta tinta en el tema y se pase por alto los HORRORES cometidos por el kirchnerismo ( monocultivo de soja, minería, etc.)

Jose Bruno 32456759

Martín Zariello dijo...

Un gorila de izquierda. Poné los fideos que estamos todos.

Anónimo dijo...

Qué bien! Vos sos de los que bancás a los anónimos solo cuando te elogian. Así quedamos. Perde cuidado. No voy a volver por aquí

jose Bruno 32456759

Anónimo dijo...

He vuelto y soy millones


jose Bruno 32456759

Anónimo dijo...

Corvino NAZI. Aguante la pluralidad, loooco!!!


jose Bruno 32456759

Anónimo dijo...

Bob Dylan encabeza las apuestas por el Nobel de Literatura???

Anónimo dijo...

Te volviste muy intolerante corvino(?) jajaja

Vera dijo...

Toda mi admiracion para usted señor Corvino. Excelente su texto.

Anónimo dijo...

Larga el speed, Corvino.

Martín Zariello dijo...

Yo banco a casi todos los comentaristas, especialmente a los que me elogian desmedidamente, a los que dejan comentarios crueles e hirientes (y aportan la cuota de violencia que debe tener todo blog) y a los que me mandan caricaturas de Aira cuando las necesito. No me banco a los que se llaman José Bruno nada más.

Anónimo dijo...

Te queremos y te bancamos a muerte corvino.


Tus comentaristas (?)

Matías dijo...

"Sonríe, Ilcorvino te ama (a vos no, José Bruno)"

Jajaja, me hiciste soltar una carcajada hijo de puta.

Ilcorvinisada dijo...

Jajajajaja. Recién noto el detalle "Sonríe, Ilcorvino te ama (a vos no, José Bruno)"
Sos tremendo Corvino.
Amo tu humor
Amo tus análisis
Amo tus formas
Amo tus gustos
Amo tu chispa
Amo tu blog
Amo a IlCorvino