lunes, 16 de abril de 2012

Periodismo para "boludos"

"Boludo" es el epíteto con el que Lanata, históricamente, bautizó a sus espectadores. Era el toque de distinción de un periodista que desacartonó el rictus solemne de los programas políticos y (junto a Pergolini, Tinelli y Pettinato) cambió la sintaxis de la televisión argentina noventosa. Nueve años después de su último envío en un canal de aire, como él mismo explicó en el stand up introductorio, han cambiado muchas cosas, pero algo ha permanecido inalterable al paso del tiempo: Lanata sigue tratando a sus espectadores como boludos. Literalmente.

Si los programas K captaron el espíritu de los tiempos y, gracias al muro de Facebook y el auge del tweet, levantaron la bandera del verso de la horizontalidad, Lanata mira a cámara desde arriba y hace una apología del verticalismo. Si con sus consignas repetitivas y su discurso lava-cerebros, 678 adoctrina revolucionarios 2.0, Lanata hace periodismo para todos. Especialmente para “boludos”. De otra manera no se entiende esa insistencia en explicarnos el caso Ciccone (que desde hace 2 meses está dando vueltas en los medios) como si fuera una primicia y tuviésemos 5 años. Es verdad que el porcentaje de público que sigue las noticias relacionadas con la política es bajo comparado al mundo del deporte o el espectáculo, pero de ninguna manera se justifica semejante subestimación.

Fumar en cámara, antes, parecía el gesto del tipo que desde adentro de la caja boba se metía en el living de tu casa. Ahora es la actitud ególatra de un perdonavidas que necesita explicar quién es todo el tiempo: cuántas veces lo echaron, cuánto gana según los papeles de la AFIP, qué cantidad de premios le dieron. La cuestión no es relativizar toda la carrera de Lanata porque ya no le preocupa Papel Prensa (¿hasta hace dos años a quién le importaba?), sin embargo no se puede dejar de subrayar algo curioso: que un tipo de su experiencia le dé importancia a los premios. A premios como el Martín Fierro, el Clarín, el Konex. Y más aún: que crea que, no por su talento, sino por haber ganado decenas de estatuillas sea intocable o se merezca un espacio en la televisión. Alguna vez, Lanata le dijo a Charly García que no sabía si considerarlo artista porque se copiaba a sí mismo. "Periodismo para todos" es un collage explícito de todos los programas de Lanata (y hasta de algún segmento de La Cornisa). Como Maradona en el showbol, Lanata juega a representarse a sí mismo en otras épocas más gloriosas. Esto no tiene nada de malo (a no ser que uno piense como Lanata, claro): llegado determinado punto, la única influencia que tiene una figura pública con una personalidad muy marcada es ella misma. Lo incómodo no es la alianza Clarín-Lanata, sino ver al creador de Página 12 en sketches cómicos faltos de ritmo y efectividad: su paseo por Puerto Madero con el imitador de Boudou, su diálisis a las contradicciones de Víctor Hugo Morales. De alguna forma, estar en Canal 13 lo obliga a profundizar una vertiente frívola que ya había iniciado en el Maipo. El resultado es un híbrido entre Día D y Videomatch en el que Lanata deja de lado al periodista y se pone el traje de showman.

En una postura tan honesta como entendible, el kirchnerismo decretó el nocaut simbólico de las denuncias a funcionarios corruptos. La real politik, los negociados de los grupos privados, las operaciones de la "corpo", la genuflexión de la "opo", la moralina barata del progresismo inoperante. Eufemismos K para no decir que la denuncia pasó de moda porque ahora los que roban son ellos. Es que “Periodismo para todos” no atrasa porque no nos interese que Boudou sea un chanta (ética nao tem fin, amigos) sino por la lentitud de reflejos de Clarín. Estratégicamente, Magnetto debería haber mandado al aire un programa como éste mucho tiempo atrás, por lo menos a principios de 2010, cuando 678 alcanzó relevancia y el kirchnerismo asumió densidad mística. En la guerra mediática actual, “Periodismo para Todos” se asemeja al defensor que se tira al suelo cuando la pelota ya pasó la línea de gol. Sayonara.

83 comentarios:

Cine Braille dijo...

Lanata está como esas bandas o solistas que sacan un disco en vivo, luego una recopilación remasterisarasizada, luego un disco de covers, luego uno de nuevas versiones con invitados...
PS: un Premio Konex no se le niega a nadie.

Hernán Galli dijo...

Es reprochable pero uno no deja de hacerlo. La descalificación ad hominem es un recurso que siempre nos tienta. Cuando alguien nos cae mal, o directamente lo odiamos, descalificaremos sus conclusiones, ya no por el fundamento de las mismas, que puede ser perfecto, sino porque lo dice esa persona. Es decir, Argumentum ad hominem. Y como Lanata no me vien cayendo bien, ayer vi el programa sabiendo mi prejuicio.
Varias cosas que dijo son reales y exactas. Apuntó a muchas incoherencias (por ser liviano) del kirchnerismo, y no le pifió. No es gran mérito, porque hay muchas cosas por criticar.
Pero en lo que coincido con Corvino, es la mezcla de tanto programa anterior, como si Lanata pusiera piloto automático y sólo fuera suficiente con su apellido.
Si algo hizo el kirchnerismo, es derribar mitos, hacerle rendir cuentas a muchas convenciones indiscutibles. Instaló para siempre (ojalá) la discusión sobre todo, que no queremos pan comido, que todo se puede cuestionar. Desde el maestro, pasando por el periodista, hasta la Ley misma.

Ayer, Lanata se equivocó al hablar desde el odio. Hay muchas cosas de este gobierno por las que él lucho, y sin embargo, decidió ser fiscal. Está bien, es su decisión, y la respeto. Lo que si le cuestiono, es la cantidad de inocherencias que expuso. Primero habló de Twitter como un lugar donde cualquier dice cualquier cosa, porque es anónimo. Pero le dio entidad de operación al tweet de un "alguien" que dijo que era monotributista. ¿Si le decían que era impotente llevaba el ADN de la hija? O sea, eligió un anónimo para mostar su condición ante el fisco. Primer error.
El segundo, coincido 100 % con Corvino. Me vino a contar lod e Ciccone, cuando ya todos sabemos cuáles son las acusaciones. Ya las entendí, ya les dijeron. Pero hay algo importante, sea Boudou culpable o no, el daño está hecho. ¿alguien le creerá a la Justicia si lo declara inocente? ¿Eso está bien? ¿no es como ese boludo del twitter que dice cualquier cosa? Ah, no, porque si lo dice a mi favor, vale. Segundo error. Y aclaro que Boudou no me cae ni un poquito bien.

Lo de la diálisis. No hizo otra cosa que legitimar a 6,7,8. O sea, si para él está bien lo que hizo con el archico de Víctor Hugo, entonces está bien lo que hacen con lso otros. Entonces cuiando lo encganchan a Lananta, debemso pensar que Lanata es un traidor, o un incoherente, o que alguien le pagó. Tercer error.

Su estilo siempre fue igual. El gordo canchero que te canta la justa. Todo bien, es un estilo, a veces me cae bien, me hace reír, y a veces me choca. Y mucho.

Por último. Que critique al gobierno me parece fantástico. Lo respeto y si dice algo o demuestra algo delicado, lo apoyo. Sí, pero lo hace desde la casa del interesado que así sea. A Clarín le importa un huevo Lanata, le es funcional, y él sabe que le es funcional. Cuando estaba en Día D, el canal no era el blanco del gobierno. ni tenía intereses tan hondos y marcados como los tiene Clarín. Por tanto, es imposible que Lanata se mande un programa sobre Macri, sobre Papel Prensa, sobre despidos en el diario Clarín, sobre negociados, sobre el poder de un pulpo. Es decir, no puede hablar de un parte de l aque habló siempre. Debe callar. Debe omitir. Entonces no le termino de creer, no es ese periodista que les daba a todos, que investigaba sobre TODO, que se metía contra las corporaciones mediáticas. Ahora está adentro del monstruo que tanto criticó y fustigó. Algo parecido a que el boludo de Barone, en diez años, labure en canal 13. ¿qué diríamos al respecto?

Vuelvo al argumentum ad hominem. Qué díficil, en este caso, hacerlo a un lado.

Post muy preciso, Corvino!

Abrazo!

OFF TOPIC, Sobre YPF:

http://hernangalli.blogspot.com.ar/2012/04/es-el-estado-estupido.html

Rodrigo Herrero dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Rodrigo Herrero dijo...

Es un tipo que no sirve para entender la política... hay kirchneristas que lo miran para putearlo, y antikirchneristas a quienes no les interesa la política porque creen que "los políticos son todos chorros sunabarbaridá en un país en serio esto no pasa" que lo toman como una especie de ídolo de rock.
Efectivamente, como bien dice Cine Braille: es un tipo que vive de plagiarse a sí mismo. Su programa vende la "marca Lanata", no produce ninguna información relevante que uno no pueda encontrar, y mucho mejor expuesta, en otro lado.
Un "pomelo" del periodismo enamorado de la fama, de la guita y de sí mismo. El tipo pensó: "¿cómo un tipo tan genial como yo me voy a perder la fama y la guita que da el Grupo Clarín?".

Es como una vedette que prefiere escandalizar en un programa de chimentos, porque peor que se hable mal de uno es que no se hable en absoluto.

La entrevista que le hizo a Charly fue patética... confesó que el arte y la música es mucho más importante que la política (??), y luego le dice a un groso de la música que "no sé si sos un artista". Un pelotudo a cuerda!!

Rodrigo Herrero dijo...

A esta altura, mucho más transgresor que el "periodismo canchero" es el auténtico periodismo de investigación.

Rodrigo Herrero dijo...

Last but not least: la estructura televisiva, y más en un canal de tanta audiencia como el trece, donde la prioridad es entretener, impide la profundización de los temas. Lo ideal es invitar personas que sepan a fondo de lo que hablan (los todólogos no existen), pero tienen que saber explicar cuestiones complejas, ser pedagógicos y no se pueden permitir aburrir al espectador.

De hecho, cuando hacían "Día D", terminaron rajando a Verbitsky porque era "aburrido", no era un periodista "televisivo". No importó que fuera de los más sólidos.
Y como hacer una investigación a fondo cuesta tiempo y no está a la altura de cualquiera, lo más sencillo es mostrar las casas de los funcionarios, para dar la imagen que previamente se fue a buscar: los políticos son seres hipócritas que dicen defender a los más necesitados y viven en casas lujosas. Ahora adoptó el estilo C.Q.C: cámaritas ocultas para tratar de demostrar, OOOOOTRA VEZ, que los políticos son todos chorros señora, no les crea, créame a mí que tengo la posta.

El estilo Lanata, que tiene más de show televisivo y de tinellización de la política que de verdadero periodismo de investigación, calza perfecto en ese canal. Lástima que los palos van a ir para un solo lado.

Anónimo dijo...

muy bueno

Lea dijo...

Nada para agregar. ¡Excelente, Corvino!

Emanuel dijo...

Lanata hace humor político. Ok. A los botes.

Anónimo dijo...

yo creo sí hacia falta la explicación pedagógica de Ciccone, no todo el mundo tiene el tiempo, plata, internet para leer todos los días el diario detalladamente, otra: cuál es la queja: para que una crítica sea válida tiene que venir en un formato periodistico de vanguardia sino no vale? basta de snobismo muchachos, Lanata no es santo de mi devoción pero hace falta un contrapeso para 678.

Curly

keki dijo...

la lucidez.

Anónimo dijo...

Coincido con Curly. Lanata me cae como el culo, pero centrar la crítica en que es "demasiado explícito", o que "usa recursos que ya utilizó en otros programas" me parece muy flojo.

El punto es el que comenta Hernán: hay una cantidad de temas sobre los que Lanata no puede hablar, por laburar en Clarín. Así, toda noción de "libertad" y "objetividad" (los supuestos capitales de los que hace alarde el gordo), estallan en el aire.

Hizo un programa dedicado exclusivamente a hablar mal del gobierno ¿Qué objetividad?, ¿Qué libertad?

Anónimo dijo...

El tema es que no es efectivos Lanata y sus recursos. Entonces la critica de Ilcorvino está muy bien apuntada.

Anónimo dijo...

...En serio boludo, tipo que boludo...algún efecto tuvo boludo, D'elía y varios más salieron enseguida a ametrallarlo al gordo, boludo...

Anónimo dijo...

No tuvo efecto a gran escala, que es evidentemente lo que esperaban, estamos de acuerdo?.

¿Cambio algo en nosotros-sociedad, o el caso en si, de Boudou después del programa de Lanata?

No. Todo sigue igual

¿Cumplieron su cometido?

NO.

¿Es efectivo Lanata y sus métodos?

--------

Anónimo dijo...

...último anónimo qué esperabas, un piquete en la puerta del Loft de Bodou, la idea de Lanata y varios más ( con razón o no) es esmerilar al gobierno.

Anónimo dijo...

En el interior no se pudo ver a Lanata, sera casualidad? tan intrasendente y vacuo se ha vuelto el gordo y su tuteo? no lo creo, si creo que muchos de los quisiera-saber-pensar que escriben comentarios aca son fervientes apostoles de la truchada nacional, y , como estan acostumbrados a lo falso pretenden englobar todo dentro del mismo barro. No dejan de ser apostoles de la farsa.

Anónimo dijo...

¿en qué parte del interior no se puede ver a lanata? yo soy de mendoza y lo pude ver sin drama, mi hermano en san luis también.
emilia

Anónimo dijo...

No, fue un malentendido, se decía que hubo censura cuando en realidad algunas repetidoras transmitian el programa en diferido.

Anónimo dijo...

Hay un antes y después del caso Bodou desde el programa de Lanata?
entonces?
Todo sigue igual, no jodamos...

Rodrigo Herrero dijo...

Mi desprecio por Lanata no se relaciona tanto con que labure para Magnetto, sino que me molesta su forma de encarar la actualidad política. Lanata es una persona que no deja que la realidad le arruine una buena nota.

Me parece un exponente más del “sontodoschorroísmo” que no sirve para entender ni a la política ni a los políticos ni a los problemas más importantes del país. Tampoco sirve para diferenciar las políticas de uno y otro gobierno ni a distinguir cuáles son las consecuencias que dichas políticas pueden tener en la población. El tipo es una máquina de reducir “lo político” a “lo judicial”. Yo quiero una oposición lúcida, no una oposición furiosa y en automático.

Una oposición lúcida ayudaría a mejorar tanto al gobierno como a la calidad de nuestra democracia. Hoy en día, la oposición está principalmente en los medios, y eso no le sirve a nadie.

Lanata suele escribir sobre pelotudeces como que Máximo no terminó TEA, que abandonó abogacía (¿??) ¡Qué carajo me importa!! ¿Qué papel relevante tiene alguien como Máximo en las decisiones políticas?

Escribir esas giladas no es hacer periodismo de investigación ni periodismo político, sino periodismo de espectáculos. Es Viviana Canosa, no es la antítesis de Verbitsky ni de Mario Wainfield.

Es como pretender que uno hace crítica musical hablando de lo arruinado que está Charly de tanta papusa que se tomó.

Como bien dice Natanson: “por su propia naturaleza, por la lógica misma con la que operan, los medios de comunicación, en especial pero no exclusivamente los electrónicos, tienden a personalizar los episodios y los procesos. Renuentes en general a considerar las tensiones de la estructura económica, los intereses objetivos de los actores corporativos y los sustratos ideológicos que se esconden detrás de los posicionamientos políticos, los medios suelen reducir sus narraciones a las formas de la amistad, el odio y la traición. Su enfoque es personal y su tono el del melodrama. (...) Y es cierto, por supuesto, que la política no es sólo el producto automático de una serie de fuerzas en juego y que las personas, sus sueños y miserias, le imprimen siempre un tono particular, pero también es verdad que abaratarla a una telenovela de la tarde ayuda poco a entender las cosas”.

Rodrigo Herrero dijo...

Es recomendable el siguiente artículo de un no kirchnerista lúcido como JFD en La Nación (no en Página ni en Tiempo Argentino):

http://www.lanacion.com.ar/974124-la-hora-de-los-no-politicos

“En veinticinco años de periodismo no he conocido a un solo dirigente de primer nivel que no fuera un animal político. Un hombre sin tiempos libres, un enfermo de la materia que domina. Como esos cracks futbolísticos que al evocar su infancia solamente se recuerdan jugando a la pelota, día y noche, con una de cuero, con un bollo de papel o con una chapita, obsesionados gozosamente por desarrollar su vocación profunda. O como esos adolescentes que, abstraídos, se olvidaban de comer, de estudiar y hasta de dormir tocando como posesos la guitarra o el piano, o dibujando o escribiendo en cuadernos o en reveses de facturas contables. Las vocaciones volcánicas borran al hombre del mundo, ponen en suspenso a sus familias y a las necesidades mundanas, y, como todo acto de amor torrencial, son un acto de obsesión. Nadie llega a la primera fila de las butacas sin ese fuego sagrado.

(…) Algo tiene para enseñarle el oficialismo a la oposición. Para empezar, su voluntad de poder. El peronismo no tiene un puñadito de dirigentes destacados: tiene cien candidatos potables en las gateras, con ganas de comerse la cancha. No es dogmático y principista: acoge en su seno a hombres ubicados en las antípodas ideológicas, aunque dispuestos, por las buenas o por las malas, a aguardar su turno y a trabajar coordinadamente cuando la tormenta arrecia y cuando el que manda tiene claro el horizonte y buena sintonía con la mayoría electoral. Casi nadie, por cuestiones del pasado, queda fuera del colectivo, y nadie se rasga las vestiduras por hacerse amigo de un enemigo de antes, o por codearse con un dirigente que piensa el país desde la otra orilla.

El radicalismo posmoderno tuvo estómago delicado, y así lo pagó. No pudo tolerar las diferencias internas y expulsó de sus filas a los opuestos, que a su vez se transformaron en estómagos delicados incapaces de digerir las mínimas discrepancias. Y así hasta el infinito. Es decir, hasta la atomización y la anécdota. Como la izquierda argentina, una diáspora interminable y minoritaria con dirigentes inflexibles que se pelean por palabras vacías.

Sin dominar la materia, sin vocación ni visión política, sin sentido común, sin pragmatismo y sin humildad, sin capacidad para acordar lo mínimo ni para construir una idea, la oposición se juega en una comuna, es decir, en una baldosa”.

Sólo se cambia la historia con ese apetito insaciable, con esa pasión que un frío gerente no puede gerenciar. Tal vez ni siquiera pueda comprender.

La nueva política no puede madurar en manos de los no políticos”.

Rodrigo Herrero dijo...

¿Lanata representa un peligro para los políticos kirchneristas? En tanto y en cuanto sigan proliferando los "no políticos" en la oposición... seres que ven la política como algo sucio y perverso, este gobierno va a seguir, y sólo será remplazado por una opción que provenga del propio peronismo. Salvo que el pelotudo de Macri y su partido vecinal (Dios no lo permita) gane las próximas elecciones. Escenario altamente improbable.

Sr. Ulloa dijo...

El problema del planteo frívolo que hace Lanata es que no propone "simplificar" temas complejos de política "para que los entiendan todos", sino que propone hacer periodismo político sin hablar de políticas.
Si la corrupción es sistemática
puede y debe denunciarse.
Pero básicamente lo que hizo Lanata en su programa fue descalificar 8 años de gobiernos kirchenristas, a partir de un, hasta ahora, supuesto caso de corrupción. Sin hablar desde ya, ni por asomo, de política alguna...
Si te vas a poner en la pose de "Veni, Yo te voy a explicar", deberías, por lo menos, intentar pelar algo que te permita sostenerlo 10 min... (nocierto?)

Anónimo dijo...

Lanata atrasa, es verdad.

678 es periodismo militante, como ellos dicen, pero creo, no lo aguanto mucho, que ellos no pretenden ser imparciales, sino que confiesan su adhesion al "modelo".

Lanata funda toda su crítica en torno a Boudou y es medio reiterativo, todo el programa sobre eso, cuando con 15 minutos de información clara y concisa hubiera bastado y sobrado. Sin chistechitos ni canchereadas.

La gastada a Torugo, que se la banque Torugo, que bien se ocupa de melonear a todo el mundo con su "coherencia" y "trayectoria" siendo que yo bien recuerdo hace 3 o 4 años a este infeliz con Barone siendo MUY escépticos con cosas que hoy degluten con total alegría. Y ojo, no digo que no puedan cambiar, pero o cambiás y te la bancás o cantás la eterna loa a tu coherencia. You can´t have it both ways.

Lanata peca de creer que todo su publico es una estudiantina. Hoy lo moderno sería hablar con datos concretos, sin bajada de línea, sin malas palabras, sin canchereadas. Esto es re noventoso, parece CQC, otro embole. Gastemos gente, porque somos repiolas.

Anónimo dijo...

Lanata atrasa, es verdad.

678 es periodismo militante, como ellos dicen, pero creo, no lo aguanto mucho, que ellos no pretenden ser imparciales, sino que confiesan su adhesion al "modelo".

Lanata funda toda su crítica en torno a Boudou y es medio reiterativo, todo el programa sobre eso, cuando con 15 minutos de información clara y concisa hubiera bastado y sobrado. Sin chistechitos ni canchereadas.

La gastada a Torugo, que se la banque Torugo, que bien se ocupa de melonear a todo el mundo con su "coherencia" y "trayectoria" siendo que yo bien recuerdo hace 3 o 4 años a este infeliz con Barone siendo MUY escépticos con cosas que hoy degluten con total alegría. Y ojo, no digo que no puedan cambiar, pero o cambiás y te la bancás o cantás la eterna loa a tu coherencia. You can´t have it both ways.

Lanata peca de creer que todo su publico es una estudiantina. Hoy lo moderno sería hablar con datos concretos, sin bajada de línea, sin malas palabras, sin canchereadas. Esto es re noventoso, parece CQC, otro embole. Gastemos gente, porque somos repiolas.

Anónimo dijo...

entre tanta cosa, dos cosas.
o tres.
la última. sí, patético lo del doble de boudou, el doble de aníbal... daba ganas de cambiar de canal.
incluso desde el monólogo inicial me daba como vergüenza ajena, onda "qué tiene que ver esto (una mención a ¡analía franchín!) con un programa de lanata (ya no uno político, uno de lanata).

que no va a hablar de macri y otros temas. bueno, démosle tiempo. yo se lo doy.
es re fácil decir "no va a tocar ciertos temas" y si los toca, qué, va venir uno que se acuerde y tenga ganas a buscar el comment de hernán galli para decir "viste que no era así?".

lo otro: hizo 17 puntos de rating. esos 1.700.000 personas, más los del resto del país, seguro que no son todos "gente como uno" que está al tanto del caso Skanska, ah, no, Ciccone, y no necesitan que se lo expliquen.
hay un mundo más allá, muchachos, con gente distinta.
no olviden eso.

Huinca dijo...

Que bien que escribís loco. La puta digo.

Ricardo dijo...

Muy buena lectura, Corvino. Coincido en que Clarín debería haber mandado un programa así a principios de 2010 pero... le hubiera costado encontrar una línea argumental que sostuviera la que era por entonces el leitmotiv que quería imponer: que la oposición cogobernaba desde el Congreso y el kirchnerismo estaba muerto.

Respecto a Lanata mismo, me parece que lo que hace es, de alguna manera, intentar sumarse a la estética actual pero con el mismo discurso que tenía en los 90. Y es un problema porque ya pasaron 15 años, ponele. La disyuntiva es complejizar e influir en los sectores más politizados o hacer esto y hacer periodismo para "boludos", porque si critican a 678 por básico muchas veces...

Abrazo.

PD: lo que debería hacer el buenazo de Georgie es promocionar subterráneamente un juego para tomar, en el que cada vez que diga "goebbeliano" en la pantalla, tengas que hacer fondo blanco. Rompe el rating.

Cine Braille dijo...

El problema de esta locación de obra, por la cual Clarín contrata a su viejo enemigo Lanata para la tarea casi exclusiva (se nota demasiado) de demoler a Boudou y, con él, cualquier posibilidad de continuación K post 2015 que no sea la reelección de Cristina tras una reforma constitucional obligada (puf, poné una coma) es que nos empuja a los que desconfiamos de Boudou a cerrar filas con él. En ese sentido es como la 125: yo sabía (vía parientes ingenieros agrónomos) que la resolución era un cagada, pero no podía estar nunca del lado de ex golpistas del 76, o de soretes como Llambías que se enorgullecían de que los piquetes de ellos eran de gente blanca. Camus decía que el error es consustancial con la política.
Uno, en definitiva, elige con quiénes prefiere equivocarse, con quiénes prefiere estar y hacerse mala sangre por sus cagadas y aún sus bajezas, además de la parte fácil de compartir las buenas, que lo hace cualquier bobo. (Se parece mucho a estar en pareja o ser parte de una familia). Esto es la vida, no un videojuego.

Anónimo dijo...

Hagan el favor de no opinar, están embriagados por la decisión de la expropiación de Ypf, sus cerebros están teñidos de emotividad, de no haber acontecido este hecho otro sería el clima intelectual. Así que casualidad o no, el tema YPF puso paños fríos al caso Bodou y toda la caja de pandora corrupteril.
Disfruten, pero no opinen que solo hablan sus corazones.

Curly

Anónimo dijo...

ustedes si que son boludos, mamita querida

Anónimo dijo...

“Lanata no es santo de mi devoción pero hace falta un contrapeso para 678.”, Curly dixit.
¿No hay suficiente contrapeso con:
- A dos voces
- Desde el Llano
- El Juego Limpio
- La Cornisa
- Hora Clave
- Palabras + Palabras –
- Les doy mi palabra
- La mirada
Y varios Etc.
Más los tres diarios de mayor venta, Cablevisión, TN, Radio Mitre, etc.?

Anónimo dijo...

me refería a algo de canal abierto.

Curly

Anónimo dijo...

Bueno, la cornisa compite con intrusos...

Curly

Anónimo dijo...

"...pero de ninguna manera se justifica semejante subestimación".


No tendrás, cómo decís vos, suficiente formación política. Pero tenes una lucidez que muy pocos.

Anónimo dijo...

Detalle sustancial el de uno de oos últimos anónimos.

"Los tres diarios de mayor venta".

Toda los medios de Spolszki y demás periodismos militantes no mueven la aguja de la venta.
Esa es una lucha, creo, entonces, en la que se pone demasiado dinero y energía sin que lo valga realmente.
La gente que votó a CFK, el 54%, les chupa un huevo, en general, creo, toda la batalla discursiva (que en general se reduce a hastags tuiteros como #DondeEstaMacri o #MacriEsRajoy).

Votan CFK por otra cosa, y cuando esa cosa no esté, cuando la magia no esté o el bolsillo te lleve por otro lado, no hay discurso que te sostenga.

gaby dijo...

charly hablado de política... mirá tu
http://www.youtube.com/watch?v=ymqPIXnI9io

Corsario dijo...

Lanata se plagia a si mismo, como Charly, como Bielsa, como todos en esta vida que repetimos lo que en algún momento tuvo éxito. No pidan otra cosa de él o de cualquier otro periodista. Magdalena, Verbitzky, Wainfeld, Kolman, Morales Sola, siempre hicieron lo mismo. Es lo que hay. Lo mejor de Lanata es la entrevista. No hay nadie que pregunte como él. Pero para que se luzca debe estar enfrente un tipo en las antípodas. En este momento alguien del gobierno. Pero en este clima de época, es imposible que un miembro reconocido del poder político vaya a canal 13 y menos a sentarse en la misma mesa de Lanata. Viviremos con esta misma sensación de repetirnos, y ver la vida en circular.

Hector dijo...

...Hay algo que no me cierra...por que nadie desmiente lo que se dijo en el programa? Por que no se debate si lo que se dijo es cierto o es mentira? Me da la sensacion de que se desvia el eje de discusion respecto de los temas abordado en el programa para apuntar a su conductor (con el cual no acuerdo en un monton de cosas)...las criticas parecen salidas de 6,7,8.

Anónimo dijo...

El rap de Lanata

Corvino, me tratas de boludo
y vos sos solo un Hypster barbudo
yo fundé pagina12 y en los 90'
cuando vos tomabas la teta yo ponía la Jeta.
me bardeas cómodamente desde tu blog porque con Charly estás en complot.
boludo, boludo, ee--ee...
iee-uoo...iee-uoo
me tratas de un pobre veleta
pero de Don Victor ni una letra...
( sonido mix: jkkkjjjrrk
67rocho-67rocho )
Haceme un favor Corvino buenudo
no te hagas el progre sesudo
cuando andes con tiempo hacete
un rodete con los pelos del culo!
iee-uoo iee-uoo

(co-autores Lanata y Juan Acosta)

Don Juan dijo...

qué fácil era poner la jeta en los noventas (de la forma cagona que vos la pusiste, claro), a ver si la pones ahora, gordo pelotudito, y dejas de hacer el ridículo en ése programa pedorro que montante
corvino desde su humilde lugar te pasa el trapo, gordo EGO, gordo recontra pelotudo, gordo admirado por viejas gordas, y fachos reprimidos y no tan reprimidos
gordo, bajá un cambio, dejá de mamar un rato, tira ese forro que ya está pinchado, mejor colate un termo en el culo, como para ir dilatando, vio?, en breve magneto te hace la colita

Anónimo dijo...

Rodrigo herrero: ¿donde se encuentra el "verdadero periodismo de investigación"? por favor cita periodistas u obras actuales.

Rodrigo Herrero dijo...

Marcelo Larraquy: "López Rega", "Fuimos soldados", "Galimberti".
Graciela Mochkofsky: "Timerman", "Pecado original: Clarín, los Kirchner y la lucha por el poder"..
Hernán López Echague: "El otro" (creo que era el título, un libro sobre Duhalde), "El regreso del otro".
Está bastante bien la biografía sobre Kirchner de Walter Curia (un periodista de Clarín)... en fin, no soy especialista, pero hay varios.
El libro de Majul es una garcha. El libro de "La cámpora", de Laura Di Marco, también, por lo poco que pude ver, es otra garcha.
Saludos!

Rodrigo Herrero dijo...

Los libros de Verbitsky también son buenos... hubo cierto auge del periodismo de investigación, creo, en los noventa (durante el menemismo).
Otra cuestión es que cada uno comparta o no la "ideología" del autor.
Saludos

Rodrigo Herrero dijo...

No sé bien la definición del género "periodismo de investigación". Estoy incluyendo biografías. Los dos libros de Cristian Alarcón: "Si me querés, queréme transa" y "Cuando me muera quiero que me toquen cumbia" son BUENÍSIMOS. Alarcón, por caso, escribe MUCHO mejor que Lanata, y le pone el cuerpo a lo que escribe.
Buscá en google lo que escribió Homero Alsina Thevenet sobre Lanata. Está bastante bien, aunque es medio "chicanero".

Anónimo dijo...

juajuaaa!!!!, YO con el doble de Bodou me cagué de risa!

gracias Jorgito!

Anónimo dijo...

juajuaaa!!!!, YO con el doble de Bodou me cagué de risa!

gracias Jorgito!

Anónimo dijo...

a mí "bajada de línea" no me hace reír.

Juan dijo...

ya viste corvincho la entrevista a García que le hizo Casella???
http://www.youtube.com/watch?v=LEv0PlRFdbw

Anónimo dijo...

Sí Rodrigo Herrera, pero unos cuantos autores y obras son de los '90, ahora, hoy por hoy, dónde está el verdadero periodismo de investigación, yo no veo libros periodisticos(made in argentina) sobre la trata de personas y la complicidad estatal, policial( con nombres, fuentes, etc), libros sobre las consecuencias de la minería a cielo abierto, libros sobre el avance del narcotráfico en territorio nacional, se instaló una idea de que si la investigación salpica al gobierno detrás está la derecha recalcitrante o la corporación mediática.

Curly

Rodrigo Herrero dijo...

No sé Curly, no soy un experto en el tema. En los noventa fue una especie de moda, creo... y ahora mermó un poco. ¿De quién es la culpa suponiendo que eso que decís sea exactamente así? No sé. Esta época es distinta.. hay un "giro a la izquierda" de los gobiernos latinoamericanos. Pero no sé en qué se puede relacionar eso con que, supuestamente, no exista "auténtico periodismo de investigación". El libro de Mochkofsky, Curia y Alarcón son libros actuales. Larraquy escribió algún broli hace poco, no en los noventa.
La investigación de Verbitsky sobre la iglesia católica y el proceso, si no me equivoco (debería googlear) es actual.
Saludos

Rodrigo Herrero dijo...

Salieron dos libros sobre Guillermo Moreno y sobre De Vido de, me parece, Diego Cabot y Francisco Olivera. No sé si son muy buenos.... los compré xq estaban baratos y no los leí.

Anónimo dijo...

pero lanata es un forro o el autor le espeta no haber salido antes a defender al democracia antes de la terrible dictadura stalinista de cristina?

Anónimo dijo...

Esto me pareció interesante y en el mismo tono de tu post:

Lanata, el pateta

"Como el amor, la muerte y la música, el patetismo ha demostrado ser un verdadero misterio. Como el burócrata o el esteta, el pateta (que podría llamar patético pero no, porque así sólo marcaría una adjetivación, su condición involuntaria, algo que no maneja, y el pateta, en el fondo, sí lo maneja) ejecuta una serie de actos y de palabras con una convicción cada vez más sólida a medida que aumenta su patetismo. Para decirlo llanamente: el pateta sabe lo que hay en el fondo de las cosas, intuye el descalabro que ejecuta ante el observador que no lo puede creer, y así y todo, o por eso mismo, cree más: da forma a lo realmente inexplicable, situaciones que parecen correr al lado de la razón. Es domingo, ahora, por la noche. En el Canal 13 de Buenos Aires, Jorge Lanata intenta con muy muy poco resultado ejecutar un número de Stand Up. Jorge Lanata, aquél de Día D, el cuestionador intelectualoide, el escritor lúcido anti-corrupción, formador de periodistas, habla en la pantalla de Canal 13 burlándose de Carlos Méndez porque afirmó que votará a favor de la nacionalización de YPF. A ver, para que no se escape: Lanata, en abril de 2012, se burla de Méndez en la pantalla de Canal 13, e intenta desenmascarar algo evidente. Hacía rato que no nos chocábamos con un pateta tan inconmensurable".

http://ponteunaoveja.blogspot.com.ar/2012/04/lanata-el-pateta.html


Lucía.-

Anónimo dijo...

Lanata es un pelotudo más allá del kirchnerismo o el antikirchnerismo.
Hay gente fanática de Lanata. Es increíble. En cualquier momento empezamos a decir que Arjona es un compositor de la puta madre.

Anónimo dijo...

Cada vez que Lanata hace "humor", muere un Tato Bores.

Anónimo dijo...

Che, Lanata hace mejor stand-ups que el pelado Wainraich!!!

GrouchoMarx dijo...

Tremendo, incisivo. Un periodista de raza, este Lanata.
Me encantó cuando puso en su lugar a un empleado del hotel del Calafate que no le permitió alojarse por eso del “derecho de admisión”.
Y también cuando desenmascaró al Pravda K (Tiempo) que intentó mancillar al buen nombre de Alberto Fernández. Este aclaró que fue Néstor el que le consiguió un conchabo en Repsol cuando CFK lo echó del gobierno por traidor.
Aún más, el contrato lo firmó en octubre de 2011, 14 meses después de la muerte de NK, por lo que, parece, fue una recomendación “post mortem”.
Lanata, cuestionador como pocos, no dejó pasar la pifiada del Alberto y le retrucó con un “claro, claro” y algo así como que eran patrañas de un diario ultra K. Y lo invitó a participar del programa para seguir operando contra el gobierno.
¡¡Eso es periodismo “independiente”.!!

Lea dijo...

Le tengo muchísimo miedo a envejecer y que me empiece a causar gracia el "humor político" de Lanata.

Anónimo dijo...

Putos, ahora todos reniegan de los '90, nadie aprendió nada de Pergolini, Slotogwiazda, etc...
Hace meses el programa de Vivi era Nac$pop, ella era una especie de Evita chimentera, en 678 ensalzaban sus "arengas junto a Ramirito, ahora la apodan "La Sarnosa".
Todo esto para decir que así son la mayoría de uds...unos veletas culorrotos!!!!

Anónimo dijo...

En su programa:

-Lanata basureando empleados como si fuera La Dueña.
-Lanata conduciendo Clase Turrista.
-Lanata como el Barone de los antiK.
-Lanata fuma en cámara y pide fotos haciendo fuck you. Mas rebelde que Pergolini.
-Lanata perdiendo el foco ante la retórica kirchnerista. (Habla de temas privados de los funcionarios, no de política).

Uno de los problemas de Lanata es que hace 20 años que hace lo mismo. Y nada cambia desde su visión. ¿Para qué sirve tu trabajo, LanatO?

hector dijo...

...sigo sin encontrar una critica a la información dada; alguien que desmienta lo que dice Lanata y no que lo insulte todo el tiempo (reitero que no es santo de mi devoción)..pero..no hay nadie que analice el mensaje antes de matar al mensajero? Por favor!!!!...

Anónimo dijo...

acá tenes a caalamaro, corvi
https://twitter.com/#!/Barksdale666

Anónimo dijo...

(a calamaro hablando de boudou)

Rodrigo Herrero dijo...

¿Qué gran análisis del contenido de Lanata querés hacer, si no discute política sino sospechas de coima?
Acá tenés el tema Boudou, explicado x alguien, y gratis, con comentarios para quien quiera debatir:
http://www.saberderecho.com/2012/04/boudou-vanderbroele-rafecas-righi.html
¿Y cuál es el debate político a partir de la sospecha de corrupción? Te doy el debate:
"¡Che, qué hijo de puta, cómo afanan!"

"Sé, sunabarbaridá"

Fin del debate.

Anónimo dijo...

Puede ser Rodrigo Herrero, pero también puede que sirva de puntapie inicial para enfocar el tema del doble discurso, de un gobierno autoproclamado progre con manias de la vieja política, no sé si es tan irrelevante el tema de la corrupción, en el sentido que no afectaría la estructura del modelo, pensalo como una balanza: millones robados para una mansión, millones que faltan en un hospital. Luego se tiene toda la red armada de corrupción que involucra desde los politicos menores pasando por la policía y jueces. Te pregunto, gente poderosa que tiene el culo sucio, se puede dar el lujo de desbaratar una red de trata de personas? o esto es puro "honestismo" como le gusta decir a Caparrós? creo que la corrupción daña el tejido social más de lo que se piensa.


Curly

Rodrigo Herrero dijo...

Curly, no quiero hacer un debate larguísimo porque da para mucho lo que decís.
Está bien que se difundan e investiguen sospechas de corrupción (PERO OJO, QUE CORRUPCIÓN NO SE REDUCE A COIMA NI ES PATRIMONIO DE LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS...el periodismo olvida siempre LA CONTRAPARTE EMPRESARIA). Lo que me molesta es que eso es, en comparación y aunque parezca extraño, de una importancia mucho menor de lo que se cree (aunque es grave). En política no tienen mucha relevancia las intenciones. El pelotudo de De la Rúa, por no devaluar a tiempo, permitió la fuga de más de 20 mil millones de dólares, lo que facilitó que cientos de personas revolvieran la basura, el corralito y etc. Lo hizo para salvar a los bancos, por incapacidad, no lo sé. ¿Y si su intención hubiese sido buena, pura y casta? Se pueden hacer cagadas ENORMES en prejuicio de la población en un marco absolutamente legal.
Al respecto te dejo el siguiente link (prestá atención a los comentarios, son jugosos):

http://www.mesadeautoayudak.blogspot.com.ar/2012/03/solo-los-resultados-importan-no-las.html

Sigue...

Rodrigo Herrero dijo...

Saquemos a Jorge Sanata. Fijáte la mala leche del título de Clarín: ESTUDIAN USAR EL DINERO DE LOS JUBILADOS PARA COMPRAR ACCIONES DE YPF:
http://www.ieco.clarin.com/economia/Estudian-dinero-jubilados-comprar-YPF_0_676132421.html
No se trata de una manipulación, es una mentira GROSÍSIMA. Casi como si un violador acusara a la víctima de abuso:
Los 4000 millones de dólares que pondría la ANSES, en caso de confirmarse la noticia (en ese momento no se sabía lo que iba a pasar), para comprar acciones de YPF corresponden a las disponibilidades del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS); que no está conformado por "la plata de los jubilados", sino por los activos que pertenecían a las ex AFJP y fueron traspasados al Estado en el 2008 al liquidar el sistema; y más que duplicados desde entonces gracias a una eficienta administración, justamente de la ANSES.
Esos fondos de las ex AFJP aumentaron 95 por ciento desde su estatización, y suman más de 190 mil millones de dólares.
El que SÍ HACÍA GUITA CON LA PLATA DE LOS JUBILADOS era el Grupo Clarín. Averiguá quién fue Hernán Arbizu. Te lo digo sintéticamente: Arbizu fue titular de la JP Morgan, quien denunció entre otros al Grupo Clarín (Oscurín), que sí especuló con acciones de los jubilados y se quedó con millones vendiendo acciones que luego devaluaron.

Y podría poner montones de ejemplos. La cuestión es más complicada, pero la simplifico porque no termino más.

Saludos!

Rodrigo Herrero dijo...

Y eso por no hablar de los vínculos entre Lanata y Antonio Mata, cómo se fundió el emprendimiento de la revista Crítica y etc.
Curly, fijáte quién fue Antonio Mata.
Saludos

Ja dijo...

" Lanata fuma creyendo que sigue distinguiéndose por sucumbir ante el cigarrillo, como sus viejos maestros norteamericanos. Lanata cree, cada vez con mayor potencia, hacer preguntas de ostensible espesor y ofrecer argumentos originales y brillantes. Jorge Lanata, el hombre que ha abandonado todo, que ha dejado todo a mitad de camino, que ha escapado de todos sus proyectos como una rata ególatra que pierde el gusto por las golosinas, habla, en estos días, desde Canal 13, con la fuerza misteriosa del pateta. Habla en el fondo sabiendo tener una clave, ejercita uno de los grandes misterios del mundo. Habla con anteojos de carey, y fuma, sabiendo lo van a multar, mientras se regodea con su clave, y fuma, y vale la pena, mucho, mirar la escena que reproduce, sobre todo para quienes comprábamos sus libros y creíamos en sus virtudes con la palabra y la mente. Prueben. Es como mirar a un hombre deforme y no poder sacarle los ojos del cuerpo".

Anónimo dijo...

Lanata recorriendo en pijama terreno enemigo sólo encuentra parangón en las historias de la Resistencia Francesa.

Anónimo dijo...

Pero entonces, Cristina es corrupta? quién es más corrupto: Menem o Cristina? da bronca que el intendente del barrio se construya una mansión y las calles del pueblo continuen sin asfalto?

Rodrigo Herrero dijo...

No tengo un corruptómetro, ni idea quién será más corrupto. Por lo demás, no se necesita "meter la mano en la lata" para incrementar una fortuna. Se lo puede hacer mediante mecanismos perfectamente legales. Lo difícil es hacer el primer millón, el resto no es muy complicado.
Los fondos buitres son capaces de especular sobre la deuda externa de un país del tercer mundo. Suponte: el fondo buitre administrado por Keneth Dart, heredero de la Darth Container, adquirió, creo, una porción de nuestra deuda externa al 20% de su valor nominal y le reclamó a la Argentina 700 millones de dólares, cuando nuestro país se estaba desangrando como consecuencia de la crisis de 2001. ¿Me doy a entender? Lanata seguirá haciendo lo que hace siempre: mostrar casas lujosas de funcionarios para que todos hagan, justamente, la pregunta del "corruptómetro": ¿quién afanó más, Cristina o Menem?

Rodrigo Herrero dijo...

Ni idea quién será más corrupto, si admitimos que "meter la mano en la lata" es la única corrupción que existe. Porque se puede hacer mierda un país de manera "honesta". Hay mucha opereta en todo esto, y es difícil separar la paja del trigo. Hay un sector que no le perdona al gobierno no lo que hace mal, sino lo que hace bien. Para mí, lo mejor es analizar las consecuencias de la mala política, más que estar mirando con lupa quién roba y quién no roba. Ejemplo: la mala política de transporte motivó la tragedia de Once.
Chau, no jodo más!

Claudio dijo...

Un comentario decía que a Lanata hay que jugzarlos por sus reportajes, que ahí es donde sabe preguntar.
Este reportaje a Rafael Correa por Jorge Lanata pinta bien en que terminó Jorge. Ya desde el vamos Correa lo apura "De dónde sacó eso?" y Lanata le contesta "No sé, son cosas que se dicen"
Correa "Ud es un profesional, de fama internacional, no se puede llevar por los rumores"
Correa le da clase de periodismo.
http://youtu.be/IC0I-XNfkLw

Profesor Yeow dijo...

A muchos le puede gustar Lanata y a otros mucho no.
Pero lo que viene diciendo en PPT, es verdad y es demostrable.
Yo no lo defiendo, pero al menos muestra cosas que en canales oficiales no vas a encontrar porque te lo ocultan.

La descalificación es la principal arma que usa el oficialismo y cualquiera que piense en contra es un enemigo y eso es una discriminacion mucho peor que los informes de Lanata mostrando trapitos sucios del gobierno.

Te acepto que Clarin le pague a Lanata por los informe que hace...es mas que obvio! Pero lo que no acepto es que los ultra K vivan en la burbuja de pedo pensando que todo lo que dice es inventado. Es inmensa la soberbia de un K (ciber o no)

Anónimo dijo...

No defino que me cae peor, si Lanata o sus defenderos que avergonzados de serlo te mandan: "mirá que a mi no me gusta el gordo, pero tiene la posta,eh" taraditos del orto.

El tropezon dijo...

Corvi acá otra nota sobre el tema...
http://lapistaoculta.com.ar/index.php?option=com_k2&view=item&id=2631%3Alanata-el-desquite-de-otro-redundante&Itemid=164

Anónimo dijo...

Cecilia Pando ‏@ceciliapando
Timerman acerca de Angola (con Lanata): http://youtu.be/ep7ktwCpmgM vía @youtube Qué cara de susto la del canciller cuando le prgunta Lanata...

Anónimo dijo...

Seria bueno q se explique porque el programa de Lanata esta prohibido en algunas provincias.

Anónimo dijo...

[url=http://vtyupdr.com]APIIxCFWkFqSyN[/url] , RIBGHUcbDlbk - http://pyfnknfrtw.com

Anónimo dijo...

Voy a resucitar este post, lo recordé y quería decirte que los resultados dicen que PPT no llegó tarde la rechazó antes de que cruce la linea y encima metieron un gol en la contra