miércoles, 17 de abril de 2013

Aguante la ficción


En el año 2010, con la explosión mediática del caso Papel Prensa (¿remember?), el gobierno logró algo impensado: que la figura de Magnetto (y en menor medida Ernestina Herrera de Noble) ingresara en el mapa político argentino. De allí hubo un solo paso hasta formar parte del imaginario nacional integrado por los hombres temibles de la oscura torre de marfil del poder. Con cierto delay, el grupo Clarín (a través de Periodismo para Todos) replicó el domingo pasado. El nombre de Lázaro Báez, de pronto, se instaló en los televisores de nuestras tías.

Desde hace mucho, la oposición necesitaba un Yabrán, un hijo de puta pesado y misterioso que, sin ser funcionario, reuniera simbólicamente el lado oscuro de la luna K. La idea que se vincula a estos personajes ligados a los códigos de la mafia es: "sólo este tipo de gobierno puede engendrar/permitir este tipo de antihéroes". La cosa -carpenteriana- (Lázaro Báez) y la causa (Gobierno). Como si de alguna manera los gobiernos (especialmente los peronistas) fueran los hacedores del Mal y el Mal (o su concepto) no estuviera presente en este barrio desde que Adán confundió lo que estaba bien con lo que le convenía. Llámese "Mal" a la corrupción, la mentira, la violencia y todos los ítems que separan la vida cotidiana de las proyecciones místicas del panel de 678. El problema del anti-kirchnerismo es que no encontraba la figura con suficiente glamour y seducción audiovisual. Los chanchullos de Lázaro Báez son un clásico del contra-relato: están desde hace varios años en la pluma de Jorge Asís, en el centro del majulismo, en las denuncias compulsivas de Carrió. De la misma forma que el lado B del grupo Clarín se encontraban en La Noble Ernestina (el libro de Pablo Llonto), el lanatismo pre-K y, again, cómo no, la pluma de Jorge Asís. Entonces Lanata tuvo tal vez la mejor idea en años. Si no pudo hacer de alguno de los Yabranes K una figura mediática, se decidió a buscar a su (aparente) mascota. La irrupción de Leonardo Fariña es casi gloriosa en su desmesura, porque hasta fisonómica y existencialmente sintetiza lo que está mal en la vida: rodete, camisa con más de 4 botones abiertos y esa locuacidad noventosa que se creía perdida para siempre.

Hace poco leí el último libro de Martín Rejtman, un escritor genial que a través de su obra pintó, sin el más mínimo énfasis, la década menemista. Lo extraño es que, por momentos, algunos cuentos del nuevo libro parecían suceder en el mismo paisaje. Se me ocurrió una idea meramente estética: tal vez los libros de historia del futuro no hagan una gran diferencia entre los 90' y esta época. Si los puntos de referencia siguen siendo similares en la literatura, tal vez también lo sean en la "realidad". Cambiamos Cabo Polonio por Miami. Cambiamos Lanata por Neustadt. Cambiamos Tinelli por... Tinelli. Y de pronto la batalla cultural es simplemente mediática. Extrapolando, la presencia de Fariña y Cía. nos ayuda a observar de qué forma el pathos menemista continuó subterráneamente. Las heridas de la dictadura todavía no cicatrizan. Esto es un lugar común, el problema es cuando el menemismo sigue latiendo en el corazón del kirchnerismo.

Hay otros factores interesantes en el informe de Lanata. En primer lugar generó incomodidad. Puso en escena una serie de personajes que ni el más ortodoxo de los kirchneristas se animaría a defender. Para la patria K, saltar por Moreno o Hebe, más que una obligación, es un gusto. Ahora bien: ¿en qué estante del parnaso Nac And Pop ubicamos a Leo, a Lázaro, a Cristóbal?, ¿cómo se relacionan estos muñecos con la distribución de la riqueza, la defensa de los derechos humanos y la ley de medios? Es muy gracioso ver gente afirmando que si las denuncias son verdaderas, se tiene que hacer cargo la justicia: ¿hace falta aclararlo? Uno de los peores supuestos implícitos que implantó el kirchnerismo fue que la existencia de la corrupción privada anulaba los daños de la estatal. Y ahora esa idea vuelve como un boomerang a toda velocidad. Quienes acusan a Lanata de operación de prensa tienen razón, pero deberían explicar qué noticia de los últimos años no lo fue. La calabrolización del caso no debe impedir pensar que Néstor tenía amigos con los que no quisiéramos tener ninguna clase de problemas. Ni siquiera en el consorcio de nuestro edificio por haber dejado la bici en el pasillo. Tantos avances técnicos, tanta reivindicación de la política y nadie encontró una mejor respuesta al off side ético que esa frase con gusto a poco: "todos los gobiernos tienen estas cosas".

Los casos anteriores de corrupción no engancharon a la opinión pública porque no tenían estribillo. El Lázarogate incluye una característica permanente de la ficción argentina: el grupo de vivos que cuando el resto de los mortales se levanta para laburar, se la pasa haciendo negociados, con sus ritos, su dialecto indescifrable y su cosmovisión amoral de la vida. Mientras nosotros paramos el colectivo, ellos curten un charter y conspiran. La indignación esconde la peor envidia. Entre otros datos más atendibles, se duda del caso porque Fariña es un boludo: ¡crecimos convencidos de que los garcas son tipos más inteligentes que el resto! Por eso la pregunta morbosa sobre el peso real de los billetes. El interrogante no es otra cosa que fetichismo, paja mental de millones de argentinos, de Ushuaia a la Quiaca: ¿cómo será tener un palo verde en la mano?      

75 comentarios:

Anónimo dijo...

-20 millones de pobres.
-Corrupción record (Méndez un poroto).
-Destrucción del Indec.
-Destrucción de la Justicia.
-Inflación infinita.
-Futbol deficitario, Aerolíneas deficitaria.
-Frivolidad obscena.
-Proyecto de re-re.
-Jorge Dorio.
Me pueden decir qué cambió con el kirchnerismo en este país? Lo mejor que hicieron son proyectos afanados a la Coalición cívica y el socialismo.

Anónimo dijo...

“La calabrolización del caso no debe impedir pensar que Néstor tenía amigos con los que no quisiéramos tener ninguna clase de problemas”.

Claro, “los amigos de Néstor”, claro, porque Néstor era bueno, claro, eran “los amigos”, no Néstor, claro, como no me di cuenta.
Gracias por aclararlo, Corvino. Por un momento pensé lo peor.

Roberto Salas dijo...

Buen texto te escribiste Corvino, esa idea de que en el futuro los 90 y los 00's tal vez no parezcan tan distintos me gustó.

Dsp, no soy K y no estoy cerca de serlo, pero me causa gracia que el primer comentario tira una listas de defectos kirchneristas que parecen escritos x Doña Rosa:

- 20 millones de pobres (el 50% bajo la línea de la pobreza?? WTF?).
-Corrupción record (Méndez un poroto). Cuál era el anterior récord de corrupción, aparecemos en el Guinness?
-Destrucción del Indec. (Destrucción? en cualquier caso sería más acorde hablar de generar desconfianza en sus estadísticas)
-Destrucción de la Justicia. (a la mierda)
-Inflación infinita. (y Buzz Lightyear es el ministro de economía)
-Futbol deficitario, Aerolíneas deficitaria.(el fútbol es deficitario xq el rojo se está yendo a la B, lo de Aerolíneas no deja de ser una empresa q está arrancando)
-Frivolidad obscena. (WTF???)
-Proyecto de re-re. (No hay presentado ningún proyecto)

Saludos

Anónimo dijo...

Robertito deja de leer los números del Indec, Corvi reconocelo hasta a vos te dolió esta, después de todo vos votaste a Cris...

Anónimo dijo...

Aguante la corrupcion!!! Cerra bien fuerte los ojos y oidos!!

Martín dijo...

Ayer en 678 hablaban, entre otras paparruchadas, de la "edición maliciosa" de la cámara oculta de PPT.

JA

Cine Braille dijo...

A mí el video me parece un docudrama, una dramatización basada en hechos reales. Los participantes (incluyendo al gordito de barba que hace el papel de periodista) y algunos detalles parecen escapados de una película de Porcel y Olmedo. Pero la historia de vueltos en la obra publica y fuga a paraísos fiscales es totalmente verosímil, incluyendo la vinculación de NK. Claro que si se destapa esa olla, va a salpicar a varios, y no sólo del partido gobernante. No sería una mala consecuencia, como ya se dijo por ahí.
Por el citado carácter ficcional de la cámara “oculta” (risas grabadas) no espero grandes resultados judiciales, a menos que el monotributista Lanata (más risas) tenga guardado algún as de verdad y no como éstos, o que investiguen de verdad a don Lázaro y de ahí salga una pista, o que el ICIJ aporte algo de data (creo que pronto muchos vamos a hablar de esta gente http://www.icij.org/offshore/how-icijs-project-team-analyzed-offshore-files su socio local es La Nación, empresa controlada desde un paraíso fiscal. Supongo que los descendientes de Don Bartolo filtrarán lo que les conviene y pondrán bajo siete llaves lo que salpique a sus amigos). Lo que sí, son esperables resultados políticos, al menos en corto plazo: noten la evidente sincronización de los informes con el 18A. (Me acuerdo ahora de los que se reían de la afirmación de que Clarín es un factor de poder, así como de los que lo daban por muerto. Carcajadas). Me parece difícil que esto no impacte en la clase media, o que no genere ruido al interior del kirchnerismo, y ni hablar al interior del peronismo. Tiene pinta de parteaguas, de marca del inicio del cambio de época.
Una línea más para el papel del militante, o al menos del adherente a este gobierno: una cosa es bancar las medidas, aún las medidas bien orientadas pero torpemente ejecutadas, aún las equivocadas, y otra es extender cheques en blanco.
Y otra para los opositores, el reverso exacto de lo recién antedicho: la pelota no se mancha. La eutanasia a las AFJP, la Asignación Universal, tampoco. La vida no es tan ridículamente facilonga, no es maniquea.
Saludos
PS: alguna vez, hace bastante, comparé a NK con Lazarus Morell, el del cuento de Borges, y a nosotros con los esclavos que el atroz redentor intentó alzar en armas. El abanderado y la bandera no son la misma cosa.

Hernán Galli dijo...

Más allá de este caso Watergate (?), donde dos boludos dicen lo que seguramente es verdad, la pregunta de fondo busca una respuesta que creo obvio. Si los Kirchner fueran Ghandi y Mujica, si vivieran en un dos ambientes en Villa Urquiza, ¿los anti-k desaparecería por arte de magia y serían parte de la horda k? Como esos dos o tres días después de que tu novia te deja, en donde creés que no es verdad, que mañana te levantás de vuelta con ella, sigo atontado por esta versión de Lanata. Las investigaciones que hace son funcionales a poderes más espurios que los investigados, y eso es un equilibrio que decide la moral y la ética de cada uno.
Vamos a hacerla simple, los Kirchner ya están condenados y fueron presos por quince años. Entonces qué? Fueron presos por ladrones, perfecto. Ahora que sacamos a los ladrones, podemos hablar de ideologías, proyectos, posiciones socioculturales, leyes, etc. Ahí hace agua el gordo, porque como no puede caer tan bajo como para decir que el estatuto de las trabajadoras domésticas o la ley de medios son uan basura, tiene que entrar por otro lado. Argumento ad hominem, digo que lo que una persona hace está mal, porque esa persona es una basura.
La política de DDHH es lo que pidió Lanata toda su vida. Hoy es una mierda porque lo hizo Kirchner. La AUH es lo que pidió Lanata toda su vida, hoy es una mierda porque lo hizo Kirchner. La política de industrialización es lo que pedía Lanata en los 90's frente a la política de servicios, ya uqe daba más puestos de trabajo. Hoy es una mierda porque la hizo K. ¿Por qué Lanata no habla de la SRA? No habla porque su posición actual los favorece. ¿Qué dirá, que la SRA es una mierda pero que su posición los alegra y les da fundamento a sus intereses?
Buenísimo que muestre que los K son corruptos. ¿Del resto cuándo hablamos? No hace una lectura de que Kirchner junta guita para el rosqueo político y no para comprar una Ferrari. Es una mierda eso, claro, pero es el emergente del 80 % del sistema actual del país. En definitiva, hay que sacar a los K como sea. ¿a quién le conviene hoy eso? Sí, no habrían más Báez ni López. ¿Estará la coordinadora de Alfonsín? ¿Estará Grosso? ¿Estará Pontaquarto? Quizás sí, quizás no. Ojalá que no. Pero al mismo tiempo no estarán todos los logros y las conquistas, porque las van a querer olvidar. Yo no me olvido de nada. De nada.

Hernán Galli dijo...

Y al comentario primero. Qué se le puede contestar? Yo viví los 90's. Es simple:
-20 millones de pobres. (Según Moyano o según el que le caiga bien.)
-Corrupción record (Méndez un poroto). (Mirá vos, reventaron todas las empresas públicas, destruyeron al campo, destruyeron la mitad de los puestos de trabajo del país. PEro la pregunta es, cómo cuantificás la corrupción. Quizás tengas razón. Basado en qué? En lo que escuchás y te dicen. En fin)

-Destrucción del Indec. ( es verdad)
-Destrucción de la Justicia. (Ah, bueno, la mayoría automática es de Frondizi, ahora! La Justicia hay que reformarla, de algún modo, porque así no puede seguir, con jueces que no hacen una garcha o cobran cometas y hacen la plancha. O sea, en los 90's la Justica funcionaba perfecta uy ahora es un escándalo, Contate otro)
-Inflación infinita.(Esta es la más falsa. Inflación infinita, linda figura, podría haber sido la de Martínez de Hoz o la de Alfonsín en el '89. La inflación es un gran problema, pero si devalúas la frenás en un segundo. Es buenísimo que el infinito se corta en un segundo. O bien, que la palabra alta e infinita sean sinóminos. Gracias por enseñarlo)
-Futbol deficitario (No estoy a favor de Fútbol para Todos. Pero la mayoría del país sí. No tengo una posición tomada, creo que la idea es buena y estaría mal adminsitrada.)
- Aerolíneas deficitaria. (American Airlines presentó déficit en el 2012. Si afanan es otra cosa, pero debería expresarte mejor. Y más, si afanan, quién te lo dijo? Vos lo viste? )
-Frivolidad obscena. (al segunda burrada más grande. LA cantidad de chicos de entre 18 y 25 años que militan sin cobrar un mango y hablan de ideologías y equilibrio social es hermosa. Se ve que no hablás con nadie, vos. Yo escuchó a chicos de 20 años hablando de Jauretche, de la desitribución, de los derechos laboralres, de las corporaciones, multis, de latinoamerica. Sí, exactamnte igual que en los 90`s donde se hablaba del grupo Exxel, que´falta de memoria, mamita)
-Proyecto de re-re. (No hay poryecto de Re-re. Lo fogonean para que no se la lleven puesta a Cristina, porque si saben que se va, se la garchan mañana. Si piensna que a lo mejor se queda, es otra cosa. A ver si te queda claro, te lo dijeron, la constitución no se va a reformar, por ende, no habrá re-re. Punto)
-Jorge Dorio. (Lo recuerdo en Badía y Cía. Después lo vi en Gran Hermano. Después en 6,7,8. En todos lados dice lo mismo. )

Ricardo dijo...

Yo no me apresuraría a decretar que esto es un parteaguas, o que inicia un cambio de época.
Sí coincido en que ahora, a patir del lanatesco informe, la farandulización de la corrupción (à la 90s) es lo que le agrega un plus. Sumar Ileana y Karina Olga a la ecuación que antes contaba sólo con apellidos de oscuros funcionarios o amigos es lo que garpa, pero no se trata de nada nuevo y, dato no menor, el kirchnerismo no tiene ni cerca el nivel de vedettismo que era marca de identidad del menemismo.

Saludos.

Ire dijo...

Camara oculta - Cha Cha Cha
http://www.youtube.com/#/watch?feature=share&v=EuS-uq7DRMM&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DEuS-uq7DRMM%26feature%3Dshare

Anónimo dijo...

Me harta el periodismo denuncialista del Sr. Lanata, cuyo mayor mérito fue haber descubierto luego de una extensísima nota con hermosas tomas aéreas incluidas (él fumando lo más choto en el avión) que en Formosa, Argentina, hay chicos que no comen como en el Barrio Norte de la Ciudad de Buenos Aires y que, además, horror: hay pobres. 

Anónimo dijo...

Hay una constante en Lanatta, el oportunismo, que sustenta el ejercicio de su tarea periodística. Se trata siempre de denunciar la corrupción de los gobiernos en el poder. Da lo mismo que sea Menen, De la Rúa o Cristina. Y confundir eso con periodismo político. Pero la corrupción no es un tema de la política, no es un tema de discusión. ¿Quién estaría a favor de la corrupción? Nadie. Lo que me hace pensar que además de su oportunismo hay una incapacidad profunda, una incompetencia evidente para discutir ideas políticas, programas, lineamientos, posiciones. De eso Lanatta no sabe nada, es un completo ignorante.

Cine Braille dijo...

Una corrección: Lanata no es monotributista. Ahí mandé cualquiera, por hacer como un periodista argentino típico y no chequear un dato leído por ahí.

Anónimo dijo...

Bue, veo que vos también entraste. La verdad que ahora me siento un poquito menos pelotudo.

Anónimo dijo...

hay un problema con la palabra "genial", no? porque si todos son genios entonces nadie lo es. o cómo sería la graduación de genialidad? Rejtman es genial, Asís es genial, Paez es genial, Paul Thomas Anderson es genial, García es genial, Spinetta es genial, Borges es genial, Calamaro es genial y así seguimos hasta determinar que todo el mundo es genial, entonces nadie lo es, porque parece que la genialidad es la cosa más común del mundo.

habría que dejar de abusar de las palabras un poco.

Anónimo dijo...

Galli con todo respeto, sos un boludo, y tu comentario es una mierda.
Daniel Calderon
D.N.I. 18.908.345
Segurola y Habana te espero si no te gusto el mio, besos muchos.

Anónimo dijo...

Yo iba a decir algo que ya dijeron,

"Néstor tenía amigos con los que no quisiéramos tener ninguna clase de problemas. Ni siquiera en el consorcio de nuestro edificio por haber dejado la bici en el pasillo".

Claro, era los amigos de Néstor. Néstor, no. Néstor, nunca.


Así que voy a referir la sutil paradoja de que Karina Olga Jelinek de Fariña maneje un Smart.

Hernán Galli dijo...

Estimado Daniel: El Nº de documento se lo das a la policía o al juez.
Tus argumentos para rebatirme están a la altura de la Ética Nicomáquea, abultando tus fundamentos hasta hacerme sentir un amoral.
Sí, voy, pero para qué? Por unos dólares a 6 pesos, me perdonás?
Otros!

Anónimo dijo...

Galli tu comentario es una mierda, ¿entendes? no hay nada mas que decir, o si, tipos como vos reventaron a este país durante un siglo con esas mismas frases, vayanse a cagar y a justificar a la mierda.

Daniel.

Hernán Galli dijo...


Calderón, sos un pobre bravucón de cotillón. Alguien escribe un comentario de diez líneas y eso lo convierte en una "reventador del país". Por qué no te vas a dormir un poco la siesta y hacer algo productivo por la sociedad, que por lo que veo, más que comprar helado no debés hacer.
Te deseo lo mejor para tu gran vida! ¿dónde das clases de cómo se debe pensar bien y no reventar el país? Avisame así me anoto! pero por favor, conseguite un trabajo digo, dale. Te doy una mano?

Anónimo dijo...

Sambú

Error Corvino, error. Rejtman no estaba pintando el posmodernismo. La literatura de Rejtman "es" posmoderna.
Podés tomar la obra completa y no vas a encontrar un solo vestigio de ideología. En Rejtman la historia está detenida, por eso te parece que todo sigue en el mismo lugar. Hay que leer con sagacidad, Corvino. No hay que dejarse llevar por alguna que otra situación más o menos graciosa.

Saludos cordiales.

Corvino dijo...

Hace poco tuve una conversación sobre eso, si Rejtman denunciaba o mostraba. Me acuerdo ahora un cuento sobre unos pibes que van a un gimnasio y en determinado momento el narrador dice que son unos estúpidos o algo así. Igual yo estoy de acuerdo con vos, en todo caso no creo que haga falta tener una ideología para pintar una época, puede suceder involuntariamente. Habría que preguntarle Rejtman qué es lo que quiso hacer (capaz que vos sos Rejtman y por eso estás tan seguro). Veo también que el verbo "pintar" te sugiere todas esas conclusiones, tené en cuenta que no me quedo tres horas frente a una palabra para considerar si es adecuada o no (esto también es para los muchachos que me reprochan que no puse que Lázaro era socio de Néstor Kirchner: qué tiene que ver?, qué cambia?, en este mismo blog escribí cosas peores sobre Kirchner que lo que me reclaman ahora). Saludos.

Corvino dijo...

Ah, para el que dice que califico de geniales a troche y moche: el mundo tiene 6000 millones de habitantes, según tu lista yo digo que hay 6 o 7 tipos que son geniales, es muy desproporcionado? No, de hecho podría atribuir genialidad a 15.000 tipos más por lo menos.

Anónimo dijo...

¿¿¿¿¿¿El Kirchnerismo le afanó ideas a la Coalición Cínica y al Sucialismo...????

JJJJJJJAAAAAAA...........!!!!!!!

Anónimo dijo...

¿¿¿¿¿¿¿Destrucción de la Justicia...??????

Los juicios a los genocias te chupan un huevo, pedazo de pelotudo...!!!

Anónimo dijo...

Todo lo que decís en este post, es lo que pienso y me gustaría poder decir con tus palabras, sos uno de mis genios preferidos. Y los míos totales no llegan a 100.

Anónimo dijo...

Con los juicios a los genocidas y los cuadros descolgados, algunos pelotudos justifican a Oyarbide y sus sobreseimientos exprés, por ejemplo.

Matilda dijo...

Galli, yo te banco!! Dejá que el anónimo con DNI siga diciendo boludeces tranquilo, vos ya lo anulaste con tus primeros comentarios. En realidad él se descalificó solito con esa lista berreta.
Corvino, tampoco nos volvamos locos con las cámaras ocultas de Lanata. Me dan por las pelotas sus manotazos de ahogado, no sé a dónde quiere llegar instalando este tema. Además, "Periodismo Para Todos" está tan lleno de contradicciones y de inexactitudes que me cuesta creer que alguien se lo siga tomando en serio.
Metamos presos a los k y que vengan menem, macri, carrió, etc.
PD: mi comentario es de una prosa bastante pobre al lado de todos los que escriben acá, pero bue, no todos podemos ser geniales

Matilda dijo...

Con respecto a lo que dijo Cine Braille: si NK es Lazarus Morell, Lanata es Tom Castro, un impostor inverosímil de sí mismo. Hace las mismas investigaciones que en los 90s pero defendiendo intereses completamente opuestos (los que antes atacaba). Antes era gordo y ahora también. Antes fumaba y ahora también. La pregunta es si antes era un capo o era tan boludo como ahora y nadie se daba cuenta

Desocupado mental en la era del blog dijo...

Mi nombre es Rodrigo, y mi nick Desocupado Mental.
Mi Documento Nacional de Identidad es 31.090.454
Los espero en Avenida Mitre al 700, frente a Plaza Alsina de Avellaneda, para matar a todas las palomas, que no sirven para nada.
Ah, por si alguno no lo sabe, mi partido tiene como consigna "a favor de todo lo que se hace bien en el mundo, y en contra de lo que se hace mal, y también de las palomas".
Yo soy el presidente, y no soporto a los tibios que me contradicen.
PD: el rodete del Gato Gaudio tiene mucho más glamour.

Anónimo dijo...

No vuelvas a criticar al kirchnerismo con atisbos de timidez, corvino. Algún genio de esos que tienen D.N.I. te puede agarrar en una esquina y golpearte hasta hacerte olvidar cómo te llamas.

Anónimo dijo...

Hablaban de genios. Se ve que aquel otro boludo con documento se quiso poner a la altura de Maradona. Faltó que lo dijera tal cual: "Segurola y Habana al 431,0 7mo piso. A ver si me dura 30 segundos".
http://www.youtube.com/watch?v=ig7VWTJqk_4

Anónimo dijo...

Los salames (incluído Il Corvino, con perdón) que hablan de "los amigos de Néstor" pueden poner las manos en el fuego por sus propios amigos? Vamos, muchachos.

Anónimo dijo...

6 o 7 tipos calificados como geniales en los últimos 6 o 7 posts del blog. creo que si seguía leyendo entradas iba a encontrar más de 15000.

si Rejtman y Borges son geniales, hay algo raro ahí. como que la genialidad no es algo demasiado distintivo, da todo lo mismo, todos son genios. Rejtman en la misma bolsa que Astís y Di Benedetto y Cortázar y Borges.

Anónimo dijo...

El último anónimo un Genio!!

Anónimo dijo...

llego un poco tarde para los editores de TVRS, etcs... pero anoche ví dos películas que contienen escenas para el affaire farriña: la escena de BLOW con J Depp cuando hablan de que tienen que empezar a pesar la guita y la escena en el Padrino II cuando a un testigo le hacen cambiar el testimonio trayedole al hno de Italia

Anónimo dijo...

último anónimo: después te preguntas por qué te odian en tu laburo...

Anónimo dijo...

estuvo lindísimo el post. Iba a comentar algo y luego me puse a leer los comments, y de tanto pensar "Qué tiene que ver!?" me olvidé lo poco que yo iba a decir al respecto!

Reflexionemos juntos, de la mano, murmuremos mirando hacia el piso, virtualmente todo esto, no? Oremos, recojámonos: Qué tiene que ver lo que baten con lo que está posteado!?

Falta llamarse al recogimiento en este país.
cariños
vlt.

Anónimo dijo...

pd: estos comentarios han sido lanzados desde la plataforma Netbook Del Gobierno. Conectar Igualdad. Vlt.

Anónimo dijo...

Qué lástima que el Corvino tiene un gusto tan Mega Rock nacional ( exceptuando a Pez y algún otro), que si no!... seguro escribiría cada reseña musical increíble, porque si puede justificar con lo florido de su pluma las exageraciones que comete con Charly, Paez, Soda, Estelares,etc; imagínense lo que podría inspirarle las grandas bandas de Rock.

Carlos Juan

Anónimo dijo...

otra escena para los EDITORES cuando el jefe de Tony Montana le explica que los que duran en "este negocio" no andan luciendose en la noche y gastando dinero en lujos!

Anónimo dijo...

Galli vos y el que "te banca" son dos boludos, desde el momento que dice "Metamos presos a los k y que vengan menem, macri, carrió, etc."
El argumento del mal menor que vienen usando hace 10 años ¿no se les ocurre nada mejor y exigen argumentos a los demás? se pasan de boludos.

Lea dijo...

No se trata del mal menor, o realmente crees que Macri y etc, van a ser impoluto como presidentes? Oponerse al kirchnerismo per se no te hace honesto; cuando el turco los cansó eligieron a de la rua, porque es más facil para el argentino medio, estar en contra de un gobierno que apoyar un proyecto de pais, y asi nos fue... No queremos antikirchnerismo, queremos propuestas de algo superador.

Anónimo dijo...

"Imaginemos a un funcionario honesto. No importa si es presidente, ministro, diputado o juez. Un funcionario ‘honesto’ en el sentido de que no roba, no se lleva a casa más dinero que el de su salario, no contrata a sus parientes y amigos sólo por serlo, no usa su función para favorecer a determinadas empresas con negocios en el Estado, no hace nada fuera de la ley, y termina su mandato más pobre de lo que era. ¿Alcanzaría eso para votarlo, para militar con él? ¿Alcanzaría su honestidad para hacer del país, la provincia o la ciudad donde ejerce su función un lugar mejor para vivir? Decir que sí sería como pensar que basta una buena ortografía para hacer literatura. La política es la lucha (en democracia, pacífica) entre diferentes visiones de mundo, entre diferentes proyectos de futuro colectivo, y no apenas un mecanismo para seleccionar administradores incorruptibles, que debería ser apenas un prerrequisito — aunque sabemos que, en la práctica, nunca lo fue. Si no, elegiríamos a los gobernantes por concurso público, analizando su currículum, investigando sus antecedentes y tomándoles examen, y no votando.Puede ser honesto y ser, sin embargo, todo lo que no queremos.Y aun su “honestidad” podría ser cuestionada, a partir de otras concepciones políticas de la ética. Lilita ponía como ejemplo de liberal honesto a Ricardo López Murphy, que probablemente nunca haya robado dinero público — no lo sé, pero supongamos. Sin embargo, ¿qué clase de ética es la del que trabaja como intelectual orgánico y operador político de los intereses de unos pocos que tienen demasiado, sin importarle el destino de millones sin casi nada a los que condenaría sin pensarlo dos veces a la falta de un futuro digno? ¿Qué honestidad tiene el tipo que en veinticuatro horas en el Ministerio de Economía casi acaba con la universidad pública? ¿Nuestra ética se limita apenas a no robar, y que los pobres sigan siendo pobres y los oprimidos sigan oprimidos? ¿Tan baratas son nuestras utopías?"
http://www.letrap.com.ar/blog/2013/04/22/el-honestismo-y-los-ladrones/








































Anónimo dijo...

Bruno Bimbi (34) es periodista, profesor de portugués, máster en Letras por la Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro y doctorando en Estudios del Lenguaje en la misma universidad. Actualmente coordina la campaña por el matrimonio igualitario en Brasil. Es activista de la FALGBT y autor del libro “Matrimonio igualitario” (Planeta, 2010). Escribe el blog Tod@s en la web de TN. / Tw: @bbimbi

Santiago Segura dijo...

Si no nombraste en el post a Karina Jelinek sos un puto.
En el párrafo del Fariña menemista no podía faltar su mujer hermosa y sincerebro, Corvi. Dormiste mal (?).

Anónimo dijo...

Corvi, ese brunobimbi te re plagio en ese post.

Anónimo dijo...

De acuerdo, un inútil honesto sigue siendo inútil, pero lo que nos hace ruido es ver millonarios que defienden la distribución de la riqueza mientras critican a otros millonarios (como ellos), gente que critica a USA y cuando están allá dicen "esto es Harvard, no La Matanza", gente que defiende a rajatabla el peso y hasta no hace mucho tenían dólares en sus cuentas bancarias, y se podría seguir...
De lo que se duda no es de su integridad,sino de la honestidad de sus ideas

Anónimo dijo...

https://mobile.twitter.com/search?q=ilcorvino&s=typd

Anónimo dijo...

La única ficción que cuenta es Kirchnerismo vs Clarín, mientras nosotros presenciamos este teatro del absurdo, siguen llenando sus arcas de dinero mientras pagamos los impuestos puntualmente y sonríen a carcajadas, los muñecos bailan para los titiriteros por billetes y nosotros compramos sus shows por entretenimiento barato, elijamos arte y no perdamos el tiempo que es lo que más vale!

Anónimo dijo...

Aguante la ficción del relato, que necesita a Ventura y Mauro Viale para que la defiendan.

volvieron los 90


¿o nunca se fueron?

Corvino dijo...

No sé qué tiene que ver eso que postearon con lo que escribí yo. Creo que el honestismo es un invento de Caparrós que el kirchnerismo utilizó para justificar sus afanos (afanes?). Simplemente eso. Un honesto inútil no sirve, un corrupto hábil, a la corta o a la larga, tampoco. Saludos.

Anónimo dijo...

Pero, corvino, animalito del señor, no existe ni existirá en la historia de la humanidad un gobierno sin corupción, eso nos rompe las pelotas, claro, más si no formamos partes. Ilcluso en Finlandia hay casos de corrupción en su gobierno, pero se toman tan buenas medidas de gobiernos que casi no importan. Ese es el tema, el kirchnerismo no es malo porque está lleno de chorros, sino porque sobre todo está lleno de inutiles, pero nadie discute eso. Es más efectivo para las doñas rosas y nosotros pobres laburanres envidoosos, indignarnos con los lujos en los que vive la presidente y sus funcionarios.

Desocupado mental en la era del blog dijo...

Paremos un poco con los "análisis-boutades", onda "la navidad es un invento de las multinacionales para vender regalos", o "el amor platónico es un invento del cristianismo que nos imposibilita ponerla más seguido", y etc. Son frases huecas.
Para analizar la política de un país hay que ser capaz de establecer nexos causales en un guiso donde intervienen montones de varibles.
Decir: "Finlandia está como está porque la gente no tira papelitos en la calle y son re honestos" es una petición de principio. Convengamos en que nosotros, de la sociedad finlandesa, no tenemos la más puta idea. Las únicas noticias que nos llegan de esos lares buscan mostrar hasta qué punto los argentinos somos una mierda. Un poco como hizo Jorge Sanata al mostrar a la sueca puteando al volver a su país, porque adquirió vicios "argentinos".
El tema del "honestismo" no es un invento de Caparrós, está presente de un modo mucho más complejo e interesante, en autores como Maquiavelo o Max Weber (sobre todo "La política como vocación"). Allí se dice que la política tiene una ética autónoma y etc. Pero no me quiero meter a discutir eso porque es un tema muy remanido en el que no nos vamos a poner de acuerdo nunca y este blog no es de política.

Off topic: me compré dos libros de Kurt Vonnegut editados por "la bestia equilátera". Interesantes! Uno se titula "Desayuno de campeones" y el otro "Cuna de gato".

nslg dijo...

Las utopías del puto Bimbi son tan baratas como una ley de matrimonio igualitario (pero nunca, jamás, una ley que despenalice el aborto, que saque del riesgo de muerte a las mujeres pobres, que siguen siendo pobres y, llegado el caso, productoras de hijos para los ricos).

Por lo demás, su argumentación es totalmente falaz.

Mi ética no se limita a no robar, pero no robar es una condición sine qua non para mi ética.
A Bimbi y a todos los demás, ¿no les hace ruido votar a o militar con chorros, con tipos que no pueden justificar su patrimonio, con tipos que participan de un modelo, porque eso es el modelo: no es que Báez, por su cuenta, lava guita.
¿Alguno cree que Báez lava guita por su cuenta?

La última falacia de Bimbi, más que falacia es una mentira.
Se pregunta si "¿nuestra ética se limita apenas a no robar, y que los pobres sigan siendo pobres y los oprimidos sigan oprimidos?".

Los pobres, en estos años K, siguen siendo pobres, los oprimidos siguen siendo oprimidos. Tal vez son pobres con celular, o con plasma (como en la casa tomada de la esquina).
Pero el hecho de que haya tanta ayuda social evidencia que la pobreza sigue ahí.
Para no hablar de la clase media, cuyos jóvenes están cada vez más lejos de poder comprarse un departamento (de esos departamentos horribles que se construyen ahora, porque ahora se construye como inversión, y no se consrtuyen lugares para vivir).

Anónimo dijo...

Creo que Corvino se referia a que Caparros puso de moda lo del honestimo, y muchos kirchneristas se pillaron de eso. Casi nunca los comentarios tienen que ver con el post, al tercero ya se desvirtua. El negocio inmobiliario y la arquitectura a su servicio es lamentable. Finlandia tiene los mejores indices de educacion del planeta.No me andadan las tildes. Adios.

piopio dijo...

martin caparrós @martin_caparros
Necesitamos plata xa hacer política, dicen, sin pensar q al decirlo dicen demasiado sobre su idea de “hacer política”


weeee

Desocupado mental en la era del blog dijo...

Anónimo, cada uno puede arrojarle al otro la "lista de supermercado" que quiera. Incluso podés llenar la página de ket chup y signos de admiración, y niños villeros con padres golpeadores, y la barrabrava de Chacarita, y la trata de blancas, y la valija de Antonini, y el flagelo del paco, y bla bla bla + Siglo XX Cambalache. Hacer una lista no implica establecer nexos causales. Para eso hay que poner más neuronas.
¿Qué quiero decir con “reducir lo político a lo moral”? Es como si yo dijera que la mujer que amo es “una masa de carne y grasa, sostenida por una estructura ósea, con un par de ojos y una vagina”. En rigor no estoy “mintiendo”, sino reduciéndola a una serie de aspectos que no la hace diferente de otras mujeres.
La distinción entre “lo político” y “lo moral”, para decirlo brutalmente, se relaciona con la secularización, con la autonomización de las esferas del conocimiento. Pero no quiero entrar en una discusión “academicista”...

Desocupado mental en la era del blog dijo...

Explico mejor el punto: ¿qué significa que la política es autónoma de la moral? No significa que no tenga moral, sino que se rige por leyes distintas a la moral individual. En política, TU ÉTICA es relativa. Para ejercer TU ÉTICA basta con que seas coherente con tus propios principios, sin rendirle cuentas a nadie más que a vos mismo, o al sacerdote del barrio.
En democracia, si mi tía Gertrudis cree que la unión entre homosexuales es una aberración, se la tiene que comer doblada (la tía Gertrudis deploraría mi metáfora) y bancarse la ley de matrimonio igualitario, toda vez que esa ley haya generado el apoyo político necesario como para ser implementada.
Sin embargo, en muchos aspectos, el juicio moral de mi tía Gertrudis no acepta atenuantes, ni matices, ni es materia opinable. El juicio moral de mi tía Gertrudis no está sometido al juicio jurídico, donde se necesitan pruebas, contextos, atenuantes, derechos en pugna… Mi tía Gertrudis te produce juicios morales en menos de tres segundos.
El juicio moral está al alcance de cualquiera, ya se trate de alguien tolerante o de un Inquisidor. El análisis político se basa, fundamentalmente, en resultados: los pondera, los compara, los suma y los resta.
Exagero para darme a entender: un conflicto moral entre dos adversarios cuya ética es irreconciliable, sólo puede terminar, de no mediar una instancia jurídico-política, en el exterminio del otro.
La política funciona mucho mejor en el terreno de “lo negociable”, en el toma y daca… los hombres de “moral superior” no negocian sus principios.
Te invito a que trates de negociar con un muyahidín insobornable, con alguien que prefiere morir antes que renunciar a sus principios éticos.

Desocupado mental en la era del blog dijo...

En política, por lo general, aquél que no está de acuerdo con una acción de gobierno, suele disfrazar su discrepancia con los ropajes del discurso moral. ¿Qué beneficio político obtiene Clarín si explicita su lucha? Mucho mejor será que declare que le interesa la “libertad de expresión”. Tampoco quiere decir que uno se ponga en cínico y canchero, onda Lanata, y reduzca todo el debate a “se pelean por guita y poder”.
Obviamente estoy exagerando el punto para darme a entender.

Desocupado mental en la era del blog dijo...

Otra cuestión es si muchos usan el concepto de "honestismo" como "justificación para afanar".... Aunque en rigor de verdad, no creo que los abogados de Jaime o María Julia hayan citado a Caparrós para defender a su cliente.

Anónimo dijo...

"Puto Bimbi" jaja, qué gay reprimido que debes ser anónimo (?).

Anónimo dijo...

Si sacamos del análisis lo ético y lo ideológico, tamo' al horno. Ah no, cierto, se terminó la pobreza, hay rutas decentes en todo el país y todo el mundo tiene laburo. No me rompan las bolas 2015, te lo milito ya...

Desocupado mental en la era del blog dijo...

Esa chicana boluda es una cita de Geraldinho. Estás respondiendo una gilada.
¿Cuál es el análisis de "lo ético"? Está mal robar: ok. La honestidad es un valor: ok. ¿Has visto una marcha de kirchneristas luchando por que liberen a Jaime? ¿Creerías que existirá una marcha masiva de kirchneristas que lucharán por la liberación de Lázaro Baez? No hay mucho para discutir ahí.
Los suizos están como están porque son más éticos que nosotros. Cuando vos querés poner tu guita en un banco suizo, si sos narcotraficante los tipos te dicen: "no, sal de ahí, satanás, no pongas tu sucio dinero en esta institución sacrosanta".

Anónimo dijo...

Desocupado, en democracia el que afana se la tiene que comer doblada. Seas vos, yo, tu tía Gertrudis o un político que la vaya de redistributista.

Anónimo dijo...

"¿Has visto una marcha de kirchneristas luchando por que liberen a Jaime?".

Yo vi a De Vido pedir un aplauso para despedir a Schiavi.

Desocupado mental en la era del blog dijo...

Anónimo, me estás objetando una pelotudez. ¿Quién es tan estúpido como para negar que está mal robar, o que Fariña y la "justicia social" no tienen una mierda que ver? Estoy hablando de otra cosa.
Pero imagináte que asume Ramón Díaz como técnico de River y dice: "prometo no pedirle plata a los pibes de las inferiores, ser pulcro y prolijo y no comerme las eses cuando hablo". ¿Cómo lo evalúan los hinchas? Pierde diez partidos seguidos y lo quieren cagar a trompadas.
Te lo pongo así, bien pelotudo, para que no me objetes giladas.

Desocupado mental en la era del blog dijo...

Ese análisis Nelson Castro, mirando a cámara con cara de circunstancia: "Señora presidenta, la corrupción mata", me tiene las pelotas al plato.
No estoy hablando de que hay que ser inmoral, ni estoy diciendo que el kirchnerismo es maravilloso, ni abogo a favor del cinismo y contra todo ideal ético, ni tampoco me interesa discutir el prontuario de cada uno de los funcionarios del gobierno o de la oposición. Estoy discutiendo contra la reducción de la política a la moral.

Anónimo dijo...

El ejemplo en tu comentario anterior me pareció poco feliz, Desocupado. Tu tía Gertrudis puede tener un juicio moral y particular sobre el matrimonio igualitario, y eso es materia debatible, ok.
Robar no, porque es ilegal ( igual, creo que en esto estamos de acuerdo)
Lo de la "reducción de la política a la moral" corre por tu cuenta. No salió de mi.
Vos pensás que la corrupción en un gobierno no influye, a la larga o la corta, en los resultados de su gestión? Yo pienso que sí, y señalarlo no es caer en ninguna reducción.
River con Aguilar salió campeón varias veces, y después...

Anónimo dijo...

Lorenzino y su Me Quiero Ir, no ameritan una vindicación?

Anónimo dijo...

Aunque en el lenguaje cotidiano se las usa como sinónimos, la ética y la moral no solo no son lo mismo, pueden, incluso, ser antagónicas.

Anónimo dijo...

Si, eso lo saben hasta los nenes de guardería.

el anónimo que objeta pelotudeces dijo...

Demasiado abstracta la reducción de la política a la moral cuando unos tipos no te ponen un dedo, te ponen el brazo hasta el hombro, y encima la van de morales y éticos.
La sensación que uno tiene cuando ve a esos soretes y sabe que son unos miserables que se cagan de risa de mí -de todos, pero lo que me importa soy yo, porque seguro que a algunos no les importa-, la sensación es muy concreta y violenta.

Anónimo dijo...

en ARMA MORTAL 2 danny de vito les explica como se lava el dinero