martes, 1 de julio de 2014

Apuntes arbitrarios sobre Argentina vs. Suiza


Las preguntas insondables son miles. ¿Cuánto dura un instante? ¿Y un momento? ¿Por qué las mujeres guardan bolsas? ¿Y de dónde sacan la gran bolsa que contiene a todas las demás bolsas? ¿Por qué Palacio mantiene su mechón de pelo atado en la nuca? ¿Adónde van los patos cuando llega el invierno? ¿Adónde van a parar los fixtures cuando termina el Mundial? ¿Por qué vomita Messi? ¿Y por qué no vomita cuando no vomita? ¿Por qué gran parte de la población desea volver a la Edad Media y cree que Argentina avanza en el Mundial gracias al Papa? ¿Por qué Sabella nunca tuvo el decoro de presentarnos a Biglia? Y la gran pregunta: ¿quién hubiese creído que en cuartos de final íbamos a extrañar a Marcos Rojo?

En el primer tiempo Suiza manejó el partido sin tener la pelota. Tanto es así que la figura fue Romero. Es verdad que las dos líneas de 4 recordaron a los iraníes (la camiseta roja también ayudó un poco), pero tenían a Shaqiri tirando fantasías y un equipo con experiencia y roce internacional que se fue agrandando mientras Argentina no se decidía a empezar a jugar. Es que los de Sabella tenían un dominio estéril del balón, acaso estúpido además de estéril, ya que en dos ocasiones los suizos estuvieron a punto de ponerse en ventaja. Higuaín estaba desconectado, Messi desaparecido, Gago naufragaba y Federico Fernández, con esa pinta de ser el tipo que muere primero en la película de terror, transmitía menos seguridad que la Bonaerense. Lavezzi, por su parte, demostraba que no se puede ser sex symbol y jugador de fútbol al mismo tiempo. En el complemento se vio el mejor funcionamiento de la Selección desde que empezó el Mundial. Subió de nivel Gago (y justamente por eso se notó lo bajo que estuvo en el primer tiempo), hubo juego asociado entre los de arriba y Messi cambió el chip, amagando con hacer el segundo gol de Maradona a los ingleses cada 7 minutos. Zabaleta y Garay también aportaron lo suyo. Sin embargo, la explicación de la victoria la tienen Rojo, Mascherano y Di María, probablemente los tres últimos jugadores argentinos vivos de la historia, que mostraron el camino con actitud y atrevimiento.

El alargue, con una primera parte desconcertante (físicamente el equipo estaba nocaut), demostró que la Selección no alcanza a consolidarse y siempre está al borde de la cornisa, lo que le da a su participación en el Mundial un toque de suspenso inquietante. Es verdad que el "Ole" infundado de los brasileños le imprimió al encuentro una sensación de exagerado dramatismo, pero si se puede sacar una conclusión de estas dos semanas es que aunque hubo cierta evolución palpable de un partido a otro, las intermitencias de algunas de las individualidades atentan contra la posibilidad de que el equipo no sufra. Nada que no haya pasado antes, ya que desde que tengo uso de razón, Argentina siempre juega mal en los Mundiales. Tanto es así que después de Italia 90 se hizo un culto del "jugar mal", como si la suma de los desacoples defensivos, los mediocampistas desperdigados por ahí y los atacantes aislados no fueran datos preocupantes, ¡sino más bien lo esencial y necesario para llegar a una final! Un dato positivo es que los jugadores que entraron, a pesar de no romperla, estuvieron a la altura de las expectativas. Palacio robó la pelota del gol y Biglia aportó claridad en los pases. Basanta, por su parte, no hizo goles en contra.   


El próximo rival, Bélgica, fue considerado como una de las grandes revelaciones del Mundial, incluso antes de que empiece. La Primera Ronda, bastante floja, hizo suponer que estaban más sobrevalorados que Arcade Fire y Sofía Coppola juntos. El 2 a 1 contra Estados Unidos parece un resultado magro, más si tenemos en cuenta que los de Klinsmann (que a veces no saben si juegan al fútbol o al soccer) estuvieron a punto de empatar en los últimos minutos. Sin embargo se trató del mejor partido de Bélgica y no ganaron por goleada en los 90 minutos porque Howard, el arquero yanqui, fue uno de los mejores de la Copa. Bélgica es un equipo serio, con un par de jugadores temibles (Hazard, Lukaku) y esa disciplina europea de juego en bloque que tanto envidiamos. En fin, una buena oportunidad para saber definitivamente si la Selección es un equipo de cuartos de final (como viene ocurriendo desde hace mucho) o está para más.                

25 comentarios:

El Demiurgo de Hurlingham dijo...

Preguntas: ¿como es que hay que sufrir siempre con los partidos de la selección? ¿Por que pareciera que no hay rivales faciles? ¿Como fue que Suiza estuvo a punto de hacer un gol, pegando en el palo?
¿Como fue que ninguna modelo y/o conductora prometió reducir el tamaño de su ropa a medida que avanzara la selección? Algo que ha pasado en los dos ultimos mundiales.

Anónimo dijo...

Pregunta: ¿por qué todos los relatores compiten para lograr el relato más "emocionante"?
Vamos que podemos, dice Vignolo, y Fantino puteando brasucas me hace acordar al "relator de Gimnasia", cuyo único mérito conocido es putear a los rivales y a los árbitros.

Después, había que ganar y el DT puso a Biglia. A BIGLIA.

Me imagino a Suiza con Robben en lugar del delantero que tienen. Y consuelo pensando que el arquero holandés no es Benaglio, y que Suiza no es Holanda, y capaz de deja jugar un poco más.

Sí, ya sé. Antes está Belgica.

Anónimo dijo...

¿Por qué Messi es el capitán de la selección y no Mascherano?

¿Por qué Sabella es el técnico de la selección y no Mascherano?

¿Por qué Grondona es el presidente de la AFA y no Mascherano?

Mastrángelo dijo...

Es que quizás Bélgica esté efectivamente sobrevalorado, como Muse. El problema es que Argentina es Tan Biónica.

olga dijo...

Me gustó mucho tu crónica Martín Zariello,mucho!!

Anónimo dijo...

Hola, ¿le pedís a un Bilardista que tenga una estrategia de juego ofensiva rica?. ¿Que rodee a Messi de tipos que sintonicen un canal similar?. Hoy Sabella, en conferencia con periodistas dijo que fue un planteo inteligente; ahí me parece que tendríamos que ahondar: en la conceptualización resultadista post-Mexico 86. Concuerdo con casi todo lo que pusiste. Saludos, corvino. (Oscar)

Ricardo dijo...

Pero tuvo razón Sabella en todo lo que dijo en la conferencia... lo único que le reprocho es que, como bilardista moderado, es moderado hasta para mandar un LTA. Mandó dos, pero sutiles. Lo voy a salir a bancar (?) el día que se baje el cierre y diga “¡Acátá, éhta pa'utede'" mientras contiene en sus bilardianas manos su miembro viril también bilardiano.
Todo esto dicho con perdón de las damas, claro.

daniel z dijo...

Me parece que estamos pagando el precio de la fama.Ayer Suiza jugo como no lo habia hecho en los partidos anteriores.Fue una imitacion de Iran multicultural y ecumenica pero con mejores interpretes.El problema es que los rivales han decidido que contra Argentina se sale a esperar y contragolpear y hoy en dia hasta el mas burro,al menos entre los 32 que llegan al Mundial,sabe cerrarse atras y aguantar.No es un dato que las victimas de goleadas hayan sido,dejando de lado al patetico Camerun,equipos como España,Portugal o la misma Suiza o sea equipos que salieron a atacar.El Belgica-EEUU de ayer no es parametro,un partido anarquico donde los dos fueron al golpe por golpe y los belgas se impusieron por tener mejores jugadores.Fue lo mas parecido a la NBA que se puede ver en futbol,quizas por la presencia de los yanquis.No creo que el partido del sabado sea siquiera parecido.

Anónimo dijo...

¿Todas las bolsas que se pierden las tiene en un bolsodiós?

Anónimo dijo...

te corrijo, en los mundiales de 1998 y 2006 jugamos bien al futbol, pero no "ligamos"

Anónimo dijo...

Mastrángelo, vos sí que entendés de fútbol.

Si Bélgica se llamase Colombia, tuviese la camiseta de Corea, sus jugadores no tuviesen peinados exóticos, su apodo fuese "Los Chalchaleros" y sus apellidos fuesen Gonzalez, García o Monti, no tengo dudas que nadie pero nadie (Juan Pablo Varstky hizo escuela en esto, amante de jugadores tipo "Jay Jay Okocha" y reacio a apreciar talento de jugadores como "Pichi Mercier") diría tantas pelotudeces sobre ellos.

Es más, un ejemplo: Costa Rica, camiseta que parece la de entrenamiento de Francia, peinados y apariencias pardas, "Los Ticos", Apellidos: Ruiz, Tejeda, Umaña.

Excepto Menotti, nadie habla de esta selección (o muy poco, quizás por compromiso, por inevitable) que juega bien de verdad y que son revelación en serio.

Pero bueno.. Tengamos cuidado con Mertens, Hazzard.. Generación ESPN.

Matías-

Anónimo dijo...

che, lucas carrasco te afano el post

Anónimo dijo...

Bélgica y Alemania son las dos selecciones peronistas del mundial. Juegan Unidos y Organizados

Martín Zariello dijo...

No quise decir que en el 98 la Selección jugó bastante bien porque me iban a acusar de gallina, hijo de puta, etc. Y en el 2006 tuvo un gran partido contra Alemania pero quedó eliminada justo ese día.

Sabella es raro, porque es un bilardista con discurso menottista, es como un bilardista-leninista, cada tanto te manda "en este mundo parece que lo único importante es ganar" y cosas de ese tipo. Me cae bien Sabella.

Carrasco no me afanó el post, lo linkeó en su blog aclarando de dónde venía, como hizo en otras ocasiones (de paso aprovecho para agradecerle porque me manda muchos lectores).

Saludos, amigos.

Anónimo dijo...

A mí me cae mal Sabella.
Me cae mal que ponga a Biglia, me cae que no ponga a Ricky Alvarez (ey, ayer me acordé de que está Ricky Alvarez) (bueno, también está Enzo Pérez, creo), me cae mal la defensa que pone, me cae su apariencia de casi jubilado haciendo un esfuerzo supremo y excesivo dos días antes de la jubilación, me cae mal cómo festeja los goles, me cae mal la eternidad que tarda para hacer cambios (estará esperando darse vuelta para mirar el banco y encontrar a Tévez?), me cae mal la nota de la garganta podero$a, me cae mal que el equipo no tenga variantes, me cae mal que insista con Gago...

Matías dijo...

No creo que Argentina juegue mal en los mundiales. La selección de Maradona tuvo buenos momentos en Sudáfrica. Lo que sí es cierto es que hace muchísimo tiempo que no le ganamos a un rival de jerarquía (uno de los "grandes"). La última vez fue a Inglaterra en el 98(en realidad empatamos y pasamos después gracias a los penales). En el 90 eliminamos a Italia (también por penales) y a Brasil (con un culo impresionante). O sea que hace cinco mundiales que no le ganamos a un equipo groso. Para reflexionar... (?)

Anónimo dijo...

Estoy en parte de acuerdo con Matías, aunque creo que ganarle a un equipo 'groso' hoy es algo más simbólico que futbolístico.

Se suponía que Argentina tenía un grupo y llave fáciles y le ganaba a todos los rivales 'caminando y sin despeinarse'. Los resultados mostraron otra cosa, y para ser justos, pasó lo mismo con todos los equipos candidatos (sin ir más lejos, el otro día a Alemania le costó derrotar a Argelia). Acá traigo la idea del Corvino un par de posts atrás, sobre que ahora todos los equipos juegan más o menos bien.

A mi la lógica me dice que el partido con Bélgica va a ser parecido al de Suiza, de ambos lados. Ahora, si nos cruzamos con Holanda en semis está claro que Sabella necesita ideas.

La selección viene jugando, en el mejor de los casos, 45' bien. En muchas crónicas de los partidos se leen cosas como 'Messi cambió el chip' o 'Argentina se despertó a tiempo'. La situación se repite partido tras partido: primer tiempo aburrido, en el entretiempo Sabella se da cuenta que 'oh, todos los equipos se cuelgan del travesaño y nos juegan de contra' . Ahí entran los cambios, eternamente aleatorios por cierto.

A Sabella no lo odio, pero las ideas que creo necesita son en cuanto a leer los partidos antes que arranquen, y no cuando va la mitad de tiempo jugado.

Por ahora, la presión siempre se la puso la gente y la 'chapa' que tenemos, pero todavía no le tocó hacer modificaciones para remontar resultados adversos. Eso me preocupa, sobre todo de cara a Holanda.

José.

Anónimo dijo...

En Youtube está el partido completo de Argentina - Alemania de 2006, podes volver a verlo, manejo de pelota, mas sitaciones mereció pasar y contra el local, había jugado bien los partidos anteriores incluído un 6 a 1 que en aquel momento se desvalorizo por el rival, viendo el papelón que Argentina hizo con Irán habría que reconsiderar aquel juego, la mano de Pekerman ahora se ve en Colombia, en el 94 eras muy chico pero la salida de Maradona fue un golpazo a un gran equipo, por lo demás se jugó mal en 2002 y 2010 y ahora mismo, por que falta un equipo y tampoco sobran las individualidades, por algo Rojo y Mascherano son de lo mejor...

Anónimo dijo...

Vos o alguien me puede explicar el "secreto " de la garganta poderosa? Como consigue los invitados que tiene siendo supuestamente una revista barrial y de la villa?

Joramun dijo...

La verdad que Costa Rica hizo más en la primera fase de este mundial que Argentina en casi 25 años (derrotó a dos equipos de jerarquía y empató con un tercero). Ojalá salgan campeones los ticos.

Corvino dijo...

Sabella no puede ser ni amado ni odiado por nadie, no es alguien que despierte pasiones. A mí me cae bien porque tiene perfil bajo.

Me acuerdo del 94, tenía 10 años y veía más fútbol que ahora. Mucho más. Ahora el fútbol me chupa un huevo comparado con esa época. Fue un equipo exitoso que llegando al Mundial empezó a decaer. Llamaron a Maradona y como después lo suspendieron quedó la sensación generalizada de que íbamos a ser campeones, pero tampoco era garantizado.

En el 2006, el primer partido contra Costa de Marfil no fue muy diferente al de Bosnia. Y en el 98 si entraba la de Batistuta que pegó en el palo, era otra historia. Creo que la mala fama de Passarella (bien ganada, por supuesto) hace que la gente ni se acuerda de esa selección, incluso se recuerda más la época de Bielsa que cuando tuvo que dar el gran paso, fue para atrás.

En fin, saludos.

Anónimo dijo...


Sobre la garganta,

-Hola Estado, queremos cubrir el mundial desde las favelas, somos de la garganta
-Como no señor exégeta de la cultura villera, todo pago.

https://twitter.com/Ernestou/status/481872027700432898

La Poderosa nació cuando la pusieron en marcha el "Che" Guevara y Granado. Y nació porque en Cuba había algo que se estaba gestando y porque una vez hubo un chabón que se llamaba Marx que escribió algunas cosas piolas a través de las que la humanidad empezó a discutir puntos que, para nosotros, son trascendentales. Sentimos que somos consecuencia de un proceso histórico. Y ese proceso toma forma concreta acá, en nuestra coyuntura, cuando un grupo de compañeros que proveníamos de una clase media, un poco más alta o un poco más baja, vimos que en los medios en los que trabajábamos no podíamos ser funcionales a nuestra lucha. Teníamos que generar un movimiento que verdaderamente pusiera a la vanguardia a los vecinos de estos barrios y a las ideas que brotaran desde acá. Así empezamos a hacer asambleas en Zavaleta, que es donde vivo...

Raro, dice provenir de la clase media y vive en una villa. Raro.

Igual, lo de los entrevistados... A muchos les sirve como marketing aparecer ahí, onda el de Calle 13. Y todos los millonarios que no reniegan de sus orígenes (?), como Tevez o Riquelme---

Rodrigo Manuel Herrero Rosas dijo...

Más allá del posteo y del mundial, me quedó claro que el gran problema de la Argentina... no digo de la Argentina, DEL MUNDO, no es la existencia ni de los Fondos Buitre, ni de las prácticas mafiosas de la Fifa, ni la trata de blancas. El auténtico demonio es la Garganta Poderosa (?)

Anónimo dijo...

No creo que sean enemigos de nadie. Sólo son unos vende humo...

A próposito: David Luiz pidiendo un aplauso para James después de que los brasucas lo cagaran a patadas: ¿gesto de fair play o vende humo?

VOT David al 2020 (?)

Anónimo dijo...

cada dia me convenzo un poco mas que Neuer es la reencarnacion del Loco Gatti