domingo, 13 de julio de 2014

Se terminó la era Codesal


Argentina y Alemania jugaron tres finales. En 1986, ganó Argentina. En 1990, ganó Alemania. En los 24 años que separan el Mundial de Italia y el que acaba de finalizar, Argentina consiguió dos Copas América (91 y 93) y dos medallas doradas en los Juegos Olímpicos (2004, 2008). Pero siempre se siguió hablando de Codesal, el árbitro mexicano que le cobró un penal "ilegítimo" a Sensini. Utilizo comillas porque a la distancia, ese mítico penal cada vez parece más justo. Las históricas recriminaciones hacia Codesal nos volvieron llorones, resentidos e incoherentes (si tenemos en cuentas que uno de nuestros mayores logros es un gol con la mano).   

Como testigos de este subcampeonato tenemos la responsabilidad de no instalar la idea de que esta vez perdimos por el penal que no le dieron a la Argentina (haya sido o no). No hubo maniobras oscuras ni conspiraciones interplanetarias. Alemania (una Selección con proyecto a largo plazo y un concepto claro de juego) fue un justo campeón y Argentina fue un digno rival.

A medida que Argentina avanzaba se empezó a hablar de que el grupo humano de la Selección se había afianzado en la adversidad. En un plantel repleto de estrellas y con poco tiempo de preparación, era saludable que la solidaridad y el esfuerzo llegaran a su cúspide justo en pleno Mundial. Con el diario del lunes podemos advertir que mientras se solidificaba el grupo, se perdía la chispa de las individualidades que podían desequilibrar y agregarle creatividad al libreto, tan improvisado como exitoso, de Sabella. Si a partir de Octavos (y especialmente con el ingreso de Demichelis por Fernández ante Bélgica) la defensa, los volantes de marca (Mascherano y Biglia) y los carrileros (Lavezzi y Enzo Pérez) conformaron un muro de contención que recibió merecidos elogios, los jugadores de ataque fueron disminuyendo su nivel hasta aislarse completamente del equipo. El ejemplo más explícito fue la semifinal contra Holanda, la famosa partida de ajedrez en la que Argentina, a pesar de tener algunas esporádicas chances, sólo movió los peones (Holanda tampoco hizo demasiado).

Si el equipo de “Los cuatro fantásticos” estaba partido, el que llegó a la final de Brasil 2014 estaba por la mitad.

El desafío ante Alemania era que la Selección encontrara la combustión perfecta: un rendimiento parejo de su bloque defensivo y un ensamble logrado de sus cada vez más escasas individualidades ofensivas. Aunque Alemania manejó el trámite del partido haciendo gala de una posesión del balón envidiable (por momentos parecía que se la pasaban con la mano), Argentina, tal vez demasiado consciente de sus limitaciones, salió a jugar de contragolpe y durante buena parte del primer y segundo tiempo estuvo bien parada y tuvo muchas ocasiones de gol. Cuatro o cinco, claro, pero que en el contexto de una final del Mundo (donde casi siempre se dan partidos cerrados y esquemáticos) adquieren un gran valor, tanto es así que por momentos las máquinas alemanas se desconcertaron.

La explicación del triunfo alemán reside en las virtudes que todos conocemos. La explicación de la derrota argentina reside en el marcado desnivel de sus delanteros. Algunos dirán que ese desnivel fue provocado por los planteos iraníes de Sabella, que apostó todo a la defensa y se olvidó de los de arriba. El comentario es atendible y probablemente real, pero se parece bastante al del huevo o la gallina. Después del partido contra Holanda, Agüero confesó que no había arriesgado en algunas pelotas por el temor que le provocaba su reciente desgarro. Es por lo menos polémico que un jugador que no está al cien por ciento juegue este tipo de partidos de alta competencia: se notó que no estaba en sintonía (la decisión puede recaer tanto en el cuerpo técnico como en el mismo jugador). Higuaín fue figura contra Bélgica y durante el resto de los partidos nunca pudo acertarle al arco. Palacio estuvo activo pero nunca pudo definir las que tuvo (dos, una ante Holanda, otra hoy). A Sabella siempre lo acusamos por su excesiva cautela, pero paradójicamente hoy sacó a Lavezzi (que estaba jugando su mejor partido como volante), e hizo ingresar a Agüero (de delantero), que no pegó una. Messi, cuyos raptos de lucidez permitieron que el equipo pasara la Primera Ronda, a partir del segundo tiempo en Cuartos se sumergió en una laguna del tamaño del Océano Atlántico. Y no salió nunca. Se podrán buscar razones físicas o psicológicas para entender que un jugador de la jerarquía de Messi desaparezca por completo en varios tramos del partido (no me refiero a que la pierda frente a los 2000 tipos que lo marcan, sino a que ni siquiera tenga la oportunidad de perderla), pero mientras sólo se trate de especulaciones, debemos decir que futbolísticamente nunca llegó a mostrar su mejor faceta. Es más, los goles y las hermosas jugadas que elaboró, con intermitencias, a lo largo del torneo, parecieron el bonus track de un jugador que ya dio lo mejor de sí mismo y se halla en la transición hacia un nuevo modo de jugar. Su primer tiempo ante Bélgica tal vez sea una pista para rastrear al Messi maduro de los próximos años. En términos extra futbolísticos, ante Holanda y Alemania se vio a un tipo harto de todo. Su desprecio ante el absurdo Balón de Oro fue entendible, pero en alguien de comportamiento tan discreto fuera de la cancha, es un dato relevante.  


Un viejo dicho dice que los goles que no se hacen en el arco rival, se sufren en el propio. Creo que mientras Argentina se perdía cada una de las oportunidades y la amenaza del temido alargue se hacía realidad (con el desgaste argentino del miércoles y el entrenamiento alemán del martes), todos los que conocemos los lugares comunes del fútbol, pensamos en esa frase. Y finalmente sucedió. Los treinta minutos fueron casi todos de Alemania y el gol, aunque un tanto repentino, no sorprendió a nadie. Argentina hizo un buen papel en el Mundial, hubo jugadores que cumplieron con creces (Mascherano, Romero, Garay, Rojo, Zabaleta, Enzo Pérez, Biglia) y los planteos tácticos de Sabella revivieron las discusiones sobre las distintas formas de jugar al fútbol. Al mismo tiempo, el trabajo a largo plazo de Alemania, impone el debate sobre si es imposible o no una reestructuración acorde a nivel local. Por lo menos las próximas generaciones nunca van a saber quién fue Edgardo Codesal. Y eso sí que es para festejar.  

99 comentarios:

Anónimo dijo...

No tengo confianza.
Ahora vuelve el torneo local con la payasada de los 30 equipos.
Ahora viene intentar un recambio, porque este era plantel con mayor promedio de edad del Mundial.
Ya vino el cambio en la geopolítica futbolera, cortesía de Olé seguramente, que nos hace preferir a Chile (¡a Chile!) sobre Brasil.
Ahora surge la Mascheranofilia, que privilegiará a ese tipo de jugadores sobre posibles "Chuastaiga", Lahm (el nuevo Cafú, el Cafú ario) o incluso Neuer.

Y me parece que Irán contra Argentina tuvo más chances que Argentina contra Alemania, salvo que contemos esos centros paralelos a la raya del arco.

Y el penal fue un penalazo. Tal vez admitirlo conspire contra tu propuesta de no codesalizar el futuro. Pero fue un penalazo.

Tan grande como la mezquindad de este equipo -de este DT-, que, nunca lo sabremos, si se adaptó a lo relativamente poco que tenía o si creyó que tenía poco, menos de lo que en realidad tenía.
Porque ni un momento brillante tuvo este subcampeón.
Sólo se sostuvo en el resultadismo. Ese mismo resultadismo que dice que el segundo puesto no sirve para nada.

Yohan dijo...

Un loop en mi cabeza con los mano a mano y el gol de Goetze quizás me hagan decir estupideces. Vi otro partido. Si te preparás 12 años, y tenés un sólo mano a mano en 120 minutos, me parece que el elogio es absurdo. Está bien para que los comentaristas hablen de algo (Alemania, bla, bla 12 años bla, bla). Alemania jugó mal. Adelante, atrás y en el medio. Se pasaban la pelota, triangulaban como los dioses, todo lo que quieras, pero no tuvieron un mano a mano hasta el imborrable. Argentina manejó el trámite del partido. Jugó el partido que quiso. Y lo hizo magistralmente. COMO EQUIPO. Queríamos ver la jugada del 86 cada vez que la agarraba Messi. Las pocas veces que la agarraba Messi. Pero Messi tenía la función, menos noble, de juntar 3 tipos a su alrededor y a partir de esa locura dejar que los otros hagan los goles. Pero no los hicieron. No los hicieron. No los hicieron...

Anónimo dijo...

Mea culpa del primer anònimo:
ARG tuvo cuatro chances, creo: la de Messi entrando por derecha que le pasa x abajo a Neuer y queda en el área chica y uno nuestro no llega; la de Higuaín (¡la de Higuaín!), cortesía de Chuastaiga; la de Messi, que se va junto al palo izq.; y la de Palacio.

No los hicieron, no los hicieron... Llevan 322 minutos sin hacer un gol.
(Después de comentar voy a ver si encuentro una racha similar).

Y tanto Holanda como Alemania tienen eso de triangular, tocar, tocar, cambiar de frente con precisión, pero poco punch, salvo cuando el rival queda destrozado.

Anónimo dijo...

Bue, me fijé, y salvo que me haya equivocado, es la peor racha sin convertir de Argentina en los Mundiales.

También hay que decir que estuvo 485 minutos sin recibir goles, la mejor marca argentina, superando los 375 de Fillol en el 78 y tercera mejor en la historia.

#ElEquilibrioDeSabella

Anónimo dijo...

Es hora de poner tanta pasión en un lugar más inseguro.

Yohan dijo...

Cuántos mano a mano tapó Romero? Si tenés 4 goles hechos y te los morfas a todos me parece exagerado plantear una re-estructuración de no sé qué. Hoy no ganamos porque no hicimos los goles. El resto es chamuyo.

Anónimo dijo...

Si, tenés razón, Grondona hace todo bien y el fútbol argentino está en su mejor momento

Ricardo dijo...

Cada equipo intentó jugar las cartas que tenían (bien conscientes ambos de cuáles eran) y Goetze resolvió la que Higuaín, Messi y Palacio no pudieron.
Absolutamente digno lo de nuestra Selección. Los alemanes desconcertados durante buena parte del segundo tiempo.
Ah, y el hecho de llegar más disminuidos físicamente.
Y a ese penal te lo cobran hasta en el clásico rosarino más caliente con hinchada visitante y todo, no jodamos.

Anónimo dijo...

Recuerdo que Romero tapó dos tiros al arco, consecuencia de un largo toqueteo germano, que, por una vez, terminó con tiro al arco. (tal vez alguno más, no creo).
El palo salvó otra.
Y en el gol, digamóslo, Romero se tira para el otro lado. Medio gol mínimo es de él.

Yohan dijo...

Eso es obvio. Pero me estabas hablando de planteos tácticos, no la patees para arriba, a vos que te gusta el tiki-tiki.
Podríamos tener a los mejores laterales del mundo, y jugar igual que hoy. Seguramente hubiéramos tenido algún mano a mano más.

Yohan dijo...

Yo pensé lo mismo de Romero. Nadie dijo nada. Ahí si un Neuer te tapaba todo el ángulo (penal incluído).

Jonatán Fabbro dijo...

Hay varias conclusiones que podríamos sacar. También podríamos decir que todo ésto es mas de lo mismo, lo mismo de los últimos tres mundiales. Volver a casa contra Alemania. Lo único que varió fueron las instancias y los modos. Para mí ésta final perdida está mas cerca del 2006 y del 2010 que de aquel lejano 1990.
En definitiva siempre nos gana Alemania, y que ahora sea en una final no cambia mucho las cosas

Anónimo dijo...

Messi es el mejor del mundial (aunque le pese a los periodistas chantas que le hacen la guerra), reconocido por la FIFA. Sus compañeros no estuvieron a la altura y no los culpo, porque no se puede estar a la altura de un genio si no sos un genio o Xavi o Iniesta.

Anónimo dijo...

Fue un gran mundial, lo positivo nuestro supera ampliamente lo negativo.
- llegamos a nuestra 5ª final de copa del mundo.
- jugamos bien al futbol
- nuestra defensa tan criticada fue una roca de solida.
- Romero atajo mejor de lo que esperaba cualquiera.
- Mascherano fue un gladiador.
- Messi tuvo un buen mundial (4 goles, mas asitencias, mas jugadas brillantes)
- tuvimos nuestra venganza de los holandeses despues del 98 que teniamos atragantado.
- vimos en primera fila como humillaron a Brasil en su propio mundial (eso es impagable)
- los brazuca predijeron que los teutones nos iban a dar una paliza similar, y el partido fue lo opuesto, super-parejo.
- y la final, si bien perdimos, dejamos una buena imagen y tuvimos chances para ganarla.

Anónimo dijo...

Fueron horribles no merecían ganarle ni a Irán pero como se dieron los resultados no se hablaba del juego, a Bosnia le ganaron con un gol en contra y a Suiza en la agonía con un error de ellos, con Holanda los penales, ahora como el resultado no se dio se plantea la "dignidad" del juego o las situaciones desperdiciadas y bla bla bla, los bilardistas siempre van a encontrar la manera de explicar su miserabilidad con el juego... suerte la próxima muchachis...

Anónimo dijo...

Cualquiera de los dos pudo ganar anoche, fueron merecidos finalistas, Alemania justo campeón, Argentina justo subcampeón. Codesal, al no cobrar el penal a Gabriel Calderón y cobrar el dudoso (en esa época no se consideraba eso como penal, ahora sí) penal a Sensini nos hizo un favor, ahorrandónos la verguenza de ser el campeón más horrendo de la historia, que nos hubiera llevado a ser una mezcla del Brasil/Uruguay en 2014 y leer notas de "El Rosarino campeón con España" como si fuera Camoranesi o Trezeguet.
Creo que los apuntes de Yohan más arriba son bastante acertados.
El mejor gol que vi en un mundial (el de Maradona 86) fue hecho de contragolpe y sin que nadie corte con foul. Hoy sería casi imposible para Diego, Messi o cualquier otro hacerlo porque nadie le daría ese espacio para correr. El fútbol es un juego de equipo, y cuando Maradona, Pelé, Zidane, Valderrama o el que fuera brillaban es porque el equipo estaba armado para priorizar ese sector de la cancha. Si ganaban un partido "solos" era de vez en cuando por bajos rendimientos de compañeros pero con acompañamiento táctico. Sabella quiso (después del entretiempo con Bosnia) darle prioridad a Messi, pero se encontró con un flojo Higuaín, un horrible Aguero y un Di María de 3 partidos (Irán, Nigeria, Suiza). Entonces decidió armar un equipo para que se luzca la defensa y que Messi se las arregele solo. Messi fue IMPRESCINDIBLE para ganarle a Bosnia, Irán, Nigeria, Suiza y Bélgica. Y al terminar la transición hacia el equipo defensivo los de atrás jugaron muy bien y Mascherano estuvo genial, y aún así Messi hizo una genialidad a los 116 que le quedó a Maxi de derecha, si hubiera estado Higuaín se hablaba de Masche y Messi en lugar de Masche y Romero en ese partido. Y en la final algo parecido, con todos los de atrás jugando de manera excelente incluido Mascherano, que tres o cuatro errores gruesos, verdaderos bloopers dando pases que fueron salvados por los de más atrás, pero a nadie le importó porque ya era el nuevo héroe nacional.

Justo subcampeón, buen equipo, pero espero que el próximo dt logre escapar del ambiente creado con la celebración del excelente Mascherano en detrimento del genial Messi porque sino vamos a terminar como Brasil o Uruguay en Rusia .

Anónimo dijo...

Les dejo esto, un inglés explicando sobre Argentina - Bélgica a sus compatriotas.

LA PAUSA:
Messi is more of a classic old-school Argentinian playmaker in this side, happy slowing the play and waiting to assess his options, delaying his final ball. The Argentinians call that moment la pausa: it has near-mythical status, perhaps best personified in recent years by Juan Román Riquelme, the Boca Juniors playmaker. In this system, Messi is not a forward, not a false 9, not a winger drifting inside, but a standard No10 in an otherwise flat 4-4-1-1 system.

Michael Cox en The Guardian analizando Argentina - Bélgica

Anónimo dijo...

Comparto varios de los comentarios de arriba y la línea del Corvino. El penal, si fue o no, no me cambia nada. Y en todo caso, Agüero se tendría que haber ido expulsado a los 5' de entrar. Además de entrar desconectado del partido, entró con mala leche. Y aclaro que es un jugador que me gusta.

Le pido disculpas públicas a Romero, que lo cuestioné mil veces y en este mundial me cerró el orto.

Saludos gente.

Claudio dijo...

Ayer se enfrentaron dos modelos: uno basado en el trabajo a largo plazo, el trabajo en equipo, la importación de talentos; la retención de los propios y una fuerte inversión estatal en deporte juvenil y profesional. El otro basado en el talento individual; el trabajo a corto plazo; la improvisación; la exportación temprana de “pie de obra” y la utilización de los recursos del fútbol como propaganda política. El resultado esta dentro de la lógica, nos quedamos esperando una genialidad que no se produjo. Pareciera que la creatividad personal y el corazón alcanzan para llegar a una final, pero no para ganarla.

El Demiurgo de Hurlingham dijo...

Objetivamente, ese penal fue inexistente. Y ese gol con la mano es uno de los recordados. Pero no el mejor. El mejor es ese dejando atrás a varios jugadores del equipo rival.
El penal no otorgado objetivamente fue una falla del arbitro. El arquero alemán merecía ser sancionado, tal vez expulsado. Y eso pudo hacer una diferencia.
La misma selección que arrasó con el equipo loca tuvo problemas para ganar a la selección argentina, en el segundo tiempo suplemenatario. Otro dato objetivo.

Anónimo dijo...

Me acabo de dar cuenta de que Argentina, en los cuatro partidos de eliminación directa, hizo un solo gol en tiempo regular. Un gol en los cuatro partidos más importantes del mundial. Un gol en cuatro partidos. Si mal no recuerdo la selección horrible del 90 hizo 2. Hubiera sido un milagro injusto ganar este mundial. Pero bueno, estos torneos cortos están hechos para los milagros. Lo que tienen de emotivo lo tienen de ridículo. Por eso a veces los ganan equipos como Grecia o Uruguay.

Yohan dijo...

Y lo de que no tenemos recambio sólo se justifica si te banearon del streaming de la TVP. Simeone va a elegir a varios de estos en el 2018:

Rulli


Marin Vergini Ez. Muñoz Casco



R. Alvarez "pachi" Carrizo Kranevitter S. Miño



A. Correa L. Vietto

Anónimo dijo...

No entiendo por qué hablan de coraje todo el tiempo. Un equipo con coraje. La garra o inteligencia defensiva no es coraje. El coraje en el fútbol va por otro lado. Significa soltarse en ataque sabiendo que se puede correr un riesgo atrás. Significa intentar hacer algo inesperado sabiendo que te puede salir mal.

Creo que este Messi perdió la capacidad de lo inesperado. Lo que hace lo hace porque es un jugador único, pero al mismo tiempo todos sabemos lo que va a hacer y no nos defrauda.

Nico dijo...

Los siguientes datos (mencionados en un comentario anónimo): 322 minutos sin hacer un gol y 485 minutos sin recibir goles, son los que hacen dividir las aguas entre los defensores de un planteo "inteligente" y los detractores de un planteo "defensivo".

Para mi, la derrota es pura responsabilidad del DT (me sorprende que muchos los alaben). No por su juego altamente defensivo (que no me gusta), sino por no poder conjugar el bloque defensivo con el bloque ofensivo. Hizo la mitad del trabajo. Se quedó a mitad de camino.

Como ya se dijo mucho, mencionaré algo que todavía no salió a la luz (?): antes del partido, los "inteligentes", los pillos, los vivos, los mafiosos, los hijos de puta que manejan el fútbol argentino estaban contentos porque "impusieron" al árbitro italiano por sobre el sueco. ¿Qué van a decir ahora los Crespi, los Grondona o los Bilardo?

Saludos,
@nicolinov

Yohan dijo...

A ver, se están planteando dos cosas diferentes;

- Cómo hacemos para sacar a los mejores jugadores del mundo.

- Cómo mierda jugamos al fútbol.

En el primer punto tenemos la ventaja y, quizás por eso, la holgazanería e irresponasbilidad para potenciar el talento claro que tenemos. Individualmente, si quieren. Claro que quiero que tengamos 8mil centros de entrenamiento, y todo eso. Pero no se olviden. Lahm y Chuastaiga, como dice el com. primero, tienen 30 pirulos. Es decir, antes de la renovación germana, ya eran cracks.

El segundo punto es lo que verdaderamente les jode a muchos, y me jodía a mí, leproso y bielsista de la primera hora, devenido en guardiolista y toda la gilada, hasta que este mundial me cambió la forma de ver el fútbol. De ver el fútbol en el Mundial.

Cualquier amante de Spinetta quiere que Argentina juegue delicatessen mode. Yo soy uno. Si se jugaran 30 partidos Alemania arrasaría. Es así. Pero el mundial tiene otro formato. Y el deté tiene que encontrar la manera más benéfica para que metamos goles y no recibirlos en 7 partidos. Esa manera no fue oculta. Así que repito, Alemania, 12 años, bla bla, pateó al arco dos veces en todo el puto partido. Dos veces!!! Y tuvo un sólo gol medio cantado, que lo hizo, golazo. Argentina erró 3 goles hechícimos. Si el partido terminaba 3 a 0 nadie diría un carajo, y no iba a ser injusto. Dicho esto, la derrota es merecida porque los goles se hacen. Y es más fácil hacerlos en situación mano a mano que contra 6 defensores. Fin de la historia.

Yohan dijo...

Y no. Al comentarista que me precede le digo que no son esos datos los que dividen las aguas. Si vos me decís que en 322 minutos no tuvimos ni media chance de hacer un gol, OK. Pero esa estadística sólo remite a la mala puntería. Nada más.
Mezquino es querer ir a los penales, no intentar hacer goles, afanarle la bocha al otro y patearla para arriba, tirarte a metros del área para clavar un tiro libre, detener con falta cada avance rival. Nada de eso pasó. Argentina tenía la pelota e intentaba el ataque. Dos, tres pases. La pelota que le pone Biglia a Messi la intentó Kroos todo el partido y no la hizo. No jodamos.

Anónimo dijo...

Primero que con Holanda quisieron ir a los penales, segundo que en 12 años Alemania no solo le hizo el gol en el alargue, le hizo 7 a los brasileros de local, llego a semifinales siempre como mínimo, fue campeón europeo a nivel juvenil y sub campeón europeo en la mayor, Argentina no le pudo ganar a Uruguay de local jugando un buen rato con un jugador de más, y no te olvides que en estos 12 años alemania nos ganó en todos los mundiales con paliza en 2010, esos son datos objetivos no seamos payasos...

Anónimo dijo...

Siganmos tirando datos objetivos ya que estamos.
Alemania siglo XXI: 2002: Plata. 2006:Bronce 2010: Bronce.

Low era el ayudante del dt anterior en 2006 y después siguió él. En el Bayern Munich juegan Neuer, Schweinsteiger, Müller, Lahm, Kroos, Götze y Boateng; mientras que en el Borussia Dortmund lo hacen Grosskreutz, Durm, Weidenfeller y Hummels.
Detalles absolutamente nada menores. En Argentina esto no sucede y se debe a cuestiones de economía mundial que exceden a un jugador o siquiera un dirigente. No obstante, habría que planificar para optimizar lo que hay y está claro que no se hace. Ante este desigual enfrentamiento, que sucedió? Un partido parejo que pudo ser para cualquiera, y se definió con un gol a los 113 minutos (Otro detalle nada menor: El tipo había entrado fresquito hacía minutos)

PD:Los dos equipos trataron de jugar limpio a lo largo del torneo y eso se agradece.

Yohan dijo...

Estoy hiper manija. Vayan mis disculpas a los lectores del mejor blog de la argentina por mis abundantes e indebidas intervenciones. Ver cada partido de la selección y entrar acá un par de horas después se me hizo obligatorio y placentero. Qué cursi y pelotudazo que sonó eso.
Anónimo: Clá, por eso Palacio erró el gol, y Maxi le pegó como mi hermana. Tenía que ser épico.
¿En el 2006, me estás tomando el pelo? Volvé a ver el partido, y fijate si generamos algo. Argentina en 12 años ganó dos oros olímpicos, dos subcampeonatos americanos. Perdimos inolvidablemente contra Brasil, y terriblemente contra Brasil. Ganamos 3 mundiales sub 20, ya que hablás de los pibes. Nos pegó UNA paliza Alemania en el 2010. Y resulta que somos un desastre y hay que barajar y dar de nuevo.

¿Alemania se comía los 3 de ayer y qué íbamos a decir? ¿que fueron un desastre por perder un partido por 3 goles?

Y a vos que te gustan los datos objetivos, pero agarrás los que te convienen: Holanda le clavó 3 a Brasil, pq se dedicó a no humillarlos. No es parámetro de nada ese partido del 7 a 1. Bah, de la vergüenza nomás.

Contra Francia ganaron de pelota parada. Francia se morfó un par de goles antes del cabezazo de Hummels.

No importa. Que tenemos cosas para reformular me parece totalmente aceptable. Pero no por una cuestión de resultados, o de juego. Nuestros técnicos son de los mejores del mundo. Algunos jugadores también. Tenemos que potenciar eso, está claro. Pero hacerlo porque perdimos un partido en el que nos morfamos goles increíbles es super mala leche. Si ganábamos, todo eso había que hacerlo igual. Y si tuviéramos mejores jugadores, insisto, tendríamos que haber jugado igual que ayer. Contra Alemania, al menos. Querer ser el más poronga de la posesión, y de los pases y qué sé yo está muy lindo, pero si eso termina neutralizado contra un rival más o menos sólido en defensa... Nada garantiza el resultado en definitiva. Hablar con el diario del Alemania campeón es un chiste. España se fue a casa en el 2do partido. La final del 2010, la perdió Robben, jugando a lo Argentina. Italia abandonó su estilo y el mundial en primera fase. Qué sé yo. Miralo como quieras.
Muchas veces estuvimos en el lugar de Alemania. De plantear mal los partidos, de jugarlos mal, de defender como el culo por tener que defender "estilos ofensivos". Y no nos fue tan bien, me parece. Hay que atacar con claridad, no con orgullo. Contra Holanda no lo hicimos, es cierto. Y aún así nos morfamos goles. Holanda que no te regala ni medio centímetro. No sé. La vergüenza es lejana. Muy lejana (grandísimo cuento de Cortázar, dicho sea de paso).

Yohan dijo...

Post data: exageré bastante lo de Alemania al final. Pero es innegable que atacó mal y se defendió peor. Las intenciones se las lleva el viento, y Horacio Pagani se las traga.

Yohan dijo...

Ah, y dejame tirarte otra: Alemania quiso jugar el suplementario para hacerlos bosta físicamente. La hicieron bien a esa, aunque casi les sale como el ojete. Fijate el 2do tiempo, salieron más tranca. No son pocas las imágenes que tengo con Demicheles al borde del círculo central en esa etapa. Plantearon un partido de dos horas, y nos quedamos cortina. Está bien.

Lean dijo...

Perdón que me meta pero, como amante del fútbol y del blog, me presionan las circunstancias y no me dejan salir jugando por abajo.
Creo que el debate no se define en los datos objetivos “puros y duros”, sino en la relatividad de ver y sentir el fútbol.
Los "orgullosos de la Selección" creen que ésta fue la mejor manera de jugar el Mundial y la defenderán a muerte, en especial porque después de 24 años se accedió a una instancia final, un dato objetivo adicional y bastante considerable.
Los "críticos" (me parece demasiado hablar de detractores, estos últimos deseaban que le vaya mal a la Selección) creen que, con este equipo, se podría haber jugado mejor al fútbol: por nombres, por experiencia, por tener al mejor jugador del mundo. Creemos (nótese ya la inclusión) que un entrenador que deja fuera del funcionamiento general del equipo a Messi se asemeja a un pasajero que tiene la SUBE y paga el pasaje con monedas.
Finalmente aseguro que nunca vi en mi vida una selección que haya tocado la pelota hacia atrás tantas veces y que, en la ofensiva, haya sufrido el síndrome de la hoja en blanco, el del hilo enredado y el hipo creativo todos juntos durante casi la totalidad del Mundial.
El equipo tuvo tres chances claras en la final y no las metió, pero también pudo haber intentado tener más opciones por partido y haber honrado las leyes de Laplace y de tantos otros matemáticos.
En resumen, haber llegado a la final es una excusa razonable para olvidar la pobreza futbolística que exhibió este equipo según mi visión de vivir y sentir el fútbol.
PD: Efectivo post. Saludos.

Anónimo dijo...

yo estaba confiado que, si ganábamos, Julio Grondona hoy presentaba su renuncia. Dándole un broche de oro a su gestión.

Anónimo dijo...

Si claro todo se explica con la "épica" y la foto de MasCHE como portada, si mi abuela hubiese tenido ruedas capaz era un tranvía, pero eso no pasó, jugaron dos partidos mundialistas con Alemania y se comieron 5, si vas a contar el par que erró Argentina contemos que contra Suiza los salvó el palo o las que perdió Iran que el jugador mas famoso es de su inexistente liga local.
Hablamos de logros en 3 mundiales, pero ya se olvidaron de la tremenda paliza de 2010, sigan haciendo catarsis con los brasileros, que según ustedes eran 7 veces menos que Irán o que Suiza.

Anónimo dijo...

Era una ironía lo de la épica, como si hubiera sido deliberado, según vos. No buscaron los penales, erraron dos goles. Holanda uno.
Y en los primeros partidos se intentó lo que le pinta a los poronga de la posesión, y nos salió como el culo, por querer "ser Argentina", el equipo que gloriosamente ataca sin cesar. "Arriesgamos" (?), jugamos mal, y casi perdemos en los primeros partidos, hasta Suiza.
Alemania arriesgó, jugó mal, casi pierde la final. LA FINAL.

Si vos preferís que tus rivales tengan 3 mano a mano por partido, a cambio de dos jugadas más o menos peligrosas no hay mucho más que hablar. Beso.

Anónimo dijo...

Hola,

No leí el artículo.
Me encanta el blog porque creo que es inteligente. Pero el título me pareció que va por un lado que me parece muy pobre, muy chico, luego de este enorme mundial tan rico, épico y con tanto por decir y escribir.

Puntos muy buenos de la selección. Un juego sólido aunque más parado de noqueador que de boxeador. Mascherano símbolo y eso dice muchas cosas buenas y también dice cosas, simplemente.
Messi talentoso pero lejos, muy lejos, reducido, al lado de ese personaje literario (de Tolkien, de Hemingway, de todos los que quieran) llamado Maradona.

El blog es buenísimo igual, pero el fútbol es opinable, muy amplio. En esta no te sigo. Daba para mucho más.

Abrazo,
Matías-

Matías dijo...

Hola a todos. Estoy muy triste. No es injusto que Alemania sea el campeón. Nosotros pudimos haberlo ganado también, pero no la metimos en las tres o cuatro chances que tuvimos. Una pena.
Agüero no estuvo a la altura. Palacio tampoco, aunque su nivel no fue tan bajo como el de Agüero. Y si me apurás un poco te digo que Higuaín tampoco. Gran jugador, pero con poco porcentaje de efectividad. Para un equipo que se basa en el contragolpe, eso es mortal.
Sobre el futuro no soy nada optimista. Llegamos a la final porque dentro de todo teníamos un buen equipo, porque nos tocó un fixture increíblemente accesible (el primer partido heavy fue en semis) y porque la suerte nos acompañó todo el torneo, excepto ayer. Van a tener que pasar 24 años para que todo eso se vuelva a repetir.
Si a eso le sumamos la debacle del fútbol argentino que Grondona coronó con su torneo de 36 equipos, el futuro asoma áspero...
¿Qué más? En el próximo mundial Messi va a tener 31 años. Me parece que su momento ya pasó. Ojalá me equivoque.
Saludos a todos. Me encanta leerlos.

Anónimo dijo...

En resumen, tenemos a los mejores jugadores del mundo pero se lucen alternados, un partido cada uno y en cuatro años podríamos conseguir que se luzcan todos juntos y en los mismos partidos.
Y tenemos un cuerpo táctico que privilegia la defensa aunque le puede ocurrir la desgracia de "jugarse" mas y poner al Kun aunque esté hecho mierda (Yo creo que lo puso para aportarle argumentos a su mesquindad).
Por último, comemos vidrio y somos infelices, o al revés.
Entre todos los jugadores argentinos que salieron al campo de juego sumaron ingresos "declarados" por casi 1000 millones de Euros en los últimos 4 años.
Dejame tranquilo sentirme un pelotudo.

Abrazo (El oficio del posteo buenísimo como siempre)
JP

Anónimo dijo...

Si fuéramos alemanes, y Alemania perdía, todavía lo estamos puteando a Ozil y al conazo que juega de 3, y que Klose no la tocó en todo el partido, y que Muller tiene menos dribling que Mauro Laspada a los 36, que por qué no lo llamamos a San Paoli. Pero como ganó Alemania, etc...Después bilardistas son los otros.

Y las analogías para desprestigiar cualquier hipótesis son un golpe bajo de escasa imaginación. Nunca entendí cuál era el pecado.

Anónimo dijo...

Y dale con que privilegia la defensa. Veo un error conceptual estruendoso en la mayoría. Privilegiar la defensa es meter los 11 tipos adentro del área y pegarle para arriba, y dale que vamos. Posicionar el equipo atrás de la mitad cancha tiene como objetivo darle libertad a los de adelante, para que jueguen más cómodos, con espacios, y tengan más situaciones de gol. Se podría decir que eso es privilegiarlos, tranquilamente. Pero no. El único privilegio es el de la posesión para el toque mega creativo para patear dos veces al arco. Genial. Los locos generaron situaciones de gol magníficas, y de repente eso te convierte en privilegiar la defensa. No entiendo nada. ¿Cuántos goles se erró Klose?

No menos cierto es el dilema: ¿Qué hacemos contra equipos como Holanda? Pero en todo caso, Holanda tiene el mismo dilema. Y ninguno lo resolvió favorablemente. Y Holanda se fue invicto, sin la sarasa de los 12 años. Y le clavó 5 al tiqui-tiqui.

Billy dijo...

:(

Anónimo dijo...

"Holanda le clavó 3 a Brasil, pq se dedicó a no humillarlos. No es parámetro de nada ese partido del 7 a 1. Bah, de la vergüenza nomás".

Y de las mezquinidad cagona de Pekerman, que tenía la historia pasando de nuevo frente a él. Una vez lo dejó a Messi en el banco y puso a Cruz.
Ahora no pusó a Jackson Martínez, y jugó más conservador, porque, claro, enfrente está Brasil...

Y todavía algunos quieren de nuevo a Pekerman. #Cagón

Anónimo dijo...

Claro, entraba Messi y despejaba el cabezazo de Klose. Cabezazo de Klose. ¿Ayer, cuántos tuvo?

Y eso que ni mencioné el orsai del pipa. Messi, tiqui a la derecha, Lavezzi, que tardó medio segundo en mandar el centro. Todavía estamos festejando en el Patio Olmos.

Pero privilegiamos la defensa boló!

Anónimo dijo...

Ah, y si le pifiaba el pipa, sabés quién entraba por atrás? El mezquino de Rojo, descarado, que terminó la jugada como si fuera Di Maria.

Anónimo dijo...

Estamos discutiendo cuestiones de fe. Es re choto, es de bronca nomás, es sin acuerdo. Terminemosla con esto, que parecemos un trosco y un peronista discutiendo el pago de la deuda.

Anónimo dijo...

otro provocador: http://442.perfil.com/2014-07-14-298317-el-peso-de-los-huevos/

Anónimo dijo...

Nada, otro que piensa que la selección juega sola. "Sólo se defendiió bien". Otro que profesa la fe de la posesión. Otro que no vio el partido. Poco y nada.
Provocar es fácil. Decir cosas inteligentes, de manera copada, ésa es la cuestión. Por eso Corvino la rompe.

Anónimo dijo...

De todos modos, tranquilos: Pirlo jugó con 35, Zidane con 34. Falta. No sean ansiosos.

Anónimo dijo...

El anónimo de la 5.37 reivindica las decisiones de la FIFA!!

Sólo porque a su marketing (al de la Fifa) le conviene, le dieron el premio a Messi.

Mi voto para Robben.

Esteban dijo...

uoff cuanto mentirottista contento con lo de ayer. se jugó bien. precisamente el cambio de Aguero fue para tener un equipo más 'ofensivo' y ahi se desmadró todo. había que seguir igual que en el 1T. una lástima los goles que nos erramos.
también cabe preguntarse como garcha quieren que juguemos al golpe por golpe con todos los delanteros fundidos, la única que quedaba era jugar así, de los "4 fantásticos" solo quedo Messi a un 50%. era esto o comernos un baile de novela como los brasileros.
la verdad duele muchisimo, todos teniamos bien en claro que ellos eran superiores, pero tal y como se dio el partido fue muy ganable! sé que no lo merece porque lo banco mucho pero Higuain va a quedar marcado de por vida por la cagada que se mandó. al que si pienso putear como enfermo, por bostero, es a Palacio. pero bueno. ya está. lo peor es que andá a saber si vamos a volver a tener otra chance así.
Sabella tiene que seguir, como sea.
saludos

pulcinella dijo...

acá nadie dice que fue un mundial parejísimo donde hubo muy pocos equipos que puderion llevarse por delante al rival. nadie vio lo que sudó alemania para ganarle a argelia? y que casi pierde con ghana? por eso lo de argentina es muy meritorio, porque con tres de los famosos 4 fantasticos lesionados o a media máquina, y messi que tenia muchas lagunas y lo marcaban hasta con un puntero láser, nunca fue superado por sus rivales. tuvimos un cuadro favorable en los papeles pero que en la cancha resultó ser bastante lógico, y lostipos supieron resolver bastante bien todos los partidos. después es futbol, le podes pegar para el culo como higuain, pueden no cobrarte un penal, puede pegar en el palo como pasócon suiza...

Anónimo dijo...

Es que el cambio de Agüero es un error no por "ofensivo", sino por equivocado.
Gastar un cambio para poner a un tipo entre algodones a jugar 45 min. más un posible alargue, es un error. Y Agüero acrecentó ese error con una mala actuación.
Me quedé con las ganas de ver a Ricky Alvarez, ponele.

Y lejos de mí está ser menottista. Si decís algo crítico sos opo, sos menottista, sos gorila, pfffff

(Y si Higuaín la metía, el que iba a quedar marcado de por vida era Chuastaiga: la cagada que se mandó...).

Y una cosa más: ¿eran tan superiores o nos gusta la idea de que somos los pobres a punto de pegar el batacazo?
Y si eran tan superiores, ¿por qué? ¿Mejores jugadores, mejor planteo, más técnica, mejor idea de juego? ¿Por qué? ¿Eh?

Anónimo dijo...

Siganle recordando a los brasileros el gol de Caniggia, ese es su único logro y fue con trampa, ayer todos los canales invitaban árbitros para que digan que fue penal y poder seguir siendo campeones morales, este país no crece por que siempre somos "los mejores en todos" entoces para que cambiar... acá leo que se hizo bien todo y acomodar el discurso para el lado que quieren, si nos peloteo Irán "es porque quisimos ser argentina y nos salio como el culo", sigán así capaz en 24 años tienen otra final mientras tanto los alemanes van a tener una semi cada 4 años y una final cada 8 y cuando los brasileros se den cuenta que fue una pelotudez lo que hicieron van a volver a tener finales a cada rato "desde Italia hasta hoy" había jugado 3 finales, ganado 2 y 4 copas américas, sigan llorando ...

Anónimo dijo...

al anonimo anterior, nadie esta llorando, la mayoria de la gente quedo mas que satisfecha por lo hecho por el equipo en el mundial, lo demas son polemicas berretas.
vos debes ser de un pais donde nunca llegan a una final asi que quedate en el molde.

Anónimo dijo...

El anónimo anterior es de Argentina gil, la diferencia es que le da por las pelotas el "campeón moral", siempre son "los mejores jugadores" y siempre "nos roban" o no tenemos suerte o bla, bla, bla, ahora cuentan los tiros al arco en la final para seguir siendo campeones morales, dicen que el proyecto alemán que lleva 1 campeonato y dos tercer puesto , mas un subcampeonato europeo y un campeonato juvenil, no sirve, lo que sirve es el modelo improvisado de Sabella que dejó a Messi corriendo defensores, como siempre somos los mejores Grondona puede seguir siendo Grondona por acá se hace todo bien solo falta "suerte", yo leo que están llorando, decir "merecimos ganar" es eso y no otra cosa.

Anónimo dijo...

Nos peloteó Iran? Ja. Entonces ¿Argentina peloteó a Alemania? Entonces ¿hay que cambiar todo? ¿Porque peloteamos a Alemania en la puta final, en el partido más importante de todos? ¿Irán tiene que cambiar todo?

Opinen con buena leche loco.

Fijate como jugó Argentina contra Irán. Y fíjate como jugó Alemania contra Argentina. Dps vemos.

Y nadie dijo que no había que cambiar nada.

Y Alemania hacía 24 años que no ganaba un mundial.

Y España se fue en primera fase.

Italia se fue en 1era fase.

Costa Rica llegó a cuartos.

Alemania se comió 3 mano a mano en la final.

No somos menos que Alemania. 100 mil tipos se fueron a ver la final al Maracaná porque así lo creían también. Se comen los bolazos de los periodistas "qué mal que juega Arg.", "Messi no la tocó". Como no hablan de fútbol dps les llama la atención que Argentina juegue mano a mano con Alemania. Empecemos por ahí también.

Anónimo dijo...

cuántas veces querés que se diga? Mereció ganar Alemania! Los goles hay que hacerlos, y eso hizo Alemania, jugando horrible (tocando sin profundizar, dejando espacios atrás para que los matemos, sin creatividad individual, ni colectiva, con un planteo "orgulloso" e inútil). A mí me quieren vender que pq fueron subcampeones y 2 veces terceros, son un modelo a seguir. No hay que guiarse por los resultados. Alemania juega mal. Y Alemania para ganar necesita de muchos errores contrarios, y mucha más efectividad. El que quiere que lo vea.

Anónimo dijo...

¿ESTE ESTÁ LOCO O ESCRIBE TODO IGUAL?

Anónimo dijo...

¿Por qué no te dedicás a hacer encuestas? Te iría mortal.

Anónimo dijo...

Fernando Niembro es un pijicorto fascista.

Anónimo dijo...

Tremenda nota:

"Alguien depositó en las neuronas de Lionel Messi una responsabilidad: tienes que ser el mejor de todos los tiempos. No basta con que juegues maravilloso. Tienes que ganar el Mundial, de lo contrario, no serás el mejor de todos los tiempos. Así llegó este chico a Brasil. No como quien viene a una fiesta, lo que debería ser. No como se va a competir con dedicación, pero con disfrute. No. A él se le exigía golear, correr, y ganar.

Se lo exigía Adidas. Se lo exigía el contrato de mejor pagado del mundo que firmó con Barcelona. Se lo exigía su mercantil padre. Se lo exigía la separatista Catalunya. Se lo exigía una Argentina donde ni siquiera tuvieron a bien ponerle inyecciones de crecimiento cuando chico. Se lo exigía una legión de detractores que, crueles como somos los hinchas futboleros, emplea adjetivos mordaces y destructivos, adjetivos que vendrían bien a asesinos seriales o dictadores de pueblos, no a jóvenes que corren detrás de un balón. Se lo exigía yo. Sí: también se lo exigía yo mientras veía hoy el partido con mi hijo de seis meses sobre mis piernas."

http://loveartnotpeople.org/2014/07/15/el-obediente-lionel-messi-y-su-autismo-asperger/

Anónimo dijo...

anónimo 01:38:
esa nota no es tremenda, está llena de lugares comunes!

Messi juega bajo presión? ´Bajo presión se juega en Fuerte Apache´, diría Carlitos. Con ese criterio, y siguiendo por lugares comunes, presión tiene cualquier tipo que labura por 2 mangos para llegar a fin de mes.

Ese tipo exigencias existieron siempre, de hecho, en el Renacimiento tenías artistas a los que su mecenas le encargaba obras a demanda y el tipo no era libre de pintar lo que quería. Dejémonos de joder.

Messi es un deportista de elite, y como tal, siempre juega con muchísima expectativa sobre sus hombros.

Por cuestión de edad, no vi jugar al Maradona del 86. Pero hace 5 o 6 años tengo la suerte de verlo a Messi hacer goles todos los domingos. Y como hincha del fútbol, agradezco eso. Pero de ahí a decir que Messi es un sufrido, me parece que es llevar las cosas a un plano absurdo.

Saludos.
José.

Anónimo dijo...

Mostrame una nota relacionada al fútbol con "lugares raros" y te banco la critica.

Y se habla de cómo absorve la presión cada ser humano. Hay gente que se suicida millonaria y con muchas obligaciones. La presión nunca es confort, aunque de ahí salgan maravillas como "Crimen y castigo", escritas bajo obligaciones contractuales, etc...

Anónimo dijo...

todo bien, no era para pelearme. Quizás sonó a que la crítica iba al comentarista, cuando era a la nota en si.

No dije lugares raros sino comunes. De hecho, yo abono la idea de llevar el análisis del fútbol a otros ámbitos (como muchas veces se hace en este blog).

De la nota, lo único que rescato es una idea que trae de Galeano, diciendo que Messi en el mundial no jugó para divertirse como cuando era chico. Ah, y obvio que ser millonario no te hace feliz.

Saludos.

Anónimo dijo...

A lo que iba es que hablar sobre fútbol siempre es caer en lugares comunes. Se puede escribir mejor o peor, y esa es la diferencia que hace Corvino. Por eso te decía, también, sin ánimos de ofensa, que me muestres una nota que tenga "lugares raros". Y que en ese caso, tendría valor el comentario.

Y la nota indaga eso: por qué Messi no jugó para divertirse.

(no sé si tiene relevancia lo de la supuesta enfermedad, el tema es un tipo cagado en guita, que se exprime para generar más y más (sea o no su voluntad, tampoco importa eso), y se le exige desde todos lados y todo el tiempo "demostrar ser el mejor", y cómo en un momento dado eso puede perjudicarlo.

No es para tanto, es cierto, pero es una mirada psicológica que me pareció interesante. Que aporta desde ese lado, del que mucho no se habla.

Pedro dijo...

http://www.pagina12.com.ar/diario/deportes/8-250821-2014-07-16.html

Les dejo esta nota que me parece acertadísima sobre el futuro de la Selección, ojalá la leyeran más de los 2 o 3 que la van a leer. Mientras se las paso me pregunto si los argentinos futboleros en general tendremos alguna incidencia sobre la selección o, lo que es obvio: sólo nos queda discutir entre nosotros y esperar que Grondona venga a leer este blog y saque una conclusión consensuada.

Estoy de acuerdo con que Messi jugó con una presión exagerada para lo que él es como jugador y como persona. Tal vez esto signifique que es un pecho frío, lo que sea. Debe ser esa forma de pensar justamente la que nos impide aprovecharlo. Los argentinos queremos que nuestros jugadores se rasguen las vestiduras por nuestra mal organizada (Pekerman, Batista, Maradona, Sabella: la idea cual es?) y dirigencialmente corrupta selección, con un periodismo "oficial" que no suma nunca y una hinchada que cuando no te idolatra te desea la muerte para siempre. Capaz alguno coincide conmigo en esto, para mí, la garra de esta Selección tuvo mucho de elogiable pero un toque también de sobreactuada. Es la épica puma, pero no se puede apelar siempre a lo mismo. En un país en el que el talento crece entre el barro de cualquier pueblito, no podés hacer las cosas mal y festejar quedar segundo una vez cada 24 años. O bueno, festejalo, pero ahí nos quedamos. Y va más allá del exitismo: en este país el fútbol tiene un problema estructural que excede los resultados. Sabella era un muerto hace 2 meses, lo seguía siendo contra Irán, ahora TIENE QUE SEGUIR, POR FAVOR SABELLA NO TE VAYAS, MESSI DEVOLVÉ EL BALÓN E ORO LADRÓN. Ante esa incoherencia total, comprendo el malestar de Messi, mucho más que la euforia-pase-lo-que-pase de Mascherano.

Y una más: hay uno acá que entra exclusivamente a bardear a Pekerman, ya lo vi en dos post distintos. Macho, calmate, porque te.. busco por face y te mando un virus.

Salu.

Anónimo dijo...

PD: Corvi, uno de rock ahora, uno de rock!

Anónimo dijo...

Hola, soy uno de los dos o tres que la leyó. Me gustó.

Critico esto: en el primer punto dice lo que todos dicen sobre Alemania: 12 años, renovación, etc... y habla de una coherencia formativa que devino en los logros que cita. Todo más o menos bien con eso. Con lo que dudo es con restarle méritos a las individualidades. Por que ya lo dije anteriormente: Lahm y Chuastaiga ya la rompían antes del proceso. Y por más ideas que tengas, si Lahm (y digo Lahm, como digo Ozil, y Muller, ponele) no hace lo que sólo Lahm hace, Alemania en su conjunto no hace todo lo que tiene que hacer. Entonces, lo que me gustaría discutir es: cuánto se transforma un jugador con determinada formación. Si la respuesta es: hacemos esto y tenemos a Lahm, entonces todo bien . Pero si influyen cuestiones de carácter más o menos innato, en definitiva la cuestión se resuelve más por el azar que por otra cosa, no?
Digo, sino cualquier deportista podría ser Federer o Messi, o L. James. Es decir, si la formación per se garantiza genios, que garantizan el ensamble de una idea. No tengo respuesta para este punto.

Lo que no me genera duda es la potencialización individual y colectiva a través de las prácticas de formación. Y ahí sí veo un deficit que puede, o no, ser perjudicial en el largo plazo. Porque no nos olvidemos que también esto es un juego en el que no siempre ganan las mejores ideas.
En definitiva, podríamos hacer todo eso, y finalmente no salir campeones, como de pedo no le pasó a Alemania. Y Alemania, entonces, tendría suficientes razones para buscar soluciones por otro lado.

Y digo esto porque España también tiene un proyecto más o menos coherente (la sub 21 intenta el mismo juego, Del bosque hace más de 8 años que está, etc---), y se vio que eso no alcanza. También podríamos forzar un paralelismo con los clubes, y hablar del Arsenal de Wenger, que hace 10 años que no gana ni bosta. Es una lástima, pero no hay verdades. Y ahí ya partimos a la parte de la nota que me encantó y es la primera:

¿CÓMO MIERDA QUEREMOS JUGAR AL FÚTBOL?


Y sí, que lo decidan los que saben. Y que lo banquen. Eso sí puede ser beneficioso, o no.

Como ven, hay más dudas que certezas, maldito fútbol. Y me quedo con ganas de ahondar en temas súper influyentes, pero no terminaría nunca.

Ah, y lo de la garra, personalmente, me parece una pelotudez. El elogio, y la existencia misma del concepto me parecen absolutamente efímeros. Que hagan lo que tienen hacer, y listo. Si lo hacen mejor que el otro, ganan, sino, no.

Anónimo dijo...

Otra cosa criticable es el método que propone para elegir qué ideas seguimos: el consenso. Democratizar esa decisión sería un grueso error y bastante complicado: quién tiene voto? Quién no? Por qué? Uf. No va a haber acuerdo.
Prefiero que alguien, de alguna manera, inteligente, criteriosa y honesta, asuma esa responsabilidad. Tampoco sé cómo sería bien esa manera, porque no soy ni criterioso, ni inteligente, ni, mucho menos, honesto.

Anónimo dijo...

Y el otro gran bolazo, que veo que se está instalando gravemente es el de que no tenemos futbolistas idóneos para el futuro.
El problema es que los que hablamos no tenemos gran idea de fútbol. Rojo en el equipo ideal de la FIFA lo dice todo. Y ahí podría estar un Peruzzi, un Otamendi, un Correa, un Ponce, un Kranevitter. No tengo dudas (?).

Bilardo dijo...

Urgente la 10 para Rojo. 10 y cinta de capitán. Lo único que te pido, Rojo, es que seas el del Barcelona..

Sabella abrile el ojete, que no aguanta más dijo...

Boludo, lo nacionalicemos a Jagüedes o a Marcelo (vos que lo conocés, por ahí lo convencés) así nos mete un par de goles en contra y todo termina en épica.

Rodrigo Manuel Herrero Rosas dijo...

Que debe haber un gran margen de mejora para nuestro fútbol, no hay dudas. Sin embargo, coincido con el anónimo que citaba al Arsenal, equipo muy atildado, que cuida la posesión, y ganó poco y nada. Por otra parte, los lugares comunes suelen originarse en los medios. El problema con los estereotipos no es que sean falsos, sino que son incompletos. La cantinela de "proyecto y disciplina alemana" vs "improvisación, mafia y sálvese quien pueda argentos" puede tener algo de cierto, pero también ser una forma de pereza mental, de frase hecha que uno repite como un loro. ¿O me van a decir que ustedes están re al tanto de los centros de alto rendimiento que existen en Alemania, y conocen a fondo lo que se hace en nuestras divisiones inferiores? ¡Paremos un poco la mano!

Además, los alemanes tienen la posibilidad de poner ocho tipos del Bayern, dos o tres tipos del Borussia, y ya tienen una base armada. Y además la mayoría de sus jugadores juega en su liga. Y además las canchas están en mejor estado porque tienen más guita, mejor competencia interna y mejor infraestructura. Y además Boateng podría jugar para Ghana, Khedira para Tunes (o Turquía), Podolski y Klose son polacos... etc. La Argentina le dio a Camoranesi a Italia, un Paletta o un Osvaldo también a Italia, no pudo nacionalizar ni a Navarro Montoya, que fue más argento que el dulce de leche. La Argentina está cuarto en la tabla histórica de los mundiales. En 1934 Italia salió campeón mundial con jugadores argentinos... No pudimos disfrutar de Enrique Sívori ni de Distéfano en ningún mundial porque se fueron al extranjero... no pudimos disfrutar de Redondo porque Passarella creía que se tenía que cortar el pelo (?), etc. Esa idea de que si no somos los mejores del mundo somos la peor mierda me parece un mal endémico de lo más pelotudo.

Sabemos que "jugar lindo" no es lo mismo que jugar bien. Lo importante es tener una idea de juego y elegir los ejecutantes más adecuados para llevarla a cabo, en base a lo que uno tiene. Y se puede jugar al estilo "Cholo" Simeone en el Atlético Madrid, o tipo Guardiola en Barcelona, y otras variantes intermedias entre ambos extremos. Y Sabella tuvo que ir mutando de los "cuatro fantásticos" a un planteo más cholosimeonista porque los delanteros llegaron fundidos, y en un bajo nivel, y se lesionó Di María, y la puta que los parió a los que siguen con el binarismo para analizar el fútbol. Los voy a cagar a trompadas a todos (?)

Rodrigo Manuel Herrero Rosas dijo...

Addenda: el mundial es una carrera de 100 metros, no una maratón. Los jugadores tienen que llegar, en lo posible, en el pico de su rendimiento. En 2002 justo nos agarró en la curva descendente. En este mundial, los delanteros argentinos llegaron mal física y futbolísticamente. Por otro lado, no hay "centro de Alto Rendimiento bávaro" que pueda testear científicamente el rendimiento de un jugador en un mundial. Hay jugadores que en las paradas difíciles se agrandan, y otros no tanto. ¿Quién hubiese imaginado el rendimiento de Toto Schilacci en Italia 90? ¿Quién conoce a Oleg Salenko, uno de los goleadores de Estados Unidos 1994? ¿Quién tenía en cuenta el rendimiento de Marcos Rojo? Higuaín es más jugador que Schilacci, y sin embargo hizo un solo gol en el último mundial, mientras que el tano en su momento creo que hizo cinco. Jugar al contraataque es jugar bien, si se lleva a cabo la idea de modo adecuado. Otra cosa es agrupar gente atrás y esperar un milagro arriba. La Argentina jugó bien, con una idea de juego, contra Alemania. Irán hizo lo que pudo, agrupó gente atrás y casi nos gana. Son dos planteos diferentes. Otra cosa más: es casi imposible ganar un mundial si uno no tiene un sistema defensivo bueno. De memoria, estimo que los equipos que llegan a la final deben tener menos de un gol por partido de promedio. Como mucho un gol por partido. La selección argentina no tiene que "imitar al Barcelona" ni "imitar a Alemania" como tampoco tenía que "imitar a Italia" en 2006. Tiene que tener un técnico con una determinada idea de juego, elegir los jugadores adecuados para esa idea, y tener la suerte de que lleguen en el mejor nivel posible. Luego podemos estar de acuerdo con el desastre que fue poner a la "generación del 86" en juveniles y hacer mierda el proyecto pekermaniano y varios etcéteras.

Anónimo dijo...

Argentina no tiene chances de aquí al 2026 y le apuesto un tetra a cualquiera que la mediocridad que lo llevó a la final los va a dejar afuera rápido en la copa américa...

Anónimo dijo...

Anonimo Pedro:

lo digo y lo sostengo, Pekerman tuvo el tren de la historia pasando frente a él, y se cagó, sacó a Jackson Martínez, puso a un volante; después hizo sus cambios de figuritas, y no le pudo ganar al peor Brasil de la historia.

Anónimo dijo...

Al que bardea siempre a Pékerman: Estoy de acuerdo que puede tener ciertas decisiones medio de cagón, y quizás por eso siempre consiguió títulos con los juveniles y nada en la mayor.

La imagen que da es la de un maestro de primaria, bonachón y formador en valores. Yo lo banco por eso.

Ahora, no me podés negar que armó un equipo colombiano con sólo 3 o 4 jugadores de renombre (bah, los que juegan en River me refiero), con muchos jóvenes, y eso sin contar que se le cayó Falcao antes de la copa. Decir que es mal técnico me parece una exageración.

Anónimo dijo...

Estimado #PekermanCagón, si, entiendo tu enojo, asumo que sos Colombiano y creés que tu selección estaba para más, es entendible que te la agarres con Pekerman. Aunque yo vi ese Colombia-Brasil y Brasil jugó sus mejores 45 minutos del mundial en el primer tiempo y después jugó a pinchar la pelota, no fue un partido fácil. Te comento igual que acá en Argentina y en el mundo en general, más allá de lo que pasó este mes, Pekerman es respetado por haber formado él y su equipo a las selecciones argentinas de los últimos 20 años, tres veces campeón mundial sub-20, además de haber dirigido la, para muchos, mejor selección argentina desde el 86 (o antes incluso) hasta ahora. Perdiendo esa selección en 2006 en cuartos de final, por penales, con el local. Otros tantos, además, lo respetamos (y se nos hace difícil insultarlo por un resultado futbolístico) por lo que demuestra ser como persona más allá de los resultados, cosa que suele repercutir positivamente en su laburo, creo que eso en Colombia se pudo ver también. Saludos, Pedro.

Anónimo dijo...

Yo no lo quiero a Pekerman para cuñado, lo quiero para DT.
Todo bien si es buen tipo, pero si la caga siempre del mismo modo, algo falla...
No es mal DT, es un DT hasta ahí...
Es meritorio... hasta ahí.

Si querés, le caigo también a Van Gaal, que contra Argentina se equivocó dos veces. Sacó a Van Persie (de flojito Mundial de octavos en adelante) y así: a) gastó el último cambio y no pudo cambiar al arquero; b) se perdió un tipo que en los penales la pone donde quiere, un gol seguro en la definición.

Anónimo dijo...

OK, estamos de acuerdo en que con ser buen tipo no alcanza. La idea que (creo) muchos quieren expresar acá es que Pékerman tiene ciertos valores que son necesarios para la formación de jugadores, y que serían positivos para un proyecto a mediano-largo plazo en el seleccionado.

Después, obviamente a los técnicos siempre hay algo para criticarle. A Guardiola, que durante 5 años ganó todo lo que se le cruzó por delante, todavía hay gente que le cuestiona algunos planteos tácticos.

Anónimo dijo...

Ah, claro, al que hay que elogiar entonces es a Sabella, que sacó a un Lavezzi mediocampista para ponerlo a Aguero. Sin ese cambio no ganábamos.

Anónimo dijo...

Hola,

intento firmar una vez sola si tengo algo por decir, más de una me aburro de mí mismo.

Pasaron los días y hoy sí leí el artículo. Luego de la final y la posibilidad excesiva de lectura que hoy tenemos, el título me hizo interpretar algo equivocado.
Pasan los días, no hay nada del mundial, uno se tiene que volver a habituar a nuestro horrendo fútbol local y volví por estos lares.

Muy buena nota. Si bien el título no sirvió para lo inmediato, para la crónica 2.0. A mí me expulsó (la leí con el partido encima). Viñeta para pensar temas de comunicación de hoy, si a alguien le interesa.

A unos cuantos días puedo decir que Alemania nos ganó bien en el 90 y también en el 14. Y compartir sensaciones:

Holanda fue mejor que Argentina, en el mundial y para mí ganó por un punto el partido. Alemania, por supuesto fue superior, si bien la destrucción de juego Argentina sumada a delanteros movedizos (porque en definición fueron horribles)hizo de la selección un digno rival.

No obstante, estuvimos de local (no se puede comparar este mundial con el 90: Europa, Brasil, Italia (!), Alemania) tuvimos el fixture más accesible y creo que no fue un mundial muy bueno. Sí con cosas rescatables, la entrega, orgullo y Mascherano. Y los colaboradores, los obreros(Lavezzi, Demichelis, Viglia, Perez, Zabaletta, Rojo). Y la inteligencia de Zabella para enfrentar rivales.

Gracias Sabella porque sos bueno. Queda demostrado. Sos Caruso Lombradi pero de verdad. Pero no me gusta el estilo. Quiero una selección protagonista, con estilo de juego definido y agresivo.

Concluyo que Messi entra en la bolsa de los Figo, Ronaldo, Schuster, etc.. Pero no en la de leyenda que siempre supuse que no era.

Muy buen escrito. Perdón por opinar apurado pero el título leído con el partido fresco, me expulsó.

Saludos,
Matías-



Corvino dijo...

Ahora entiendo el por qué de tu comentario! Por el título sospechaste que el post iba a cargar contra el árbitro, como si el fin de la era Codesal significara el comienzo de la era Rizzoli, justamente todo lo que yo criticaba. Si, es verdad, el título era engañoso, pero como no me gusta reconocer errores semánticos voy a hacer uso de mi caballito de batalla: el título era irónico. Todo lo que está mal en este blog era irónico y ustedes no lo entendieron (?). Saludos a todos, gracias por comentar.

Anónimo dijo...

jajaja el problema de todo esto es que venías tirando 1 post por día, y ahora quedamos re manija (?). Es como cuando arrancás a ver una serie, te clavás las 5 temporadas al hilo en un par de tardes y después tenés que esperar los nuevos a cuentagotas.

Anónimo dijo...

es verdad, Corvi, escribí notas sobre cualquier cagada que quieras, pero escribí, la depresión post-mundial es horripilante

Anónimo dijo...

Ahora el fútbol argentino, con el campeonato de 30 equipos, el ascenso para todos y cuatro equipos bancados por los narcos mexicanos...

(Y dos m´s en la B; Buracán y Bolón).

Cine Braille dijo...

Che, se murió Grondona. Su último deseo fue que su cadáver sea cremado y que el 10% de sus cenizas sean enviadas a Suiza.
Saludos

Anónimo dijo...

En referencia a la partida de Don Julio: Una de las pocas veces que estoy de acuerdo con Maradona (y quizás la única jaja), dijo que sólo hace un minuto de silencio por sus nietos.
jose.

jorge pérez dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

Si analizamos la historia de la AFA antes del 79 se van a encontrar con algunas sorpresas. Al lado de esa mafia aristocrática, conservadora, oligarca,militar, amiguista e intervencionista que manejó la AFA, Don Julio es un bebé de teta y muchos hablan tan fácil y con tanto lanatismo que consiguen ocultar a los verdaderos mafiosos del fútbol.
La Bombonera y el Monumental se construyeron con los bonos de una Ley financiera a medida de la AFA y se remodelaron con el cemento de Amalita Fortabat por otra ley a medida de los milicos. Grondona ahí no figuró. Se lo acusa hasta de la huelga del año 48 ¿? cuando era un pibe de las inferiores de River.

JP

Anónimo dijo...

JP:
todo bien, te reconozco que no investigué la historia de la AFA, y puede ser como vos decís...que siempre haya sido un órgano corrupto, mafioso, etc.

Lo que no me podés negar es que, un tipo que estuvo al frente durante más de 30 años, podría haber intentado cambiarle el rumbo. De hecho, quizás por eso duró tanto tiempo en el cargo.

Y te lo planteo desde lo netamente económico, ni siquiera yendo al lugar inocente de pensar que 'el fútbol es un deporte'. Los clubes casi todos fundidos con deudas millonarias, las ligas del interior prácticamente no tienen apoyo, la televización le genera al estado pérdidas hace años, con la plata de las entradas no cubren ni los costos de los operativos de seguridad, y un largo etcétera.
jose.

Anónimo dijo...

Seguro José, puede ser, pero no tengo ninguna estima especial por Grondona, aunque sé que algunos de esos temas que mencionás tienen mas que ver con los Presidentes de los clubes y los intermediarios de pases. En el rojo elegimos a Moyano, votó el 10 % y después no tengo cara para achacarle todo lo que pase a un tipo que empezó a ser el "mafioso" del fútbol cuando la televisación se la quitaron a Ävila (¿O con la tv en manos de Avila los clubes tenían mas guita?)Ojo con los medios y los miles de periodistas de fútbol que por una cámara matan a la vieja; y ese 10 % de los hinchas que votan a cualquiera.
JP

Anónimo dijo...

Quise decir 10% de los socios.

El Demiurgo de Hurlingham dijo...

Felicitaciones, te mencionaron en Cheque en blanco, con argumentos a favor de David Lebon. Promocionaron un libro tuyo.

Billy dijo...

corvi metele onda y posteate otra cosa porque no puedo seguir viniendo acá y ver esa foto de Messi levantando el trofeo de mejor amigo que le dieron.

Corvino dijo...

Me fui de vacaciones, me agarró gripe, ahora estoy terminando de armar un libro. El próximo post creo que es un comentario sobre el primer partido de Argentina en Rusia 2018. Abrazo, amigos.

Anónimo dijo...

opino igual que billy

entro, veo a ese messi con el trofeo de adidas y me da sarampión en las bolas

Billy dijo...

ohh voy a tener que comprar los libros entonces..

Anónimo dijo...

como nos traicionó Corvino, ahora escribe libros y chau blog, volvé, acá te matamos el hambre (?)