Sobre El secreto de sus ojos

Contradicción. La primera impresión que me dejó la aclamada película nominado al Oscar es el gran desfase entre el género (un costumbrismo realista, híbrido de Fontanarrosa y Polka; el autor de la novela original es Eduardo Saccheri, favorito de Alejandro Apo y seguidor de la línea del rosarino) y el registro de los diálogos. Frases y comentarios pomposas en un contexto que se pretende cotidiano. Obvia consecuencia de tal contradicción, buena parte de las conversaciones que se dan entre los protagonistas (centro neurálgico de los films de Campanella) suenan impostadas y carecen de verosimilitud. Un poco de laconismo y síntesis hubiese resuelto este inconveniente.

Efectividad y efectismo. Campanella tiene un buen taming para contar historias y hacer que el espectador se interese en ellas. (Esto es algo que molesta demasiado a los fundamentalistas de Lisandro Alonso). El problema es que para lograr esa efectividad es capaz de matar a su madre y no teme caer un sinnúmero de veces en el efectismo más ramplón. Los planos sobre las miradas de los personajes son recurrentes y buscan justificar absurdamente el título de la película. Las escenas “fuertes” de la violación y la parte en que el acusado muestra el pene parecen demostrar que estamos ante una “obra adulta” (en contraposición con productos para toda la familia como Luna de Avellaneda y El hijo de la novia). El primer paneo de Guillermo Francella es borroso y juega con la ansiedad del espectador por verlo en un papel diferente. En fin.

Las caracterizaciones. Son malísimas. Y eso que es uno de los elogios que más escuché. La historia se narra en dos unidades de tiempo: en la actualidad y hacia mediados de los 70. En una escena, Espósito (el personaje de Darín) dice que su DNI es 3 millones, por lo que tendría más de 70 años. Sin embargo, su apariencia es la de un cincuentón con las sienes plateadas. Soledad Villamil a los 60, sigue estando tan buena como a los 30. Eso sí, el personaje de Pablo Rago (el novio de la asesinada, se supone un poco más joven que el Darín de los 70’), envejeció por todos: pelado, canoso y con dificultad para caminar.

A comerla. Una de las “verdades instaladas” (como dirían en el cada vez más radicalizado y pedagógico 6 7 8) sobre El secreto de sus ojos es que la actuación de Guillermo Francella es genial. Efectivamente está muy bien (al igual que Darín, Villamil y Mario Alarcón) y sus acotaciones le otorgan respiración a una película que por momentos se estanca entre la desmedida ambición de sus variadas temáticas (la memoria, el amor, lo no dicho, la culpa, la ética, la historia argentina, la justicia por mano propia) y los errores citados. Pero tampoco creo que eso sea superior a “¡Es una nena!” o “¡A comerla!”. Es de una ingenuidad alarmante creer que porque ahora hace de serio es mejor que cuando hacía de idiota. Pensemos que Francella suele trabajar en programas y películas muy malas y aún así ganó un reconocimiento por su labor humorística. Rodeado de pseudos-actores, con pésimos guiones, se destaca muchísimo. Por más que uno levante las banderas del humor inteligente, Larry David y Flight of the Conchords, es muy difícil verlo y no cagarse de la risa. Es más, el único requerimiento para este papel parece haber sido que se limite a no hacer lo que siempre hizo. De todos modos quiero que diga “A comerla” si gana el Oscar.