viernes, 26 de noviembre de 2010

Axolotl

Ustedes las conocen. Esas personas que viven pendientes de las desventuras de sus ex. O, peor, de las parejas de sus ex. O más aún: de las ex de sus parejas actuales. Ni siquiera están enamorados, aparentemente los odian, pero allí están, navegando en las proximidades de sus facebooks, en los chats de un conocido en común, a la espera de algún dato escabroso que les compruebe que ellos son mejores personas. Mientras, de tanto gastar energía en aquello que desprecian les puede ocurrir lo que al personaje de Cortázar, ése que entra al Acuario/ y se queda embobado mirando el Axolotl/ y cuando sale del Acuario/ ya no es un tipo/ sino un Axolotl inmóvil/ mirando un tipo/ que se va de un Acuario. Cualquiera puede caer en este tipo de juegos de la mente. Hacia el final de The Social Network, encontramos al joven multimillonario enviando una solicitud de amistad a su ex novia, mientras actualiza frenéticamente la pantalla a la espera de una aceptación. Paradojas de la vida. "I don't like you/ But I love you". Hay que tener cuidado al elegir a los enemigos porque uno termina pareciéndose a ellos.

Todo esto porque hoy escuché el programa de Víctor Hugo Morales. Eso debe ser lo que llaman "periodismo militante". Una tendencia política explícita de 9 a 13 hs. sólo eludida cuando el conductor llamó a Luis Juez para preguntarle si no se estarían equivocando con Ricardo Jaime... Después, el resto del envío estuvo dedicado íntegramente a repasar extensas declaraciones de Mirtha Legrand. El público se comunicaba indignado y repetía el rap de que ellos no eran la "gente" que la diva caída en desgracia dice representar. Gracias por avisar, nunca se me hubiese ocurrido. Otros decían "Bienvenida la Ley de Medios", como si la aplicación de la misma terminase para siempre con los fachos, como si actualmente no hubiese posibilidad alguna de ponerse a escuchar un disco de Los Beatles en vez de torturarse con la cantinela del almuerzo ancestral. La misma dinámica se extiende al sector kirchnerista. Esto es algo así como un macartismo al revés. Mirthalegrandismo progre. Un macartismo de izquierda. Bueno, el concepto es bastante obvio no sé qué hago dando tantas explicaciones. Individuos que la tienen re clara (como Federico Luppi), saben con exactitud qué hay que decir y qué no y desde el púlpito de esa inteligentzia ideológica (por enigmáticos designios, a salvo de cualquier error) nos explican de qué va la cosa. Durante 30 o 20 o 10 años comieron (real o simbólicamente) con "la Chiqui", le festejaron los chistes malos, los comentarios desmedidos y su egolatría a prueba de balas, pero de repente el satori, la impensada epifanía: Mirtha Legrand es reaccionaria, es fascista y es conservadora. Y hay más: en algunas fotografías sonríe junto al dream team de la última dictadura militar. Y las fotografías, a no ser cuando muestran al principal sospechoso de asesinar a Mariano Ferreyra con el "payaso liberal" o una panelista de 678, siempre dicen la verdad. ¿No vieron El secreto de sus ojos? (Y ya que el archivo nos provoca orgasmos, por qué nadie recuerda qué dijo el cantante de Calle 13 de Cristina en la entrega de los Premios MTV el año pasado en vez de defender a Chávez del temible Alejandro Sánz).

Más que a las convicciones, esta deserción tardía se vincula al oportunismo. Recién ahora, cuando asistir a la mesa es un "quemo", los "artistas" entienden que el asesino era el mayordomo. Y no saciados en su demagogia, se dedican a lo mismo que hizo Mirtha Legrand desde siempre: abrir la boca y decir boludeces. No fue suficiente el kirchnerismo, ¡fue necesario que muera Néstor para que caigan de la palmera! El televidente, por su parte, también se siente cómodo en este plan: es más aliviador investigar qué hizo la “diva” en la dictadura y no qué hizo él mientras se mataban y torturaban personas. Menos mal que las canchas del Mundial 78’ estaban vacías, en caso contrario uno tendería a pensar que la dictadura fue cívico-militar. Mejor así, la culpa de todo la tiene Mirtha.

Elipsis.

¿Será desde que no tengo una fotografía en la billetera, desde que interpreto semiológicamente el sentido de un beso, desde que las neurosis y las patalogías del fucking amor me calcinaron el cerebro, desde que mi corazón no sabe/ no contesta, desde que prefiero leer al Turco Asís antes que a José Pablo Feinmann que: soy un cínico? Yo hago todos los intentos y cada tanto se muere Néstor Kirchner y me conmuevo. Pero ¿no habré crecido en los 90'? ¿O será, como cree el Mark Zuckerberg de ficción, todo culpa de mi ex? Voy a ver qué dibujo animado puso en su perfil de Facebook. Tal vez allí esté la respuesta de esta crisis, pero todo empieza y termina en que intuyo que el objetivo de los que quieren militar en realidad es conseguir una novia, muchachos. Y lo peor de todo es que este detalle me parece perfecto, no lo cuestiono, porque si me dijeran que quieren salvar el mundo, ni siquiera el mundo, el país, ni siquiera el país, su ciudad, ni siquiera su ciudad, su cuadra, ni siquiera su cuadra, su casa... De última, es mucho más productivo preocuparse por hacer cucharita con una joven nac and pop que buscar los subtítulos de una película rumana o el último disco de Arcade Fire en MiniNova. Pero por favor, hasta que los años no nos otorguen la perspectiva necesaria, córtenla con lo de la “juventud maravillosa” porque mi paso a la inmortalidad no es atentar contra cristinistas barbudos (lo que implicaría mi suicidio) sino algo más o menos sangriento ligado a la "cooltura" y a los niños ricos con tristeza y los esnobs con ropas estridentes.

A veces me parece que somos parte de una remake dirigida por el Señor Spielbergo. Debería haber escrito eso nada más. Recordemos siempre que todo discurso es boutade. Sayonara.


31 comentarios:

Billy dijo...

A ver... a mi me la secaron con Mirta. Al principio era entretenido verla decir "cosas terribles" e indignarse. Pero ahora me parece que le están dando más importancia de la que merece. ¿les molesta Mirta o toda la gente que mira los almuerzos? ¿existe esa gente? Pero del otro lado aparece Lanata y le responde a Luppi con un discursito más o menos bien armado en el que de repente te enteras que el viejo es un tipo malisimo que le pega a las minas y no le quiere dar de comer a un nene de 11 años ( http://www.youtube.com/watch?v=ZLKu8XDDukw )y lo único que da para pensar es: que se vayan todos... de mi televisor.

por ultimo, sonríe corvino. Billy te ama

Anónimo dijo...

Sí, a mí me empieza a embolar seriamente lo clara que la tienen todos de golpe. Y tanto progresismo dibujado. Tan infernal es el pensamiento que hay que domesticarlo todos los días.
Mirta siempre me dio asco y nunca me dieron gracia sus preguntas de impunidad gagá. Quererla prender fuego es propicio (diría el I ching). El gran paso es cruzar el lago de la autocomplacencia. El noble sopesa sus carnes antes de subir a la barca.

-
Pero le digo una cosa, el carozo no sé qué de su alma que batió Luppi sonó reliiindo! A mí me gustaría que me putearan así.
vlt.

Anónimo dijo...

Billy, no sé si me irrita más tu profunda ignorancia o lo fofo de tu alma. Cómo vas a decir que está bien armado el discursito de Lanata, tiene una indigencia mental importante.
besos a dos manos!
vlt.

Billy dijo...

mirá Vlt. esta bien armado, sino mira los comentarios del link que tiré. seguro si lo mira tu vieja se re convence. pero por eso le dije 'discursito'. a ver si LEES. no sé que me irrita más, si tu profunda falta de atención o tu enorme vanidad que no te deja ni aprobar con un seis a Lanata..

Anónimo dijo...

Qué grosso il corvino!, yo leí de pendejo : " La calle de los caballos muertos" de Asís y me pareció una de las mejores novelas argentinas por lejos.


saludos

Mr Gabi

Julieta dijo...

Todos podemos terminar axolots.

Flor dijo...

Sí, a veces dá la sensación de que todo está demasiado recortado, de que no se piensa en serio. Están todos muy emocionales, quizás fue necesario en un primer momento pero tiene que llegar en el que se deje de lado un poco el embelesamiento con la gestión K y sus cosas buenas y se empieze a criticar en serio las cosas fundamentales que andan faltando o que directamente se hacen mal. Pensar en serio es eso, salvar el país como decís es eso, poder ver la totalidad y no pensar que porque algo se critica se desecha todo lo que se hizo. Coincido en que llegamos a un punto que la situación como está agota. Y que después de lo de M. Ferreyra y lo de la represión a los Tobas y la pobreza y la corrupción y las mineras etc etc, bueno, da para pensar muchas cosas.
No sé si tiene que ver con lo que dijiste, creo que sí. Es lo que pienso, y además también es una autocrítica.

Fluxus2.0 dijo...

Los cinicos somos minoria... yo pienso igual. Todos los militantes lo hacen para ganar mujeres, igual que los que se hacen los comunistas y esas cosas...excelente texto...

MarianoMundo dijo...

Flor, es momento para empezar a hablar de mineras y de soja y de muchas otras cosas. Es momento de empezar a pensar (y mejor aún, a hacer) por la gente que vive hacinada en medio de nuestras ciudades. Para eso hace falta dar por tierra con un montón de chotos pensamientos y filosofías de vida. Uno de esos es el de la señora.
Que agota, no lo dudo. Pero hace falta que alguien se de cuenta y arroje la primera piedra. Y bienvenido el quilombo, si es para hacernos mejores personas.

sin releer dijo...

Decir "los militantes sólo buscan minitas" es sólo una frase de autocomplacencia, para justificarse tipo "por eso yo me quedo en mi casa". No lo digo por Corvino ó por nadie en particular, pero sí he notado demasiadas veces ese mecanismo perverso que suele emitir discursos grandilocuentes y acusadores hacia todos los que "hacen" (bien o mal; fachos ó zurdos; mediocres ó progres), desde el sillón del living de su casa.

¿Qué HICISTE vos para ser mejor que Mirtha ó Lanata? Todo bien, de última, con putearlos a ellos... para eso están expuestos.

Pero eso de ningunear al militante que labura 12 hs de lunes a viernes, a la noche va a la facultad, y el sábado se toma un bondi de dos horas para dar una mano gratis a un centro cultural de la 21, me parece patético.

Y no soy militante. Y por no serlo, los admiro mucho más. Y si algún día se logra algún cambio, los va a tener a ellos de protagonistas, y no a los televidentes que se las saben todas.

Apaguemos la tele y la compu. Tal vez en este mundo cyber de los blogs, la pregunta más rica no sería "¿Sos facho ó progre?" sino "¿HACÉS algo con tus convicciones, fuera de internet?" seas facho, seas progre.

Saludos!
Muy bueno el blog.

Quinientos Once dijo...

por qué no usas "chicana" en lugar de "boutade"?? No sólo que es mucho, mucho más nac&pop sino que "boutade" suena snob hasta en la boca de un estudiante de letras. Yo ni me le animo, y eso que soy snob hasta las pelotas...

Flor dijo...

Mariano coincido con vos, estoy completamente a favor del quilombo.Y también en la importancia de desterrar discursos fachos como el de Mirta Legrand (que de última es lo de menos, al lado de otros). Pero ya está. Me parece que desgasta el seguir insistiendo con lo mismo. Ya todos sabemos quien es Mirta, ya más o menos sabemos quien es quien en general. Bueno ya, ahora vamos hasta el fondo. O nos vamos a conformar con lo discursivo nomás? Este gobierno logró cosas imposibles e impensadas a muchos niveles. Bueno, por eso me parece importante pedirle más. Y sino aceptemos que fue por muchas cosas, pero que ya no puede ir por más. O que no quiere, no sé. Me parece que el tema de las mineras es un tema clave para pensar en esta cuestión. No pueden o no quieren? Si los que podemos ver todo lo bueno que hizo este gobierno, fuéramos más críticos y no tan pasionalmente defensores de todo, (me incluyo eh) me parece que nos iría mejor. Porque pedirle más y que sea mejor no significa darle la razón a los hijos de puta de siempre, que es lo que muchos creen. Me parece que es al contrario.
Covino, te contesté en mi blog

Cine Braille dijo...

Un minuto de 678 y recuerdo enseguida porqué me costó tanto ser kirchnerista y porqué me sigue costando.

Anónimo dijo...

uds. se creen que estos pibes de clase media, media-alta que disparan posts diariamente son militantes comparables a los pibes del 70' como quisieron mostrar en lo de victor hugo??, para empezar: para militar se necesita algo que se podría llamar ideología, cosa que estos pibes no tienen ( solo poseen sloganería), a lo sumo son multiplicadores de propaganda, estos bloggers no podrían discutir con un pibe del p.o. si la noche anterior no vieron 678 o leyeron Tiempo argentino...

Martín Espinosa dijo...

Y vos anónimo? Convengamos que tampoco te pareces mucho a los pibes de los 70. Ni siquiera sos capaz de hacerte cargo con tu nombre de las opiniones que dejas en un blog.
Quizás deberías empezar a aplicar en vos mismo el molde con el que juzgas a los demás (eso si, el resultado puede ser un tanto desagradable).

Anónimo dijo...

yo con mis 26 añitos llegare a la edad de lupis, y 30 años después a la de mirtha, sin equivocarme como ellos. Es desde, esta muy profunda convicción, que eh construido el púlpito desde el que les hablo...

García dijo...

Quizás Luppi sostuvo siempre las mismas opiniones con respecto a Legrand y no encontró una buena razón para expresarlas públicamente. Quizás pensó que expresarlas públicamente hubiera sido perjudicial para su carrera. Ahora Luppi aprovecha una corriente en el mundo artístico y se suma a ella. Critica abiertamente. Quizás porque la actitud de Legrand ahora daña o busca dañar una administración de gobierno con la que Luppi se identifica, cosa que antes no pasaba porque los gobiernos eran liberales y Legrand los apañaba o los criticaba por pura demagogia. En cambio ahora el discurso de Legrand, que es el mismo de toda la vida, verdaderamente enfada a Luppi y lo moviliza a expresarse. Quizás sea eso. En todo caso, más vale tarde que nunca. Celebro que Luppi se exprese en contra de Legrand y le dé consistencia a la corriente artística que se alinea al kirchnerismo, aunque pueda parecer que sólo lo hace por oportunismo.

Anónimo dijo...

Con todo respeto, estoy totalmente en desacuerdo con el contenido de todas tus opiniones, que por suerte son tuyas, si las compartiera seria un tipo sin esperanzas. Yo intento cambiar el mundo desde hace 45 años, y si bien hasta ahora me fué para el culo, puedo dormir tranquilo. Militando conseguí minitas pero no habia otro sitio donde conseguirlas, las que me interesaban estaban allí.
Tambien leí a Asís cuando era más boton escribiendo y menos facho opinando. La juventud maravillosa no fué solo peronista aunque incluyó a una gran parte de ella. Si vamos a cambiar el mundo, por lo menos nos queda la seguridad de estar comportándonos como gente jóven, lo jóvenes cambian el mundo cuantas veces quieren y eso es lo maravilloso.
En éste post vos sos más viejo que yo.
Como siempre escribís maravillosamente y admiro esa capacidad.
jp

Martín Zariello dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Martín Zariello dijo...

-Estoy de acuerdo con casi todos, incluso con los que no están de acuerdo conmigo de ninguna manera. Y lo digo de verdad, esto no es boutade.

-Lo de Lanata fue propio de Luis Ventura.

-Aguante boutade.

-Ojo también que hay mucha boutade (¡!), quiero decir: escribir siempre lo que yo pienso es muy aburrido.

-La idea del periodismo militante es una pesadilla. Imaginen escuchar un programa íntegramente compuesto por las opiniones, comentarios y cosas que uno piensa. Es propio de un psicópata. A mí me interesa escuchar, leer, mirar cosas con las que no estoy de acuerdo, sino es como una paja perpetua con tu mente.

-Cuidado con el peronismo cool, es un viaje de ida. En facebook son todos peronistas.

-Alberto Girri dice: "Sospechoso. También desconfiaríamos de nuestros argumentos si llegáramos a oírlos en boca de adversarios".

-Este año hubo una discusión entre Eduardo Feinmann y un tipo que estaba a favor de las tomas en las escuelas. El tipo le decía que Macri se tenía que ir porque gobernaba mal y Feinmann le decía que había que esperar a las elecciones. Yo estaba del lado de Feinmann. Conclusión: no creo que la verdad esté, toda, entera, reluciente, en un lugar, creo que la verdad, lo más parecido a ella puesto que somos posmodernos y no creemos ni siquiera en su concepto, está en todos lados (y cuando digo todos es todos) o afuera, como decían en los Expedientes X. No sé si esto tiene algo qué ver, pero tiene.

-Saludos.

Martín Zariello dijo...

Como el Chino Navarro (salgo con cualquiera) que le dijo a Mariano Grondona que él pensaba de acuerdo a este sistema: si Mariano Grondona decía blanco, él decía negro. En este tipo de silogismos suele caer buena parte del kirchnerismo punkie y eso es muy peligroso, porque Mariano Grondona puede hablar en contra de Hitler, del fascismo y hasta de la última dictadura militar. Perdón, nos les quito más tiempo, buenísimo el blog, Corvi, me encanta tu forma de decir boutade.

Diego B. dijo...

Para mi el problema empieza cuando se quiere ver la realidad de acuerdo a lo que uno cree que tiene que ser la realidad, y entonces pierde capacidad de análisis. Es decir, si vos ves un partido en que los dos equipos juegan sin enganche, y vos sos un fanático del enganche, entonces ese partido es una mierda. Y te la pasas opinando que ese partido es una mierda, y no viste nada de lo que realmente pasó en ese partido. Los programas periodísticos están basadas en opiniones. Nunca en información. Y como la realidad no se ajusta a su opinión de como debe ser la realidad, todos terminan siendo deleznables. Es difícil entablar una comunicación desde ese lugar.

Anónimo dijo...

Te encanta generar (K)ilombos, y lo haces perfectamente bien.

Me mató lo de "escribir siempre lo que yo pienso es muy aburrido"

Sobreactuar, buscar el punto en dnd el otro salta es una caracteristica de buenos esctitores y de malos periodistas

sin releer dijo...

Opino que la realidad no existe como tal, ya que es inabarcable y siempre depende de los ojos que la estén mirando. Por ende, no existe tal concepto de "dato periodístico" porque, insisto, no se puede abstraer un dato sin hacer un recorte. Y ese recorte siempre es ideológico (adrede, ó sin quererlo). TODO es interpretación.

Creo que lo más cercano a una ética periodística es decir desde dónde se habla, quién es el que opina, y qué intereses defiende en general (aunque opine del clima).

En esa línea, 678 está bien parado: hasta tuvo una canción que decía "soy la mierda oficialista". Comparemos eso a Telenoche, cuyo discurso de "las cosas como son" es el mejor ejemplo. O con Grondona, que habla como si fuera de la "estratósfera académica objetiva", cuando ni esa estratósfera es objetiva.

PD: Ey! ¿militando también se consiguen chaboncitos? ¡habérmelo dicho antes!

Cthulhu dijo...

se que discutir y hasta argumentar en comentarios de la web es medio de infradotado, pero leyendo el post se me ocurrio que los panelistas de 678 no sabian quien era el barra ese cuando el les pidio una foto, en contraste, la chiqui sabia bien quienes eran los amigos de lo ageno y cuan asesinos eran a la hora de compartir la belada.
muy bueno el blog, por momentos me despierta.

Martín Zariello dijo...

Lo del periodismo militante me parece un verso hábilmente esgrimido desde el campo nac and pop ante la debacle total del concepto de periodismo independiente. Pero nos vamos de un extremo a otro y creo que ésa no debería ser la idea. No está en debate que todo discurso es político, se sabe que por más que lo que estés informando sea el estado del tiempo respondés a una ideología, pero tampoco me parece utópico pensar en un programa, un diario, un medio, donde haya una línea predominante pero se le otorgue espacio a otros discursos opuestos a ése. No porque me parezca autoritario o hegemónico o lo que sea, sino por el hecho estético de que escuchar la misma cantinela 300 veces seguidas es completa y absolutamente aburrido e intolerable a no ser que seas un fanático archi súper de la línea que te estén bajando.

En cuanto a las fotografías: no se deben utilizar como prueba de nada, y me parece de vigilantes andar mostrando a X con Y, lo haga Perfil con el payaso liberal o 678 con Mirtha Legrand. Hay fotos de Néstor con Menem, con un militar de no sé dónde. Si el debate pasa por ahí, tocamos fondo.

Saludes.

Sin releer dijo...

¡No te preocupes! "Un programa, un diario, un medio, donde haya una línea predominante pero se le otorgue espacio a otros discursos opuestos a ése" no es utópico. Eso es Clarín, Grondona, Lanata, Mirtha, ¡Majul! ¡A dos voces! y la MAYORÍA de los medios/programas.

Invitar a "otras voces supuestamente opuestas a la línea editorial" sirve para legitimar esa línea editorial bajo un manto de supuesta "pluralidad". Porque qué se pregunta y qué no, qué tiempo se le dedica a cada invitado, si lo ponés al principio o al final, qué zócalos lo describen, qué videos le mostrarás... en fin. TODO está en función de argumentar la ideología del que emite, aunque este invite al de la vereda opuesta.

"El medio es el mensaje", y la única forma de tener honestidad intelectual es decir, en el mismo medio, QUIÉN es el dueño del medio y a QUÉ ideología e intereses responde. Porque es imposible e ingénuo pretender que alguien pueda escapar de ello.

Esto es claro para cualquier televidente en el caso de Canal 7 ó Canal Encuentro, porque TODOS saben ese QUIÉN y QUÉ. Pero es más difícil que cualquier televidente disperso se dé cuenta ó pueda hacer esa lectura del "quién habla" mirando Canal 13, Telefé, América ó cualquier otro que se esconde tras la cortina de humo de "lo que le interesa a la gente".

¡Muy buen debate!
Saludos

Martín Zariello dijo...

Justamente pensaba eso cuando en Palabras + Palabras - pasaron un informe sobre los niños apropiados durante la dictadura. Un poco de Semiosis social y listo. Pero tampoco lleguemos al extremo de justificar las horribles canciones de Barragán o el tono superado de Galende (compite con Nelson Castro en ese rubro) porque existe TN. Incluso creo que deberíamos estar menos pendientes de toda esa mierda, si estamos tan convencidos del rumbo político. Bueno, pero tenés razón igual, te odio (?). Saludos.

Anónimo dijo...

hay muchos chupamedias que se escudan bajo el lema de periodismo militante(no me importa qué chupamedias esté en la vereda del frente), después existe esto otro que sucedió toda la vida: la vida, que contiene a la política, es terriblemente compleja y cambiante, y cuesta trabajo y energía tratar de seguir la huella de las cosas así como investigar y cuestionarse muchas otras (aún más en esta era de super-abundancia de datos) que muchos deciden comprar discursos hechos a medida, incluso muchos se han lanzado a "militar" sin siquiera haber realizado esa dolorosa síntesis de pensamiento que requiere el cuestionar las dos caras de la moneda,...luego vendrá el bajón...


Mr Gabi

Cine Braille dijo...

¿Los contragolpes de River que nunca pero nunca terminan en gol también son boutades, Corvino, no?

sin releer dijo...

Ey, ¡no me odies! Eso sería darle letra a los que hablan de crispación jajaja
Buenísimo que coincidamos.

Creo que 678 y otros, lo que tratan es de "convencer al indeciso". Porque muy raramente alguien progre mire a Grondona para informarse de la actualidad, y muy raramente Doña Rosa lea Página12. Tendemos a "consumir el mensaje" que nos resulta fácil de decodificar, y/o con el que nos sentimos identificados... ¿será el ego? tipo leer una nota con la que uno piense "¿ves? si yo decía lo mismo".

Pero algunos programas (de tal o cual ideología) sí intentan estar en un punto medio como para seducir al "indeciso", ó arrimar a ciertas minorías que pudieran ser afines.

En cualquier caso, creo que lo mejor es acercarnos entre los que más o menos estamos de la misma vereda, ó al menos entre los que no están a kilómetros de distancia... en este caso... vos y yo ;-)
Saludos