lunes, 28 de febrero de 2011

Que otros se vanaglorien de los libros que han escrito

Yo me enorgullezco de los libros que no leí. Confieso que no leí Madame Bovary. Que no sólo no pasé las primeras 20 páginas de La montaña mágica sino que también me aburrí, no entendí nada y estuve a punto de llorar por ser tan estúpido. Dije que leí a Bukowski en la adolescencia y ahora me parece malo sólo para impresionar chicas y para enojar a los fans de Bukowski, que viven a la defensiva porque deben soportar las afrentas contra su escritor favorito y cruelmente despreciado por la Academia. No leí Yo el supremo ni Conversación en la Catedral. Fingí y sonreí cuando comentaron delante de mí algunos episodios de Don Quijote, obra de la que leí capítulos salteados de los dos volúmenes. Leí algo más que Leonard Zelig de Moby Dick, pero no llegué al final. Confieso que no puedo leer a Osvaldo Lamborghini ni a Arturo Carrera ni a Lezama Lima. Confieso que no sé nada de poesía y que ni siquiera leí con atención a los poetas que supuestamente me gustan. No leí Las enseñanzas de Don Juan a los 18 años y creo que nunca lo haré. No leí Cien años de soledad a los 16 y creo que nunca lo haré. No leí El lobo estepario a los 14 y creo que nunca lo haré. No leí El principito a los 12 y creo que nunca lo haré. Nunca pude terminar 62/Modelo para armar. De Onetti sólo leí El pozo, que es como decir: del ajedrez sólo sé cómo se mueve la torre. No leí Rojo y Negro. Dije que terminé ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?: era mentira. Leí El hombre en el castillo pero sólo tengo un recuerdo borroso, la mayor parte de las páginas me provocaron sueño o ganas de matarme. No leí Los pichiciegos y la mayoría de los cuentos de Fogwill me aburren. No leí nada, absolutamente nada de Aira. No leí nada de literatura beat, creo que incluso me burlo de quienes lo hacen. Todavía no leí Viaje al fin de la noche ni El gran Gatsby, pienso hacerlo pero no sé si la semana que viene o dentro de 10 o 25 años. Pensar que recién dentro de 25 años voy a leer un libro que quiero leer ahora me deprime profundamente. También me deprime el hecho de pensar que dentro de 25 años siga vivo. La vida, evidentemente, es un infierno, pero mientras tanto quiero agregar que no leí, en el sentido rotundo de la palabra, ni Artaud ni al Conde de Lautreamont. No pude terminar ninguna novela de David Viñas, todas me aburren y me agreden emocionalmente. Leí a duras penas Cicatrices pero no pude ni con Glosa ni con El Entenado ni con El limonero real. Nunca terminé de leer El zorro de arriba y el zorro de abajo y si lo terminé es lo mismo que nada porque no me acuerdo. No leí a Daniel Link ni a Sergio Bizzio. No leí nada de Sergio Chejfec, tuve que buscar en Google cómo carajo se escribe y ni siquiera estoy seguro. No tengo ni la más mínima idea sobre El ruido y la furia, llego a la página 15 y no sé qué estuve leyendo, dónde estoy, cómo me llamo, qué significan esas palabras. No leí el Ulises de Joyce, por supuesto, pero tampoco (y esto sí que es grave) la Odisea ni la Ilíada. No leí un carajo de Raymond Carver, seamos sinceros, sólo algunos cuentos y algunas poesías. Leí tres cuentos de Cheever, tres, boludo. No leí nada que se pueda considerar literatura surrealista. No leí a Saramago y lo desprecio. No leí a Osvaldo Soriano y lo subestimo. No leí a Rosa Montero y la odio. Dije que 1984 es mejor que Un mundo feliz, pero no leí Un mundo feliz, estaba mintiendo. No entendí una sola palabra de La diseminación, es increíble, ni una sola. Sólo entendí a Barthes de a ratos, pero lo admiro genuinamente (a Deluze lo admiro falsamente). Idolatro a Benjamin pero no leí todo lo que se supone que debería haber leído alguien que lo idolatra. Creo que alguna vez hablé sobre Charlie Feiling, sólo leí algunos artículos en internet, por dios. No leí Soy Leyenda ni Alta Fidelidad, vi las películas y dije que leí los libros. No leí El trópico de Cáncer, con leer las primeras 100 páginas me pareció que ya sabía de qué se trataba. ¡Creo nunca leí a un autor alemán! No leí La Insoportable levedad del ser y sospecho que no lo voy a hacer nunca. Alguna vez me vanaglorié de mi conocimiento de la literatura oriental contemporánea porque leí a Murakami y Kenzaburo Oé. No sé por qué lo hice, ni siquiera existen chicas a las que se pueda impresionar diciendo eso. Nunca leí atentamente a Roberto Arlt. Nunca leí como se merece a Juan Rulfo. Me costó mucho leer a Carlos Fuentes, probablemente si me apuntaran con un revólver y me preguntaran si lo leí, sinceramente, tendría que decir que no, que no lo leí. Empecé La conjura de los necios y me aburrió y lo dejé y nunca más quise acercarme a ese libro. Llegué a la mitad de Adiós a las armas y reemplacé a Hemingway por el Nabokov de Lolita y no me arrepiento. Me compré Los cuentos completos de Nabokov y todavía no leí ninguno.

59 comentarios:

Fran Vanrell dijo...

Yo jamás te leo, sólo comento en el blog para impresionar a tus lectoras.

Martín dijo...

Me acuerdo vagamente de un post donde le pegabas unos latigazos irónicos al Carrera de Potlatch.

Manuel dijo...

felicitaciones, señor, se ha convertido Ud. en un critico diplomado. Pase por la SADE a cobrar su chequecito.

Inmanente dijo...

Siempre me pregunto por qué el Lobo Estepario está considerado lectura adolescente siendo un relato de una crisis de mediana edad bastante densa...de la lista leí los obvios: Madame Bovary (el mejor!), Montaña Mágica, Rojo y Negro (el segundo mejor!), El evangelio según Jesucristo, Trópico de Capricornio, el de Kundera...hace unos días leía unos datos bios sobre Susan sontang dónde en su diario a los 16 años listaba las lectura que iba haciendo y es para matarse, indudablemente ni en 5 vidas vamos a leer lo que esos monstruos leen en un año.....

me pasa lo mismo con Ulyses, Faulkner, Derrida, Onetti, Carlos Fuentes y Rulfo (son unos cascotes, a Joyce en realidad dicen que hay que leerlo en inglés)

Ahora empecé la conjura de los Necios, pero después de la intensidad de On The Road y Lady Chatterlay no pasa naranja con la tontería medio comic de Ignatius Reilly

pablo dijo...

ja, yo tengo el libro perfecto para que sí leas: éste!.

pd: un bobo que considera "cascote" a Faulkner y se hace pis encima(?) con Kerouac merece que le pongan un sopapo bien puesto.

pd2: y Beckett? leíste Beckett? leé Beckett, es DIOS, así en mayúsculas, DIOS.

Mauro dijo...

Creo que lei mas de la mitad de los libros que mencionas. Es obvio que la tengo clarisima, lo sabía.

Anónimo dijo...

holla amigos,Me gusta su website,muy informativo, Te falta sólo un botón de traducción el resto tudo ok!También me encanta escribir blogs y jugar al poker en la red... No se si tu disfrutas de Poker Online, jo ha passado aqui para ayudes pero jo ha arranjado um dinero gratis de poker en línea en otro día,Puedo dejar la dirección aquí es http://www.dinerogratispokeronline.com/ ahora la question es que jo no sé que jugar cash game o tournments?.......no sé mucho de estrategia de Poker!
Adios
excusa mi horrible espanol!
PS: Yo estoy de vacaciones en Galicia y Lo estoy disfrutando mucho! sin depósito ahora lo problema es que jo no sé que jugar heads up o Double or Nothing?.......no sé mucho de estrategia de Poker!
hasta

Matías dijo...

Como dice Mauro, leí bastantes de esos. El problema es que también tengo la sensación de que no leí mucho más que eso. Ja.

Mi ejemplo más paradigmático de lo que comentás me pasó con La naranja mecánica, libro que dejé dos veces, saturado por tanto vocabulario ruso que ya no me resultaba simpático memorizar. Me sigue pareciendo una genialidad, pero me cansa más de lo que lo disfruto.

Leí buena parte del Facundo hasta que se me deshilachó la edición de mierda que tenía y me perdí en qué parte exacta de las loas al General Paz me había quedado. Está ahí, esperando hace medio año ya.

Barthes escribió todo para que le entendamos la mitad; la otra mitad la usó -con total eficiencia- para parecer refinado, así que chapeau. Derrida... jamás toqué un texto suyo salvo para limpiarle el polvo al lomo.

Tengo un rechazo heredado de mi madre a todo lo yanqui, al punto que solo conozco la prosa de Poe y quizá algunos pasajes de Tom Clancy de algún libro que agarré en casa de alguna amiga. Claramente a él lo menciono solo para ilustrar lo mal que ando en esta categoría.

Del realismo francés leí los que mencionás y poco más. Tenés que leerlos, son muy buenos. Y agregá La cartuja de Parma si tampoco leíste ése.

Para leer como se merece a Rulfo yo pienso que hay que ir a un páramo o por lo menos al altiplano boliviano, aunque no tenga nada que ver, y cagarse de sed. Así de cursi soy a veces.

Pero sin dudas, mal, lo primero que tenés que agarrar es Roa Bastos. Yo el Supremo es simplemente el libro que más disfruté en mi vida, a tantos niveles (?). Es, qué se yo, capaz estoy encaprichado, pero es perfecto para mí. No te lo pierdas por más tiempo.

Genial post. Abrazo.

Ale dijo...

Coincido con Roa Bastos, Hijo de Hombre es alucinante. Pablo que onda con Faulkner como le entrás? porque también he intentado leerlo y no entiendo nada, como hacés? algún consejo?

Dr Parnaso dijo...

Faulkner no es para nada inaccesible. Es más, me hace acordar a Cormac McCarthy, mucho.

Joyce es inaccesible. En realidad, es un hijo de puta, un irlandés hijo de mil putas. ¿Leerlo en inglés? Ja.

Y no encuentro mucho sentido en que los adolescentes lean el lobo estepario. Vamos, parece una escena de película high-school yanqui: el pendejo leyendo a Nietzche. Come on, un pendejo de 15 años leyendo a Nietzche es un pelotudo.

Otm Shank dijo...

A mi también me caen muy mal los lectores profesionales.

Billy dijo...

nunca pude pasar de las cincuenta primeras páginas de El Castillo.

Quinientos Once dijo...

En España leer a Murakami garpa con las minitas chetas. No sé por qué pero funciona

pablo dijo...

con Faulkner no hay que empezar con "El sonido y la furia" probablemente. yo empecé con "Las palmeras salvajes" y de ahí a "Absalón, Absalón", que es una cumbre de la literatura del siglo XX. al lado de eso, la intensidad de "On the Road" es un chiste, eh. vieron, Il Corvino pidió quilombo y yo obedezco y me las agarro con Inmanente, pero con onda(?). la realidad es que Faulkner es uno de los grandes genios de la literatura y Kerouac es un escritorcito, es como comparar a Spinetta con el Pity Alvarez, y todos sabemos que hay gente a la que Spinetta le aburre, pero seamos buenos... este comentario viene muy desordenado, estoy ejercitando el fluir de la conciencia(?). el que quiere meterse con Faulkner vaya a este genial blog: http://ellamentodeportnoy.blogspot.com/ y se fije en la barra lateral la sección especialmente dedicada al tipo, con muchos posts. después (o antes) pueden ver las secciones de Philip Roth, Vila-matas o Bolaño. gracias.

Hernán Galli dijo...

MMMMMmmmh, casi sin conocerte, huelo cierta ironía en tu post. Puedo equivocarme, pero me juego a que leíste varios de los libros que nombrás, puntualmente Saer, Carver y Casas ( por lo de la poesía, digo) Pero puede ser, quién sabe.

Coincido con Inmanente en que El Lobo Estepario está encorsetado como lit adolescente. Yo creo que es un libro sobre crisis existenciales, esas que son bien claras en la adolescencia, y de ahí la clasificación.

Quizás sea que toda crisis es adolescente.

Ahora, en un bar con dos birras de más, te tiro que Hesse es el Cohelo de las grandes ligas, algo así como la autoayuda de la literatura grande (si existe tal cosa). Dije que lo decía medio en pedo!

De Onetti, sin dudas, Los Adioses.

De Saer, Cicatrices y Responso. Y nada de poesía, y menos de crítica.

Y de tantos, tanto. Y todo lo que no leímos, todos.

Saludos!

Anónimo dijo...

Diría algo así si no fuera tan yo:
"leí casi todo lo que ponés,
la hacemos fácil:
te los cuento yo."
Una galantería medio the reader.

vlt.


pd: te salió un post retorcida y estúpidamente sexi jajajaj

kekel dijo...

Que buen post, este es el perfecto!!!.

"Confieso que no he leido nada, ni pinga!!!" jjajaj

Estas pariendo un periodista.Lo malo es que cuando nace un periodista muere el escritor. Pero se puede vivir así.

Pero no venis mal. SOs uno de los tipos que mejor escriben en la actualidad (en la mía). Te lo dice un pichón mojado y muerto de escritor. Actualmente - leo mucho, y no me llamo leonardo- hay dos tipos que disfruto las lecturas, en soportes diferentes: Fabián casas y Tinchó ILCORVINO.

A ver, en la facultad son fundamentalistas de lso clásicos, pero lean papitos y mamitas el cantito del mio cid!!! cojan, es mejor.

Tenes esa enfermedad,el de comprar pa futuros eternos.
¿Qué mierda tienen los libros, que uno los quiere de testigos de las pajas ?

no sé, estas cosas se me ocurren al leerlo. Te envidio el mar, esa es la posta. MI patio da a una medianera de una iglesia evángelica.

Belu dijo...

A mi me aburrió sobremanera "El Proceso" de kafka, ¿está muy mal eso? Y de los que nombraste sólo leí el de Kundera y Saramago, estoy muy jodida ¿no? Mi meta es revertir la situación antes de cumplir los 20, tengo 18. Y te comento que sos mi GRAN referente. No sé si eso encuadra en snobismo pero confiezo que cada libro que nombras son mis potenciales lecturas, de hecho por ust. leí casi la obra completa de Cortázar, algo de Borges y voy por Bolaño y Bioy. Entiendo que esto no sea (todavía) motivo de orgullo para vos siendo que soy bastante básica...

Esto parece le escribió el flaco a cerati:

Dios Guardián Cristalino de guitarras / que ahora / más tristes / penden y esperan / de tus manos la palabra / Precipitándome a lo insondable / tus caricias me despiertan a la vez / en un mundo diferente al de recién... / Tu luz es muy fuerte / es iridiscente y altamente psicodélica / Te encuentro cuando el sol abre una hendija / que genera notas sobre la pared sombreada / Y suena tu música en la pantalla / sos el ángel inquieto que sobrevuela / la ciudad de la furia / Comprendemos todo / tu voz nos advierte la verdad / Tu voz más linda que nunca

Luis Alberto Spinetta

Belu dijo...

Me olvide decir que lejos de aburrirme, disfruté mucho de los libros que de vos tomé.

kekel dijo...

Cagaste Corvino!!!! tenes admiradoras!!! jajaja

18 añitos!!!! NENA no toques A Ernetso Sotano!!! Prohibido!!!

Libros según la edad, es un gran tema. No te podes ir de los 22 sin Cortazar, Benedetti, Dolina, Bioy Borges!!! ma per que??

Para mi, dejen todo y ponganse a leer a Marechal, A Blaisten y algo de Onetti...lo demás es haber leido, no gustar de la lectura. He decretado.

g. dijo...

Pero leíste a Ballard y a Borges, ¿qué más necesitas?

Diego Cúneo dijo...

Nunca entendí por que hay libros que supuestamente hay que leer....Yo al quijote lo termine...no se como..hoy me duele la cabeza cada vez que lo agarro...

Concuerdo con el que dijo que mostrar a un pibe de 15 leyendo a Nietzche es una pelotudez...como esa pelicula Miss Sunshine...

Billy dijo...

uh después del comentario de kekel va a ser imposible que en mi cabeza no te diga Tincho Corveta (?)

Anónimo dijo...

ahora todos se quieren hacer los iconoclastas diciendo que no hay que leer a los clásicos, "no leas esto", "no leas aquello, para qué?".

snobs de mierda, pero al revés.

Fabián Casas está haciendo mierda la literatura, o mejor dicho, los boludos que leen e idolatran a Casas y creen que no leer un carajo es copado y contrarrevolucionario, sin saber que Casas es un muy nutrido lector.

bobos.

G. Nombre dijo...

Otro semi-sutil paso en la vorágine suicidística zariella. Probable título anterior y rechazado del post: "Soy una caca: Lo que simulé leer y jamás leí. Mátenmen".

Es más, si el Corvaino tuviera que diseñar un grupo de superhéroes, hoy por hoy, se llamaría Los Mátenmen.

Hablando de leer sin prestar atención, hay una parte del "Borges" de Bioy (libro que Zariello probablemente no haya leido, muy ocupado en redactar alguna de sus sucesivas cartas de suicidio) en la que Bioy le está leyendo a Borges Rojo y Negro (o La chartreuse de Parme, no me acuerdo), y en un momento se dan cuenta de que ninguno de los dos sabe muy bien qué carajo pasa en el libro. "Si alguien comete un crimen hoy y nos interrogan, y decimos que en ese momento estábamos leyendo esta novela y nos preguntan de qué se trata, vamos presos".

Concuerdo que lo de Nietzsche a los 15 es una gilada. Los 15 son para Platón y Schopenhauer, clavado.

el anónimo molesto que tiene todo blog que se precie dijo...

Hola, quizás me recuerden de comentarios como "si no sabés usar el sino aprendé, si no no lo uses" o "un cross a la mandíbula del buen gusto"(?). Hoy vengo a hablarles de esa cosa espantosa, horrible, asquerosa, vomitiva, Abelairas, buuu buuu, todo mal, así no vamos a la B que es ese "delante mío", asco, asco! vade retro, Hugo Barrientos! ajjjj. Por favor, respiren profundamente, ahhhh, bien, bien, ahora escriban "delante de mí", genial, excelente, fantástico, glorioso, perfecto, Scarlett Johansson, muy bien 10 felicitado. Ahora que aprendieron la lección me retiro.

Gracias.

Cine Braille dijo...

Lo mejor de "Viaje al fin de la noche" es el título, que es muy bueno. (Celine entendía de eso: "Muerte a crédito", "Escuela de cadáveres"). Después es como Onetti: no disfruto regodeándome de
la mierda que es todo, lo veo todos días, y me satura. ("Juntacadáveres" es un gran título también). De Arlt me gustan las Aguafuertes, las novelas me parecen pura catarsis, y esa etapa ya la pasé, dura hasta que uno se da cuenta de que lleva años compadeciéndose de uno mismo, y la vida sigue ahí, muerta de risa.
¿Shakespeare? "Jueves 21 de junio de 1962: 'según Groussac, todos los autores nos gustan un poco por obligación, salvo Shakespeare. Todo lo contrario: hay que leer a Shakespeare haciendo continuas concesiones por el paso del tiempo'”. (Borges / Bioy).
Bioy Casares me parece un gran artesano, me gusta espiarle los trucos para aprender, pero raramente me conmueve. Y qué más... La mejor edad para leer es de los 15 a los 25, después el trabajo, la familia y todo lo demás se encargan de que uno apenas lea libros en vacaciones, y no siempre. Y encima, con el paso del tiempo cada vez es más difícil engancharse con algo nuevo: uno tiende a disfrutar sólo obras de autores que apreciaba de antes.
Un hit el post, y me voy preparando para cuando lleguen el de rock y el de cine. Suponiendo que te den ganas de escribirlos.

Inmanente dijo...

Faulkner debe ser un genio, todos los críticos que hacen el canon del siglo xx lo ponen entre los primeros junto a Joyce, Mann, Kafka, etc...a mí me parece ilegible, y Kerouac seguramente sea un escritor menor, pero On the road no es un libro menor, es un libro único y extraordinario, el chabón deja la vida ahí, y eso es conmovedor. Por otra parte a Faulkner como lector le opongo un modelo de escritura por ej como el de D.H. Lawrence, que es brillante, dice lo profundo, lo esencial de una manera clara y precisa sin resignar complejidad

pollorekords dijo...

Me parecio malisimo (tal ves por la traduccion) el almuerzo desnudo y yonqui... malditos de anagrama
Me dieron ganas de vomitar con el castillo , chesterton es para quienes piden pizza con rucula
Intente leer en un vuelo Eduardo mallea, al que la madre de un amigo me vendio como "la ilumninacion de estas tierras" termine tomando un criadores para sacarmelo de la cabeza.
Estoy tratando con Aira

pollorekords dijo...

Se que lo comentaste en un post de hace unos meses, pero dejemos descansar a Bolaño, jamas leeria su ultima novela, de ultima leamos algo de Mario Santiago en el formato q sea

Martín Zariello dijo...

Eduardo Mallea es, tal vez, el peor autor posible. Cuando era chiquito me compré La mancha en el mármol porque me pareció bueno el título. Eran unos cuentos horribles. Después leí que Borges dijo que lo mejor de Mallea eran los títulos de sus libros. 100 por ciento verídico.

Me costó El Castillo, tanto como El Proceso y América y casi todo lo que leí de Kafka (excepto La metamorfosis, los diarios y un par de cuentos cortos), pero el tipo era un genio.

Podría responder a un par de comentarios agresivos repasando la lista de clásicos que sí leí pero creo que entendieron y sólo querían que me enojé y llore, así que no les voy a dar el gusto.

Nietzsche a los 26, Platón nunca, Schopenhauer toda la vida.

Voy a ir por Las Palmeras Salvajes, siempre lo olvido.

No pude con El almuerzo desnudo.

Rulfo es para leerlo y morirse. Diles que no me maten, Justino! (?).

Vlt: Escribí este post para impresionarte y darle envidia a Fran Vanrell.

Belu: Ya que estamos, cuando se acaben Bolaño y etc, leé a Levrero (La novela luminosa, El lugar, Dejen todo en mis manos) y a Di Benedetto (Los suicidas es la novela más linda que hay) y Salinger! (Franny y Zooey, Levantad carpinteros la viga del tejado). Vas a ser feliz leyéndolos. En otro orden de cosas: sos motivo de orgullo para la Humanidad. Te iba a decir otra cosa pero cuando nos casemos (hecho que, como ya acordamos alguna vez, ocurrirá tarde o temprano) te lo digo.

Saludos a todos (gracias al simpático hijo de re mil veces puta que no tiene nada mejor que hacer que acusarme de escribir "delante mío" en vez de "delante de mí").

Martín Zariello dijo...

Ah, encargué el Borges de Bioy hace como un mes y todavía no llega! Creo que por eso es la tendencia suicida.

Martín Zariello dijo...

Ah, sobre Bolaño: me la voy a comprar, qué sé yo, es un vicio, vicio rock and roll para mí (?). A mí El tercer Reich me pareció una obra maestra.

Billii dijo...

Para mi lo que te caga la vida es haber leido a Borges. Es un groso el tipo, pero es insoportable. Despues de él todo te parece fuera de foco, como si esperaras que la literatura se encuadre toda en lo que Borges definió como literatura. Hay un articulo de Tomas Eloy Perocho Martinez que habla del canon creado por Borges, un canon donde el más poronga es él (Borges, no el peroncho, claro está)
Por eso no podes leer a Buckowsky. Pero Buckowsky se lee solo, vos lo abris y el tipo eructa y se tira un pedo y el libro pasa contando sus desventuras. Qué mierda le va a interesar semejante literatura a un viejito de derecha, sin formación política, un genio de la lectura y las citas, que nunca se escavió para contarlo?
Que no hayas leido Rojo y Negro es una tontería. La vida es un infierno? muy bien, menos mal que existe Rojo y Negro. Si estás con Bolaño, hay un capitulo muy bueno en Detectives Salvajes, donde un abogado que escribe poesía mala y tiene una revistita, lo contrata a Belano y este termina cogiendose a su hija y Bolaño hace que el abogado haga una comparacion entre Belano y Julian Sorel y si no leiste Rojo y Negro te lo vas a perder.
Miller, un groso. Es verdad que no hace falta leer más de 100 páginas para entender de qué va la historia, pero eso es porque tenes el modelo Borges para armar en la cabeza. Esa es literatura para respirar, para que la vida no se haga tan dificil por momentos, es un hombre que la vivió y te la cuenta.
Lo de Ignatius me parece mucho, no disfrutar de la Conjura de los Necios, bueno... vos sabras.
Raimond Carver no te gusta?
No leiste Juguete rabioso a los 15 años y te quisiste pegar un tiro y aparecer en la cama de un hospital con tu mamá al lado diciendote, hijo porqué lo hiciste?
Marechal?
El Astillero de Onetti?
El túnel? nadie habla de Sábato.
Conincido con Yo el supremo, libro dificil y poco dinámico. Conversaciones en la catedral no me pareció interezante, no leí más de 20 páginas.

pablo dijo...

pero nadie leyó a Beckett acá? adónde estamos yendo como sociedad? qué carajo nos pasa? por favor, señores!

Hernán Galli dijo...

jajaja, lo de "delante mío", muy bueno, hay que ser cagadorm, eh!!!

Dijo Whitehead: "la filosofía occidental no es más que una serie de notas a pie de página de las obras de Platón. " Y tenía razón!! EL banquete es enorme!

Schopenahuer, siempre, de acuerdo.

Igual, siento que nunca se valoriza la obra de Marechal. Le rompe el orto a Sábato, por ejemplo, y lo conocen muy poco. En el exterior, ni idea.
Dije que un escritor le romper el culo a otro. Eso es fútbol. Eso está bien!

pablo dijo...

"a Faulkner como lector le opongo un modelo de escritura por ej como el de D.H. Lawrence, que es brillante, dice lo profundo, lo esencial de una manera clara y precisa sin resignar complejidad"

pero Faulkner y Lawrence no son filósofos sino escritores, y la obra de arte no es sólo lo que dice sino cómo lo dice también. Faulkner comunica cosas a través de su expresión: no es acaso brillante mostrar toda la complejidad de la realidad y la imposibilidad de alcanzar una verdad única y tranquilizadora que hacer contar la misma historia desde los puntos de vista diversos de sus personajes?

la forma es el contenido, Inmanente. esto se radicaliza en Joyce y en Beckett, en sentidos contrarios.

hay que abrir un poco la cabeza, muchachos... igual es absolutamente válido que no te guste Faulkner, eh. lo que no es válido es que lo juzgues tan superficialmente sin siquiera entender por qué escribe como escribe.

David dijo...

62 Modelo para armar es interminable, no por lo largo, no sé por qué. Conozco una persona que lo terminó y dice que es su favorito de Cortázar...no sé, son los misterios que rodean el globo: qué se siente terminar 62 y qué mierda hacen los duendes detrás del arcoiris.

Corvino, por qué mierda hacés un apunte ahora de Inception, y no hace meses...Ahora me siento doblemente boludo, porque llego tarde pero por un día, no por meses. A mi me encantó la peli, me parece un actorazo di Caprio y un groso Nolan... Es decir, sólo faltaba Van basten en la película.

David dijo...

Ahh, el blog es de lo mejor, sinceramente y fuera de todo elogio desmesurado.

Filósofo barato. dijo...

Mi comentario llega muy al final y es muy probable que nadie lo note... en realidad no me importa. Los blogs tienen éxito porque hay muchos pelotudos que comentan, como este caso.

Me importa solo que el escritor lo lea.

Es muy agobiante pensar en todo lo que uno no leyó..., casi como la muerte, o como el paso del tiempo o simplemente como la pérdida progresiva y degenerativa de la memoria en algún punto. A medida que uno profundiza en algún tema, se da cuenta cuán inconmnsurable es el universo de ese tema.

Es muy dificil comunicarse, por ende es muy dificil transmitir ideas, por ende es muy dificil entender a todos los escritores al toque. A veces hay que masticarlos como una vaca y no es suficiente.

Quiero destacar la suerte de leer y haber leído a Borges. En última instancia, eso subsana (mínimamente) el agobio por todo lo que falta leer a contra reloj.

Muy buena capacidad de comunicación corvino!

Belu dijo...

Me encanta saber que soy tu futura mujer. Cuando quieras te paso el mail para acordar fecha y demás cuestiones.
Te cuento que acabo de comprar, y es muy loco esto, "Trilogía involuntaria" antes de leer tu comentario. Ahí esta "El Lugar". De "La novela luminosa" me dijo la librerista que era aburrida y que la dejará para el último. De haberte leido antes posiblemente no le hacía caso... ja. Pero voy por ella la próx. y gracias, mil gracias por las recomendaciones ya tomé nota,después te cuento que onda.
Como siempre es un placer leerte.
Besitos Martincito.

Anónimo dijo...

jajajajajajajaajajaajajjjaajajaa!

Lisandro Capdevila dijo...

yo dejé "viaje al find de la noche" en la página 100 y hasta ahi no habia entendido una goma. Leí a los 14 "historia universal de la infamia" y perdí masa encefálica. Intenté leer "las venas abiertas de américa latina" y me dormí al segundo párrafo.

Martín Zariello dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Martín Zariello dijo...

Belu: en el perfil de blogger está mi mail, mandame uno, te tengo que explicar unas cosas (?). Suena muy mal, lo sé, pero es verdad. La trilogía es demencialmente buena y la librera que te dijo que La novela luminosa es aburrida tal vez merezca algún tipo de muerte.

No dije que no me gusta Carver, por ejemplo, dije que no leí lo suficiente. Pero ¿quién leyó lo suficiente?

Lisandro: a mí me hizo mal leer Teorema de Pasolini cuando era chiquito, quedé complicado y aturdido.

La memoria me resulta complicada, no me acuerdo ni de las cosas que leí yeah yeah uh oh yeah.

Filosofo re barato! dijo...

El tema de la memoria es muy complejo... preguntale a Funes...

"Dotado con la visión profética de un Zaratustra cimarrón y vernáculo".

pollorekords dijo...

perdon por el topeo viejo y sin involucrarme en las historias de amor del señor corvino

pero la novela luminosa no solo es buena, sino que es teletransportarte a montevideo aunque probablemente nunca hayas estado, eso si tenes que estar "bien" animicamente para lleerlo, golpea mucho

g. dijo...

kundera es como un valium.
lo unico que te voy a decir es que haber visto soy leyenda y decir que leiste el libro no da. el libro es infinitamente mejor - y muy distinto - que la pelicula, aunque la pelicula no esta mal.

Filo bara! dijo...

g!

al igual que el corazon de las tinieblas vs. apocalipsis now!

Anónimo dijo...

Compré una edición del Ulysses en una feria del libro, años atrás, y resultó tener la peor traducción imaginable. Claramente, jamás podré entender a Joyce así. A La montaña mágica le tengo ganas, pero no la consigo por ninguna parte y leerla online me da fiaca. Con tantas cosas en contra, cuesta cumplir con todos los autores!

elJotapé dijo...

En busca del post perfecto se fue a la mierda...
Acá están la página de comentarios perfecta.

-Hay que leer a Becket pijicortos!
-No hay que leer Uruguayos, excepto que Abreu saque un libro sobre el penal que picó contra Ghana en el mundial.
-¿En que momeno Lebrero se paróa l lado de J.J, Y thomas Mann y no nos dimos cuenta?
-Hay que leer CEline, por más que duela, (aunque si viene y abre la feria del libro (?) le tiro un sillazo, pero no por antisemita, sino porque no le gustaba Gainsbourg (aclaro, a mi tampoco me gusta G.)

Leí todos los libros que nombran todos, y muchos más que ustedes ni conocen. (soy amigo del dr. Manhattan)

DIÁLOGOS dijo...

Esa discusión está bastante bien planteada/sugerida en "Ferdydurke" de Gombrowicz. En general disfruto de los críticos que están fascinados por el autor. Los "grandes despreciadores" me caen medio mal, salvo unos pocos como Nietzsche. Disfruto de la provocación, pero "hasta ahí".. por eso prefiero un Hobsbawm a un Zizek como modelo de "intelectual"(aunque afortunadamente no hay porqué optar).
El "consumo culpable" no tiene mucho sentido, y por otro lado es un poco inevitable: a veces pienso que no leer jamás algo de Kafka es medio una lástima, pero como es más lo que nunca haremos que lo que hicimos...
Hay autores cuya lectura puede llegar a relacionarse con el placer de "haber entendido": Joyce, Heidegger, etc. El "placer intelectual" también existe.
Luego eso de leer mucho vs "ponerla" me parece una discusión estúpida. Está bien, sí, las mujeres en general prefieren un tipo fachero, de físico trabajado y simpático que un intelectual.. ¡¡Chocolate por la noticia!! Cada uno seduce con las armas que tiene a mano, y cuanto más facha menos chamuyo necesita. Esa boludez de provocar onda "no lean, cojan" es de nene de cinco años.
Como criticar a Borges porque no entendía nada de mujeres. Qué se yo.. me parece como ver jugar a Messi y centrarse en si tiene cara de gil o no en lugar de disfrutar de su juego.

DIÁLOGOS dijo...

En rigor siempre "hay que optar", en el sentido de que estamos inmersos en el tiempo, y cada cosa que uno hace implica no hacer bla bla bla lo dijo Dolina bla bla bla a veces Dolina me pudre y bla bla bla pero está todo bien con Dolina y le tengo cariño salvo que me cansa su "herencia": todo lo que hace el hombre es para....

pablo dijo...

por fin alguien que habla de Beckett, loco! no todo está perdido...

Anónimo dijo...

Che, loco, en uno de tus antiguos posts hablabas con autoridad sobre "Conversación en la catedral", incluso hacías una pequeña crítica,¡ y ahora muy campechano decis que no lo leíste! es una joda esto?? o sos un Liar compulsivo como el Pergo??

Luis Delios

Un desvarío por jueves dijo...

Che, te encontré por el blog del nadador. Está bueno lo que hacés, corvino, me gusta, te leí con disfrute retrocediendo todo lo que pude en el tiempo, cronológicamente, y llegué hasta enero.

Decidí parar en este post y comentar porque me gustó particularmente, y además ya es tarde y me caigo de sueño. Me pareció un texto bien franco, me sentí muy identificado, este hambre de leer todo, de conocer todo eso de lo que se habla en el tapper de la cultura, hasta que llega el punto en que uno se dice no, no es posible la totalidad, algunos libros nos tocan, otros siguen de largo. Hay que hacer un recorte, y eso tiene que ver mucho con el azar o la intuición.

En definitiva, las cosas que escribís tienen sangre, carácter, rezuman erudición pero sin caer en la pedantería, lo que desde el vamos ya es todo un mérito. Tienen originalidad, y no originalidad en el sentido que le dieron los decimonónicos (la que desdeñás, como vi que hacías en otro post, jeje), sino en cuanto a la mezcla, a la ensalada que hacés entre lo selecto y lo popular, en el lenguaje. Mucha lucidez para leer las cosas, una estructura académica revisada desde lo cotidiano.

Bueno, chabón, ya son muchas flores. Esto no va para que te la creas, sino para que le sigas poniendo garra al asunto, para que persistas en esta onda, mis más sinceras congratulaciones.

Anónimo dijo...

Como vas a vanagloriarte de todos los titulos que decis que no leiste y que en muchos casos, no vas a leer? sos tremendo imbecil!

Anónimo dijo...

As the admin of this site is working, no hesitation very soon it will be well-known, due to its quality
contents.

Also visit my homepage; viagra generique danger
my website - viagra generique doctissimo

cavernícola dijo...

Terminé 62, modelo para armar. Es como una Rayuela menos poética. De Onetti con "La vida breve" y cuentos como "Bienvenido Bob", "El infierno tan temido" y "Jacob y el otro" ya leí todo lo que tenía que leer. A "Ulises" lo dejé en la página 10, aunque luego leí un cuento de Joyce que me pareció hermoso: "Los muertos". Respecto a Faulkner, de "Palmeras salvajes" no entendí un carajo, "El piloto Plym" me aburrió, y "Mientras agonizo" y "Santuario" me descosieron la cabeza. Y no, no leí a Beckett.