miércoles, 1 de agosto de 2012

Arrancar la flecha


Creo que una de las razones del éxito de Game Of Thrones es que, más allá de que la historia sucede en un territorio de fantasía, representa cabalmente el mundo que habitamos: para avanzar hay que cortar cabezas. En caso contrario, somos boleta. Argentina, con su enfrentamiento entre kirchneristas y anti K, no es la excepción. Todo ocurre en un campo simbólico, pero si te mantenés afuera de ese ring porque no tenés nada para decir, sos acusado de neutral y te hacen la cruz por tibio. Pero ¿acaso existe más tibieza que la de un twittero militante?, ¿que la de un opinólogo serial de facebook? Personas que parecen enfrascadas en un reino virtual e incapaces de acceder a la materialidad empírica de todos los días. ¿Qué les sucede a quienes se “juegan la vida” por defender la opinión de un periodista? ¿Por qué necesitan vivir atravesados por las miserias de los demás? ¿No les alcanza con las propias? ¿O directamente creen que no las tienen?

El combate actual tiene como protagonistas a Víctor Hugo Morales y Jorge Lanata. Lo primero que veo es personas que salen a "bancar" a uno u otro periodista. Y me pregunto por qué carajo deberíamos defender a semejantes grandulones. Tipos que no sólo representan corporaciones como Clarín o gobiernos con personas abominables como Amado Boudou, sino algo más peligroso y eterno: sus tremendos egos. Porque los monopolios pasan y los vicepresidentes berretas también, pero la mierda que tenemos los seres humanos en el cerebro es algo que nos acompañará hasta que se apague la última estrella de la galaxia. Y Víctor Hugo y Lanata son víctimas de eso que explicó muy bien el escritor norteamericano David Foster Wallace antes de colgarse de una viga: la mente es un excelente siervo pero un amo muy tirano. Y estos profesionales, tan talentosos y emblemáticos, hoy son rehenes de una ficción de sus mentes y creen ser los gladiadores principales de una guerra definitiva. Pero, amigos, es más real la de los Stark y los Lannister, que este mero "archivismo" que cada día nos hace más miserables y nos despoja de eso que pasó de moda, pero se llama ética, existe y es la única bandera que deberíamos "bancar" antes de expresarnos por tipos que no luchan por un pensamiento político ni un posicionamiento ideológico, sino por la mejor ubicación de sus gordos y peludos culos.

678 impuso el archivo como arma de destrucción masiva. Hizo de los errores, los cambios de opinión y las contradicciones, un pecado mortal. Periodismo para Todos contesta con la misma lógica. En esa dinámica dialéctica, lo único importante parecería ser ganar siempre, como sea. Pero yo creo que hasta en algún punto de su psiquis, Michael Phelps se debe sentir derrotado por no poder perder nunca. A los obsesionados por fijarse quién tiene la última palabra, quién la tiene más grande, quién tiene la culpa de todo, les vendría bien recordar la parábola budista favorita de Borges. En una batalla, un soldado es herido por una flecha. Y en vez de dejar que lo curen, el tipo empieza a preguntarse quién fue el arquero que le dio, a qué casta pertenecía, dónde le pegó con exactitud. Y en medio de toda esa espiral de resentimiento y boludez, se caga muriendo. Entonces el magnífico Buda explica: "En cambio, muchachos, yo enseño a arrancar la flecha". Sayonara.  


93 comentarios:

Anónimo dijo...

Corvino, vos que seguís la serie, apelo a tu sentido común y a tu sentido "docencial", ví que puedo comprar el pack de la primera temporada, esta serie se puede ver junto a niños de 12 años, o es muy truculenta o zarpada?? gracias de antemano loco!!!

keki dijo...

Muy bello!! alguna salida debemos encontrar. Fundar una república paralela, sin tanto chanta y egos a la talla de un perrito bonachón...juro que no se nada.

Hermoso Corveta!

Anónimo dijo...

Corvino, diste en el clavo de varias cuestiones, pero como ya lo anticipaste muchas personas en su compartimento político-mental te acusarán de tibio, aún cuando no se atrevan de pedir medio aumento al jefe en el laburo.

Mr Gabi

Anónimo dijo...

Todo cambia.
Lanata tiene derecho a pasar de periodista "progre noventista" a gordo puto derechoso gorila orto partido petero insaciable del genocida Magnetto y del monopolio cómplice de la peor dictadura oligarquico-terrorista que vendió el pais sobre 30.000 desaparecidos.
Y Victor Hugo tiene derecho, hoy, a apoyar en lineas gruesas el sentido común de varias medidas de gobierno bastante acertadas para lo que es el target ideológico de la "clase mierda" que tenemos.

Sayonara.

Anónimo dijo...

me encantó lo del archivismo!
A veces pienso que más que la primavera de la política estamos viviendo una primavera de la semiótica.
descubrimos que hay un montón de información para nosotros y queremos usarla, interpretarla y contagiarla de alguna manera.
En términos políticos me siento incapaz de discutir a nivel informativo, porque yo tengo una data y vos tenés otra, ninguno de los dos (si la intención es benébola) puede realmente poner las manos en el fuego por su "conocimiento". Al final, terminamos creyendo lo que mejor nos hace (de manera individual).
Deee todas formas (venga el pero!) para mí no es comparable victor hugo con lanata. Yo soy oyente fiel de VHM y si bien se va al carajo es un tipo muy expuesto, muy preocupado, muy de otra ép(i)oca. Y en su programa se escuchan muchas voces-no-oficialistas. Confieso que mi chiste hogareño es que estoy casada con él, tanto así lo estimo. Yo, yo que no me matrimonio ni loca!
volviendo...
Más que la política a veces da la impresión que nos apasiona tener la razón y ser unos violentos y unos pijudos bárbaros. Pero Pero pero también es crudo y cierto que finalmente salen a la luz en este país diferencias y antagonismos históricos que antes se obliteraban o atemperaban: el racismo, el clasismo, la homofobia, el machismo se ven interpelados, redoblan su energía y generan más violencia, generan violencia en gente como uno porque duelen, duelen y son en un punto incomprensibles.
Pensé que en la reelección ya podíamos bajar las banderas y cruzar más las veredas pero sigue siendo dificil porque se escuchan muchas cosas horribles. Al punto que el debate empieza a pintar para el lado de ¿realmente cualquiera puede decir cualquier cosa? Ese me parece un problema real de la democracia, un problema de gente adulta (jA), entonces imagino que no estamos tan mal.

En cuanto a Game of thrones, yo le sobreactúo un poco la espectación, admitamos que le ponemos onda! Es como una relación que queremos que funcione. No sé si entendí bien la lectura que hacés corvi, hasta ahora, para mí, se trató de un motor narrativo animado por dos fuerzas (falsamente) antagónicas: el ansia de poder (la inteligencia) y el honor. Me enerva que para ser honorable haya que ser un cascote cerebral!

vieron? vuelví! pero no me peguen!
vlt.



pd: arráncame la flecha de un tirón! que mi razon se fue contigoo!!

Anónimo dijo...

Anónimo primero:
soy docenta, te debo el carnet:
no le muestres Game of Thrones a los nenes, tenés que tener mas de 30 para verla. Todo el día cogen, es un horror.
vlt.

Anónimo dijo...

Gracias por volver Vlt. Son la única mujer en éste grupo que hemos dado a llamar: Los comentaristas del Ilcorvono.

P

Anónimo dijo...

Gracias por la advertencia parental VLT!!!!!

Cine Braille dijo...

Lamento tener que decir que esto recién empieza: de acá hasta que rija por fin la norma de desinversión de la Ley de Medios, sea cuando sea, esto va a ser una guerra de palabras cada vez más fuertes, medias verdades y mentiras puras y duras.
Sólo agregaría que ver este panorama, ser capaz de reconocer la mugre que esconden los dos bandos intervinientes mientras protestan por la suciedad real o inventada de las manos del contrincante, no significa necesariamente que los dos bandos sean iguales. Atenti al adverbio ahí.
Salu2

Hernán Galli dijo...

Recuerdo esa foto de Sábato junto a Videla. En ese entonces, le pidió al dictador, que ponga fin a la violencia. Siete años después, preside la Conadep. Quién escarcharía a Sábato hoy? 6,7,8 o Lanata? Y después del poema de Cortázar sobre el Che, quién lo escracharía con su conocido: ""Me fui porque me ahogaba dentro de un peronismo que, con su marcha en la esquina de mi casa me impedía escuchar los cuartetos de Be- la Bartok"

¿Lanata o 6,7,8?

Estoy dolido por el lugar desde donde habla Lanata, no por su contenido. Los carpetazos de la historia, son corrientes en la política. Ahora eso se trasladó al periodismo. ¿No es todo política en la vida?

Que yo te grite traidor desde una plaza, no es lo mismo que lo haga al lado de Cobos, y usando su micrófono. Sigo sin querer creer que Lanata está donde está.

Víctor Hugo nunca fue mi referente, aún cuando coincida en muchas de sus opiniones, y en tantas otras no.

Flor de frase se mandó Jesucristo con lo de la primera piedra.

Quién sabe, el problema no es cambiar, sino volver. Digo, brutamente: Yo te pego, y un día no te pego más, y ayudo a los golpeados, y pido castigo a los golpeadores, y cada vez más intenso. Alguien dira: Che, caradura, si vos antes eras un golpeador. Eso busca neutralizar al otro. Se mezcla el ad hominem con su palabra. No importa, se sigue, con la piedra en los zapatos de tu historia.
El problema es cuando golpeás otra vez. Cuando volvés. Ahí es jaque mate.

Saludos!!

Hernán Galli dijo...

Releo el primer párrafo: donde dice "escarcharía" debe decir "escracharía". O no, escarchar a alguien no está tan desatinado...

Anónimo dijo...

Hola!

Excelente post!

Es verdad que esta historia de revolver mierda de diferentes etapas de añejamiento, es un asco reactivo.

No hay que ir hasta la dictadura para encontrar un VHM que pensaba BASTANTE distinto que ahora, un Barone que escribía en La Nación, un Victor Hugo que lo hacía en Perfil manejado por el mismísimo Fontevecchia que hoy pone a la altura de Satán mismo, y que tiene mil defectos, pero siempre fue la misma bosta.

Pero claro, todo esto nos impide pensar por nuestra cuenta, y vivimos vicariamente peleas ajenas.


Lo del ego que decís es tal cual, AMBOS son tipos que la van de impolutos, y pontifican y haciendo eso, provocan unas ganas irrefrenables de encontrarles la mancha en la camisa.

Reitero felicitaciones, cortito y al hueso. Impecable.

Anónimo dijo...

No es lo mismo trabajar en Perfil y luego criticarlo, que criticar a Clarín y luego trabajar en él. En este caso, el orden los factores altera el producto.

Anónimo dijo...

^^no creo. Creo que Lanata y VHM se tienen que comer lo que dicen y dijeron, son incoherentes del mismo modo.

Si vos conoces a Fontevecchia te dás cuenta más o menos de donde viene. Fontevecchia no se volvio turro hace un año. Fontevecchia es un tipo bien conocido hace años en este pais, siempre se supo perfectamente cómo pensaba y como piensa. Sin embargo, en un momento, a VHM le pareció bien trabajar en su diario.

Martín Zariello dijo...

No da para ver Game of Thrones con un pibe de 12. Ante la duda los personajes se quedan en pelotas. Igual sospecho que un chico de 12 años si quiere ver una serie, la va a ver aunque no se lo permitan, no?

Yo lo escuchaba a Víctor Hugo. En el trabajo, durante un par de años fui perseguido (?) por elegir su programa (a partir del 2009 obvio, antes recuerden que Víctor Hugo defendió a capa y espada al campo), pero ya desde hace un año prefiero Perros de la Calle. Y con eso te digo todo.

Saludos a todos.

Anónimo dijo...

Creo que el trasfondo de toido este asunto, muy atriki, pero no tanto, la gran discusión de fondo (para salir de la cosa personalista, que puede ser un gran distractor, un vano ardid, aunque no lo parezca), el hueso de la cosa es quién está de rodillas hoy ante el aparato comunicacional que encubrió, avaló, defendió y defiende al otrora terrorismo de Estado y quién suscribe a la recuperada democracia y, sobre todo, la Justicia.
No es lo mismo.
Y a partir de ahí podemos hablar.

Anónimo dijo...

game of thrones le hace bien a los pibes, sobre todo a los varones. cuando estas lleno de granos y no podes ponerla, te da esperanza saber que Tyrion Lannister la tiene que remar más que vos...

Desocupado mental en la era del blog dijo...

La discusión da para mucho. W. James decía que muchas veces confundimos pensar con reordenar nuestros prejuicios. Quiero decir: nos parece inteligente/profundo/comprometido aquel que dice lo que nosotros pensamos con palabras más floridas o con mayor eficacia o efectismo. Más allá de que resulte inevitable abordar la realidad con prejuicios (en el sentido de pre-comprensiones). Posiblemente mis prejuicios me dicten que VH es mejor que Lanata. A Lanata no me lo banco, por diversos motivos.
Creo que no debemos refritar la teoría de los dos demonios (???) igualando a Lanata con VH.
Y lo dejo ahí porque no me quiero estendérc.
PD: el que quiera juntarse a leer a Karl Polanyi aviseménc. Sunalectúra muy interesante.

Anónimo dijo...

No es tibieza. Respetuosamente, creo que estás en una brillante burbuja literaria y salir de allí te perturba.
Lo importante es que escribis cada día mejor. Ante las "sensaciones" que irradia la política muchos se dejan caer en el espanto. Quizá es solo miedo y, por supuesto, tu generación tiene todo el derecho de temer a los políticos.
Yo también les temo a los políticos liberales (periodistas, ganaderos, caudillitos, civiles o militares), suelen terminar cometiendo atrocidades.
La lucha política se desarrolla en escenarios reales - la calle, el barrio, la fábrica, la facu, el sindicato, la oficina y hasta en el bar de la esquina.
No existe ningún combate político entre periodistas, ni entre programas, ni entre canales de TV, ni siquiera entre referentes, egos y candidatos. Ellos van por los puntos a tanto el segundo y siempre tienen un Garbarino que les salva el pellejo. Son chicas mediáticas exhibiendo sus trofeos prostáticos.
Agradezco que exista 6-7-8 porque es la prensa partidaria a la defensiva, es el panfleto barrial; y no alcanza para nada porque los demás tiran con munición envenenada, y en propaganda son expertos; la inventaron ellos.
Recién comienza una nueva película para una generación de argentinos, que no es ninguna fantasía de HBO.
Los pueblos avanzan por caminos mucho más colectivos o no avanzan, porque la política es una lucha sin cuartel por intereses enfrentados, irremediablemente enfrentados. Es cruel e imprescindible. Sin su ejercicio viviríamos en las cavernas.
Estos se mojan la oreja. Las revoluciones son otra cosa; en todas hay gente que se muere de verdad.
Muy bueno el post, siempre generás cosas; al final definiste a un Borges perfectamente boludo, me encantó.

NOTA: Lanata junta 28 puntos y 6-7-8 apenas 4 de audiencia ¿Porqué creer que son comparables?
JP

Rodrigo Aranda dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Rodrigo Aranda dijo...

Había algo que me hacía ruido en este artículo y no atinaba a darme cuenta de que era. Hasta que Desocupado Mental dio en el clavo: suena a Teoría de los dos demonios.
Más allá de cuestiones ideológicas, quien es el agresor y quién se defiende de las acusaciones queda muy claro. Lo de Lanata para con VHM es canallesco, no tengo dudas de eso.

Anónimo dijo...

Personalmente, me cae bien Victor Hugo, pero no pondría las manos en el fuego por él:

http://www.voces.com.uy/articulos-1/victorhugomoraleslahistoriaolvidada

http://www.campanadepalolr.com.ar/?p=265

Ahora bien: la absolutista dicotomía "Burguesía-Oligarquía" VS Gobierno no es tal, hay más posiciones en el debate, pero muchos están empeñados en hacer creer eso de : nosotros o ellos.

678 tiene cosas potables,...y tiene muchas de estas cositas desagradables:

http://www.alasbarricadas.org/noticias/node/17799

saludos

Mr Gabi

Billy dijo...

No es lo mismo ViTOR Hugo que Lanata, que es la tesis del post.

Victor Hugo es "mejor", pero me da paja argumentar porque ya escribieron mucho y está jugando DelPotro. (así esta la juventud)
Aparte está casado con una amiga, no puedo ser objetivo.

Si yo tuviese un chico de 12 años lo dejaría ver Game pero no lo vería con él.

Anónimo dijo...

http://www.youtube.com/watch?v=zngzE4qHZJM

Julian dijo...

Por que nombrar solo a Boudou? Y no lo digo por la cantidad de abonimables que hay en el gobierno si no por que pareceria que excluyas a la presidenta...
Es cierto que no tenemos por qué tomar partido por un periodista, pero si podemos tener una postura a favor o en contra del gobierno. También podemos estar en el medio.. Yo personalmente estoy en contra.

Por ahi arriba Hernan cito a Cortazar y hablaba del escrache. Si bien no se con que sentido lo dijo me gustaria preguntar por qué se suele criticar a alguien por no ser peronista. Lo digo porque veo que usan eso en programas tipo 678 o duro de domar, tvr, no me acuerdo...

Por ultimo hay que decir que los verdaderos inventores de la propaganda fueron Perón y Evita.

Saludos

Anónimo dijo...

Julián, los peronistas critícan a todo aquel que no comulgue con el peronismo, eso se debe principalmente al hecho de que no es una ideología, ni siquiera una doctrina muy clara, extiende sus brazos a derechosos, izquierdosos y oportunistas.
En una época cierta rama de la izquierda revolucionaria quiso llenar los baches de la doctrina, evadir las contradicciones y perdonar los claroscuros de la mísma, así les fue.
El peronismo no exige que se lo comprenda, exige lealtad a la figura del líder, puro culto a la personalidad, en este caso a un milíco del g.o.u.
Se trata de la apelación a emociones viscerales a través de la mitificación de las figuras de Evita y el General, convengamos que nunca nadie refutó con argumentos el histórico adoctrinamiento infantil de los manuales escolares.
Si bien el primer mandato de Perón favoreció notablemente a la clase obrera, no se puede decir que este movimiento fuera revolucionario, no conscientizó a los obreros para su emancipación, ni sentó las bases para una nueva clase de sociedad, despues de reformar el sistema laboral con beneficios a los trabajadores su política prágmatica se enfocó en "querer" conformar un nuevo pacto social.
Todo aquel que cuestione la "inspiración" ideológica del peronismo será tildado de Gorila, ser anti-caudillista es visto como anti-peronista, Carlos Menem aprovechandose del trasfondo caleidoscópico del peronismo sedujo y "convenció" a todo un electorado "justicialista" utilizando la demagogia y el tan mentado pragmatismo Peronista.
Hasta los mismos Kirchner cayeron ante la "demoledora" prédica justicialista del Riojano.

Vic Torúgo

Jacinto Laureano dijo...

clap clap clap

Anónimo dijo...

Los trabajadores... ¿no entran en la historia como sujeto político con el peronismo? La Constitución del 49... ¿no es prueba y documento histórico de tal hecho? ¿Esto no siembra las bases de por lo menos un cambio social?, digo che, Vic Torúgo...
Y lo de la recurrencia a las "emociones viscerales" (me suena a aquello del "aluvión zoológico", je je...) es la frutilla del postre. El pez por la boca muere, decía mi abuela, que no era peronista.
Es que por mas que parezca un yeite, una chicana o un lugar común, el GORILISMO viene siempre en el mismo envase y termina mostrando la hilacha, mansito en la linea Rojas-Aramburu-Onganìa-Levingston-Lanusse-Videla-Agosti-Massera-Viola-Bignone-Noble-Magnetto-Mesa de Enlace-SRA y siguen las firmas (gorilas, of course)... Vic Torúgo.
Seguimos tragándonos el biberón de los bobos desde la más tierna infancia...
Como dice el "Ruso" Lebón en "Encuentro con el diablo": POR FAVOR, HABLEMOS DE VERDAD...

EL MONCHO DESDENTADO

Corvino dijo...

En "Cuanto tiempo más llevará" es el "Por favor, hablemos de verdad". Qué temazo.

http://www.youtube.com/watch?v=8tPz3B5SrMI

Anónimo dijo...

ESO, ESO...

Desocupado mental en la era del blog dijo...

Es cierto que no es lo mismo no ser peronista que ser gorila. De lo contrario se cae en un maniqueísmo que es absurdo. Pero también es cierto que el gorilismo existe. Lilita Carrió, por ejemplo, podría ser tildada perfectamente de “gorila”.

Algunos creen que el término no sirve para pensar, sino para descalificar al que piensa distinto. Admito que hay cierto fanatismo que usa el término como "arma arrojadiza";sin embargo, yo creo que se puede usar la palabra porque tiene referencia más o menos concreta.

¿Y qué es el gorilismo? Acá tienen una definición típicamente “gorila” de Bioy Casares: “Con Borges decimos que no se puede ser peronista sin ser canalla o idiota o las dos cosas. Desde luego no basta con ser antiperonista para ser buena persona, pero basta ser peronista para ser una mala persona”.

Agrego algo que escribió un tal Ticruz, que me pareció atinado:

“Existe un viejo reclamo en torno a la palabra “gorila”, principalmente de parte de las izquierdas tradicionales. ¿Es posible no ser peronista y tampoco gorila? ¿Es sencillamente “gorila” un sinónimo de “opositor”? Se ha usado así, y coincido en que no tiene sentido el término de esa manera. El gorilismo, si es de alguna manera una palabra que representa algo, no es la oposición al peronismo, sino la reducción del peronismo a eso: a un fenómeno primitivo, infernal, visceral. No hay desacuerdo, no hay discusión, sólo odio y desprecio. El otro no piensa diferente, o es cómplice del mal, o es víctima de su estupidez (…) Tampoco nadie pensaba que Perón era un orangután irracional, todo lo contrario. El gorililismo piensa que el líder es, de hecho, un estratega maquiavélico, con una capacidad especulativa brillante, que manipula a una masa irracional. El primitivo no es el líder para el gorilismo -véase el Rosas de “El matadero” y el “Facundo”- , sino sus seguidores. Sólo puede haber dos razones para seguir a ese líder: la idiotez y la maldad. Y el corolario necesario de eso es que el otro, el seguidor de ese líder, deja de ser sujeto válido de diálogo, no es atendible en tanto sujeto pensante. Hacia él sólo queda el odio y el desprecio, la lástima si se es generoso. Eso implica poner al otro en el lugar del salvaje o del bárbaro, en categorías de Lévi Strauss. Esa reducción del otro a la oposición entre civilización y barbarie, es, propongo yo, el gorilismo”

Desocupado mental en la era del blog dijo...

Los "gorilas" creen, a grandes rasgos (estoy simplificando mucho), que:
Perón era un líder fascista y maquiavélico que malacostumbró a la masa ignorante a "vivir de la teta del Estado";

También suelen tener un concepto bastante pobre y simplista del "clientelismo" (que no suele ser más que una forma de estigmatizar a los pobres, dado que durante el menemimo el que se iba a Miami gracias al uno a uno no es tildado de votar a Menem por "clientelismo"). Esto lo trató bastante bien Javier Auyero en su libro "Favores por votos".

Cito a Auyero:

-"No estoy de acuerdo con la categoría de clientelismo. ¿A qué se le dice clientelismo? A los recursos que el Estado nacional le brinda a los más pobres, supuestamente a cambio de favores como el voto. Pero si miramos en el contenido de la palabra clientelismo, que supone un Estado que da recursos a un sector de la población y ese sector lo que tiene de intercambiable y poderoso es su voto, la clase media también tiene acuerdos con los Estados nacionales, provinciales y locales, y también ofrece su voto, y los empresarios también son subsidiados por el Estado argentino"

-¿A qué se refiere?

Auyero: "-La clase media paga baratísimo la cuenta del gas gracias a un subsidio. En lugar de que el Estado le dé 500 pesos para pagarla, le baja 500 pesos la tarifa. ¿De dónde sale esa plata? Del Estado. Y para no hablar de los empresarios argentinos, que tienen altos niveles de dependencia del Estado, desde los negocios que hacen, la subordinación que tienen en relación a subsidios y su actitud poco autónoma. Por eso, probablemente exista un rasgo clientelar, dependiente y de falta de autonomía, en la economía que va más allá de la gente más humilde. La categoría de clientelismo no tiene valor: suena como un estigma hacia los más pobres cuando, en realidad, estamos en una sociedad en la que mucha gente vive del Estado y se beneficia de él. Es estigmatizar a un sector social que tiene bastante menos responsabilidad que otros por los destinos del país. Hay condiciones de pobreza extrema y sería ideal que la gente que necesita una ayuda tenga trabajo. Lo ideal también sería tener un capitalismo que funcione. Tenemos un capitalismo deficiente, maltrecho, pobre, débil, cómodo, que no quiere arriesgar, que no es audaz, que no tiene en la Argentina todos los rasgos que lo han hecho un sistema económico dominante en el mundo".

Desocupado mental en la era del blog dijo...

Podría seguir, pero el tema da para mucho.

Saludos!!

Anónimo dijo...

Clap, clap, clap...!!!

Anónimo dijo...

No Desocupado, me permito disentir, si bien no es tan simple el tema, el clientelismo ( lejos de todo adorno y especulaciones filosóficas) en este caso se refiere a la conservación estratégica de un sector cautivo que no le queda otra que votar a tal partido para no perder acceso a "necesidades básicas", no a lujos como viajar a Miami, comer Sushi, eso otro más bien es una política de seducción del electorado, berreta seguro, pero no clientelar.
Arrastrar a los votantes de políticas liberales que implican beneficios a la clase media, media-alta a la categoría de "clientelar" me parece algo que solo permite el juego de la "linguistica" de la filosofía política, no la factibilidad.

Vic Torúgo

Anónimo dijo...

el comentario del MONCHO DESDENTADO termina por darle la razon al de Vic Torugo. Mientras no se pueda criticar las cosas malas del peronismo, no habra grandes cambios en la política nacional.
Desocupado Mental, ufff, cortala con el esnobismo (y hacela corta)

Anónimo dijo...

qué esnobismo? vos sabés lo que es el esnobismo? Desocupado mental está enriqueciendo el debate que varios otros se esforzaron en tirar abajo.

Anónimo dijo...

Muy gracioso. Pruebas al canto: razonar, pensar, asociar, disociar, conjeturar en progresión... la abstracción como ejercicio de crecimeinto es tildada de esnobismo.
Y después dicen que el aluvión zoológoco son los peronistas. Moncho Desdentado es René Descartes al lado tuyo, gil...!
Por favor.

Anónimo dijo...

Pido perdon, no quise provocar ni ofender a nadie, pero para enriquecer el debate hay que tratar de ser objetivo, y las opiniones de desocupado están todas teñidas de un progresismo=superioridad moral que me suena tan falso como sacadas de contexto son algunas de sus citas. Lo de Moncho Desdentado por lo menos me parece auténtico. Pero puedo estar equivocado, es solamente una opinión...

Anónimo dijo...

Todo bien.
Puede ser esta una buena charla, un buen intercambio de ideas.
Anónimo de las 15.59: todo bien. Y disculpá vos si te molestó lo que dije.

Anónimo dijo...

ay, los anónimos se pusieron sentimentalistas...vayanse a zurcir el orto, muchachos!!

Quintín dijo...

Lanta y 678 no tienen nada que ver. 678 es propaganda fascista, PPT es periodismo que te puede gustar o no. Confundirlos revela ignorancia y mala leche. Pero queda bien decir que uno no banca a Lanata.

Anónimo dijo...

y cayó el energúmeno de Quintín, lo único que le faltaba a este blog!

Leo dijo...

Te lee Quintín, Corvi. ALto facho hdp.

Matías dijo...

"propaganda fascista". He ahí un intelectual en toda su ridiculez. ¿Propaganda fascista? 678 puede ser un programa de mierda, una reverenda cagada, es posible, pero de ahí a hablar livianamente de fascismo en un país que pasó por un fascismo real y sangriento es cuando menos sumamente exagerado -por no decir que éticamente incorrecto-.
Por otra parte, si aceptamos que que 678 es fascista, es fascista toda la caterva de medios que,amparándose en un grueso andamiaje de capital e intereses políticos, deciden todos los días que el gobierno tiene que ser descabezado.
Parece que, hoy en día, si te la das de intelectual, tenés que hablar de fascismo -claro, porque sos intelectual y vas a comer con tu selecto de amigos intelectuales, y te llenás la boca hablando del clientelismo, los pobres negros ¿No? Los pobres negros incultos y dominados por unos pocos pesos (¿Y el clientelismo de pensar un periodismo empresarial, es decir, sólo para clientes, o más bien, pensar que el periodismo, si es ajeno al Estado (y se ejerce desde el soporte de intereses privados) es un pleno ejercisio de libertad?)
Esto es como Sarlo diciendo que desde hace un cuarto de siglo se sabe que los medios no influyen en la realidad (?)
Capaz que somos todos pelotudos y solamente vos y tus amigos la tienen re clara, Quintín.
Vos sos un periodista, que, como tantos otros -buenos y malos, como sea- ocupan un lugar de poder. Por mi parte, me quedo con los miles de anónimos que pueblan los blogs -en donde también hay de todo- y que, sin gozar del prestigio de ser Sarlo o el súpercrítico que cada dos o tres palabras suelta un nombre alemán, tienen, en muchísimos casos -como Martín, de este blog- algo realmente interesante para decir, y que por eso, y sólo por eso -no puede ser de otra manera, ya que otra cosa no tienen- son masivamente leídos.
A ustedes, les deseo que se les caigan los nombres, porque, una vez que eso pase, no van a tener nada.

Andrea dijo...

Te aplaudo de pie, Matías.

Luca dijo...

https://twitter.com/quintinLLP

Quintín los está llamando pelotudos, ¡Quintín! boludo. Manejenlo.

Billy dijo...

100 puntos para Matías por usar la palabra "caterva"

Anónimo dijo...

Quintín viejo gagá facho asqueroso, andá a destilar tu mierda a otro lado.

Desocupado mental en la era del blog dijo...

No sé qué tiene que ver el esnobismo o el progresismo como supuesta “=superioridad moral” con lo que puse en mi comentario. Por otra parte, creo que es tan burdo reducir el peronismo al “fascismo” como reducir el kirchnerismo al progresismo.

Dije simplemente que el gorilismo existe, más allá de que existan kirchneristas fanáticos que tengan tendencia a usar la palabra como una suerte de comodín para ejercer la pereza mental y no tolerar ninguna crítica.

Creo que el “clientelismo” y cierta concepción de la “corrupción” (siempre reducida a corrupción de los políticos, sobre todo peronistas), se han transformado en una especie de variable todo terreno para explicar todo lo que está mal en nuestro sistema político.

El clientelismo es una especie de “todos saben que”, pero no hay ningún estudio empírico sólido que confirme las sospechas del todos saben. Además, suele ser una forma que tienen muchos partidos políticos para hablar de la baja calidad del voto popular en lugar de hacerse cargo de hacer política en los barrios pobres.

Después tenemos a gansos como Del Sel, que está en desacuerdo con cualquier tipo de asistencialismo porque “las pibitas de 12 años se hacen coger” para cobrar la plata; o el pelotudo de Sanz, diciendo que la AUH fomenta el consumo de droga y alcohol, etc.

La cuestión es mucho más compleja que el "hay que enseñarles a pescar, y no darles pescado".


Cito a María Esperanza Casullo, porque no tengo ganas de “hacerla corta”:

“Este uso del concepto no es nuevo. Ya Sarmiento acusaba a Facundo Quiroga de reclutar a sus seguidores entre aquellos que necesitaban del botín para vivir, y los críticos de Rosas acusaban a su esposa, Encarnación Ezcurra, de mobilizar a los pobres y afrodescendientes con repartos de bienes. En la Argentina ya constitucional de fines del Siglo XIX, el partido radical acusaba (entre otras cosas) de clientelares a las fuerzas conservadoras.

Sin embargo, una vez que el radicalismo ascendió al gobierno, fue asimismo acusado de clientelista por las demás fuerzas, que explicaban su ascendencia por el (supuesto) patronazgo y clientelismo yrigoyenista. Por supuesto, esto no obstará que los propios radicales acusen al peronismo de clientelar luego del ascenso de Perón al poder, y así sucesivamente, hasta el día de hoy.

Es decir, el clientelismo es una idea-fuerza que es esgrimida contra los gobierrnos de turno por las fuerzas opositoras, quienes serán a su vez acusadas de lo mismo si llegan al poder. Menos que una acusación cierta es una forma de deslegitimar el mandato de las urnas.

Lo más interesante del análisis, sin embargo, es que la ubicuidad del uso del concepto se sigue produciendo a pesar de una dificultad cierta para determinar y cuantificar su existencia y sus efectos. Dado el casi total acuerdo de que el clientelismo es uno de los principales problemas de nuestro país, debería haber pilas de datos incontrastables que den cuenta de su existencia. Y, sin embargo, la evidencia es fragementaria. Los intentos de cuantificar la prevalencia del clientelismo y sus efectos electorales ofrecen resultados ambiguos”.

Anónimo dijo...

A propósito de lo que sugiere Desocupado mental : http://www.saap.org.ar/esp/docs-congresos/congresos-saap/VI/areas/06/brusco-nazareno.pdf

Es largo, así que solo para interesados.

Anónimo dijo...

Conozco 2 pre-adolescentes que pasan sus días frente a la Playstation jugando juegos de violencia y terror, mirando pelis de horror, gore y extrema acción, all day long, cada tanto mirán los informes de Lanata y se ríen de lo que creen entender, piensan que el Gordo les habla a ellos, en su mismo idioma.
Cuando no les queda más remedio que abandonar su refugio para ir a la escuela, miran con desprecio a sus compañeros menos pudientes, que no entienden de cool cine clase-b, ni escuchan su musiquita de culto. También desprecian a los estudiantes más grandes que están metidos en el centro de estudiantes y su política. Puajj! exclaman, políticos de mierda, Punk not dead!.
Vuelven a sus casas y miran de re-ojo a los pibitos morochos que hacen esquina, compartiendo una seca o una birra; sienten desprecio y temor a la vez de esos "guachitos" que tampocon entienden nada.
Conectan la consola, y disparan una y otra vez a los delincuentes virtuales, se llenan de coca-cola y snacks.
-Estamos rodeados de bobos y negros de mierda!!!(vociferan).
-Nadie entiende nada!

Los púberes se llaman Iglesias y Quintín.

Moscardón

Anónimo dijo...

...No me gusta ser buchón pero mirá como manda fruta Quintín el "Carri-onero"...

En su blog:


lalectoraprovisoria Dice:
agosto 5, 2012 a las 9:58 pm

El Corvino y Casas: dos pelotudos. Acá es chic decir que uno no está con Lanata. Que se maten. Ni siquiera le reconocen a LAnata los huevos que ellos no tienen.

Q

Agus dijo...

A ver, Quintín es el que firmó con Pepe Eliaschev, Lanata, Fer Iglesias entre otros ¿intelectuales?, ¡JA! el documento sobre Malvinas?

Anónimo dijo...

A mí lo que me preocuparía es Quintín me elogie. Vas muy bien, Corvi.

Excelente post.

Abrazo.

Anónimo dijo...

Lanata tiene huevos...????
Jua, jua , jua...!!!
Ese gordo puto no aguanta nada, fiera. Acá es corta, papá: que Lanata venga a Laferrere, a Catán o a José C. Paz y que pele bondi en una esquina. Que haga alto chamuyo defendiendo a Clarín si le cabe.
Se va a llevar los fasos esos prendidos en los pelos del orto.

Abrazo a Moncho Desdentado!

Anónimo dijo...

Si La Nata tiene huevos, y ahora se le hace culto al archivismo, por qué no denuncia el pasado de su jefe?

Anónimo dijo...

Al anónimo del aguante coloquial de las 13,11 hs.
se le nota el oeste pero pal lado de Ramos Mejía.
Si te chutás un caballo
cuando dá, no podés escribir imitando a un macho
porque en la parada del bondi
te agarra un gordo Lanata y te deja perejil.
El sí te la hace corta.
Es un político de derecha desde que era estudiante
y se tomaba el bondi en Sarandí. Aprendió a fundar
diarios y a fundirlos antes que a vos te picara
la primera seca.
Anda calzado con una Ballester Molina
(Preguntale a la Meijide),
no le vá ninguna careta o no estaría comiendo de Clarín.
Al macho se lo termina
garchando la realidad
y al gordo la historia
no lo vá a absolver,
pero en Catán tiene más
audiencia que Tinelli.
Alto chamuyo:
Acá y en todos lados es corta cuando ataca la derecha,
o sos o te hacés.
Yo tambien aplaudo al
desdentado, pero omite
que antes del 49 ya se había inventado el sindicalismo
combativo, casi 60 años
antes. ¿Qué tipo de gorila
es para un peronista, un dirigente
de clase asesinado o
encanutado entes del 49?.
¿A cuantos cagó a sopapos
el Cnel.Perón? Y ninguno era oligarca.
Hasta Feinmann omite algunos retazos del siglo 20.
Hay dos periodos
históricos que Uds.
tiran al tacho
y son los años anteriores al
45 y los de la Triple A.
De eso no se habla
-es lo que se dice en
la Corte Suprema de la Nación cuando se quieren
activar causas por crimenes de Lesa Humanidad
contra Isabelita- de eso no se habla.
Antes que el aguante
reventado de la hinchada de
Laferrere ya existía
el TACHO.
En los tachos del oeste
se fundía el cebo de vaca;
y al tacho te mandaban para siempre, los conservadores
y los coroneles,
antes del 49.
Otros guapos de las 62
buchonearon a sus dirigentes durante 20 años y
los mandaron
al tacho, papá. Moyano
fue buchón de la Marina
en MDQ y es el gran peronista "opositor".
Y hubo otros machos de
alta jerga que salieron del
Nacional Buenos Aires y traicionaron a puro chamuyo
y por guita a miles de pibes
que creyeron en la guerrilla.
¿Qué fueron?
¿Intelectuales?
Yo no tengo la más puta
idea de quienes son Quintin
ni ese tal Iglesias,
soy burro pero no me
corran con la vaina.
El peronismo está lleno de
gorilas desde antes de
Landrú
(el inventó el cantito
"deben ser lo gorila,
deben ser" y lo cantaba
Delfor por la radio).
Con este rollo emporrado
hay muchos que se van de
buche pelando boludeces
- fiera.

JP
(filocubano de la 2º posición)

Me salió editado para el orto, tipo 678. Perdón.

Anónimo dijo...

Para el anónimo de 16:29: Bien.
Eso es recoger el guante y abrir la cancha para el sano debate. De eso se trata. Es la forma en que se discute con altura.
Entiendo al Moncho Desdentado, banco a Desocupado Mental y ese es mi palo, pero no seamos ilusos. Se puede elegir bando, lo hago, pero no me chupo el dedo. Esta es una buena discusión que nos compete a todos, a pesar de que debe haber bobos que se creen ajenos a ella.
Abrazo y adelante!
Buen post del Corvino que desató un buen debate!

El Corvi dijo...

Buen post del bobo que se cree ajeno a una buena discusión que nos compete a todos. Con pete. Saludos, amigos, no paniqueen.

Anónimo dijo...

Quintín está planeando irse de Argentina porque los negros de la murga no lo dejan escuchar la última película Rusa en sonido 5.1 como se debe.

Corvino y Casas: dos pelotudos, cobardes, según él. Por qué alguien que en ningún momento fue atacado Ad Hominen ni mucho menos aparece insultando ( no de frente, sino en otro medio) en defensa de un “periodista” como Lanata.

Porque en su razonamiento “político” conspiranoico estamos viviendo una dictadura Stalinista.
Sí, este crítico del cine tiene la perspectiva política de los maniqueistas de la conspiración norteamericana, deviene en una versión desgastada y criolla de un Alex Jones o un David Icke ante-reptiliano.

…y en su mambo de creerse parte de la cruzada antifascista se identifica en el círculo de los “intelectuales” de la resistencia, donde comparten espacio Sarlo, Iglesias, y Lanata entre otros.

Pero imagínense, luego de tantos falsos pronósticos, metidas de patas, declaraciones ridículas, la mayoría de ellos se fueron opacando, tanto que ahora el macho alfa de la manada resulta ser Jorgito, devenido en anti-k Rockstar, Quintín lo visualiza como “ el mejor de nosotros”.

Así que Corvino, más que tomarlo como algo personal, deberías contextualizarlo en una acción de tipo” yo pago el trago del campeón”, Quintín está quemando las naves con todo lo que él considera pro-kirchnerista o directamente fascista, y de paso realiza una jugada para demostrar “pertenencia” al circulo de la “resistencia”.

Gabriello

Anónimo dijo...

Entregaría mi novia a cambio de escribir como vos, Corvincho!

Huinca dijo...

Los medios en Argentina son perjudiciales para la salud.

Te volvés loco, en serio. Esquizoide, paranoico y fundamentalista. Hay que apagar la tele, la radio y olvidarse.

Yo lo hice y soy felí.

Huinca dijo...

PD: Game of Thrones es UNA CAGADA

Anónimo dijo...

VUELVA LA GORDA NARANJA....!!!!
Ya vuelve Carrió y se lleva puesto todo. Santa Lilita 2015...!!!
Santa Lilita dijo: "Llega el 12 del12 del 12 y los vapores del apocalipsis nos taparán el orto...!!!"
Y relojea revoleando los ojitos el retorno de la cámara a ver si da bien el bronceado naranja al aire y dice: "¡Se acaba todo... vienen por todo... se llevan todo...!!!"
Y llega Quintín y la aplaude y dice: "¡¡¡Ojo al piojo con Lilita...!!!
SANTA GORDA NARANJA APOCALIPTICA BENDITA TU ERES ENTRE TODAS LAS GORDAS YUTAS...!!!
SANTA GORDA LISERGICA NARANJA DEL ORTO...!!!

Se viene la "LL"...
¿QUE ES LA "LL"...????

LILITA Y LANATA YA ESTAN FILMANDO LA PORNO JUNTO A FERNANDO IGLESIAS Y SARLO... LA GRAN TRIPLE X DE LA DEBACLE NACIONAL

Telón final final

Anónimo dijo...

JAjajajajaj
todos quemados! Cada uno y sus personalidades múltiples!
Voy a colgar en una galería los comentarios de este blog.
ARTE ARTE ARTE (Y COCAÍNA)

vlt.


PD.un ser anónimo no es más que la hora en la que postea. En 15 min no seré el mismo río.

Anónimo dijo...

No quiero meter cizaña Corvino, pero quintín dijo que este post tiene ambiciones de libro de auto-ayuda, qué bardo ese Quintín!!

Anónimo dijo...

último anonimo, el bardo sos vos, Quintín trató de pelotudos y cobardes a Corvino y Casas, pero el que planteó lo de la autoayuda es un comentarista en el blog de Quintín:

Mirá:

Esteban Dice:
agosto 6, 2012 a las 12:55 am

Estimados, estoy de acuerdo con Q: es chic decir que uno no está ‘con’ Lanata, pero me niego rotundamente a confundir las cosas: lanatismo versus kirchnerismo, por la sencilla razón de no contribuir a la confusión. Lanata es un periodista -digan lo que digan esté con quien esté, sea el mejor o el peor, es eso: UN PERIODISTA y Cristina y demás funcionarios del poder son eso: PRESIDENTE y MINISTROS y demás funcionarios con PODER ESTATAL -que no es lo mismo a tener rating del público. Me niego a contribuir a la falacia que imponen los K y así, una vez más realizar la estrategia del tero: acusan acá (y dan “poder” muy entrecomillas por acá: léase :Lanata, pero el enemigo está en otro lado, justo en el lado en el que los K están negociando a mano abierta y caja devastada!!!!

Y esto, en absoluto le quita a Lanata el coraje que tiene: ¿qué periodista -de los famosos- le pone el cuerpo a las notas como lo está haciendo el gordo dando en el clavo de combatir al cuco K?? Joder!! después tener que escuchar al Corvina ése con planteos de autoayuda y a Casas que no termina de resolver en su poética (es decir, en su política) el triángulo edipito, esa miseria de la modernidad que releva ‘científicamente’ al judeocristianismo…¡joder!

Anónimo dijo...

Encima te llamó CorvinA!!!

Lupe dijo...

"lalectoraprovisoria Dice:
agosto 6, 2012 a las 10:23 pm
Parece que este Corvino tiene matones que patrullan la web. Mirá vos.

Q"

Mañana te acusa de formar o ser formador de la juventud hitlerianas, corvi. Esa gente además de estar llena de odio, idolatrar a Carrió, tienen un mambito cerebral importante. Por suerte son tipos entrada en edad...

Otra cosa, lo que no entiendo de Casas cómo pudo compartir sus excelentes textos en ese nido de rata que son los TP. O quizá si lo entiendo y lo aplaudo.

Asociación de comentarstas de IlCorvino. dijo...

Corvincho: sacá otro post y dejemos atrás a ése energúmeno de Quintín. Please.

Anónimo dijo...

Esto lo escuché en un bar:

Quintín: ese corvino pelotudó comparó a 678 con Lanata.
Iglesias: un fascista
Quintín: ese pescado no tiene ni un cuarto de los huevos de Lanata
Iglesias: Stalinista
Quintín: por qué se mete con Lanata, un SEÑOR periodista, nuestro Rodolfo Walsh.
Iglesias: simpatizante de D'elía tenía que ser.
Quintín: hijo de puta, lacra clientelar, bloguero K, fachoprogresista, admirador de Babasónicos.
Iglesias: qué...admirador de ba...vamos a cagarlo a trompadas!!
Quintín: vamos!!!!

Anónimo dijo...

Es para meter pua: Quintín dijo que sos un boludo k, que te haces el equidistante y que te lavas las manos.

Anónimo dijo...

Che Quintín: sacate el vértigo del fruncido esfínter, ese cosquilleo que añora el marlo de un trava de Panamericana. Bufarra.

Linterna verde dijo...

otra de archivo de vhm, en un viejo partido relatando un Arg-Urg dice en tono bardero y sobrador algo así como: ¡pero qué se creen estos argentidos!, y cuando empezó a trabajar acá se hace el argentino número uno

Linterna verde dijo...

che, igual no quiere decir que le banco todo a lanata eh, de hecho al programa nuevo este que tiene no lo vi ni un día, de hecho ni miro tv, ni siquiera tengo cable (porque eso sería aportar a la corpo, no?). Uh, pero si no banco a ninguno de los dos me van a acusar de tibio no?, ah ya sé, yo lo banco a Víctor Hugo, al que escribió Los Miserables

Anónimo dijo...

Corvino: ponga los huevos sobre el teclado, no se deje intimidar por el viejo paranoico!!

Anónimo dijo...

Permitime una acotación bien estúpida: vos dijiste "hasta que se apague la última estrella de la galaxia" y quizá más correcto hubiera sido haber dicho: hasta que se apague la última estrella del universo. Porque nuestra galaxia tiene una sola estrella (el sol); y en gral toda las galaxias tienen una sola estrella.

Anónimo dijo...

el ultimo anonimo te corrige mal: donde sacaste que una galaxia tiene una sola estrella? hay cada salame

Anónimo dijo...

hay cada salame que se quiere hacer el que se las sabe todas... lo bueno es que el flaco reconoció que su acotación era "bien estúpida".

Anónimo dijo...

La única estrella de ésta galaxia soy yo- Lanata

Anónimo dijo...

Perdón muchachos, debo reconocer que confundí sistema con galaxia, ¡¡¡¡¡no me maten soy giordano!!!!!

Anónimo dijo...

según Ñ este es Salinger: http://www.revistaenie.clarin.com/literatura/ficcion/influencia-escritores-estadounidense-en-argentinos_0_753524673.html

¿Clarín miente?

Anónimo dijo...

*Imagen 4, ver.

Anónimo dijo...

Cuál es el mambo con Boudou? Por qué repetimos lo que dice Clarín? Les molesta, como a Clarín y a la Reacción Total, que toque la guitarra? La justicia no le probó nada. Y la gente es inocente hasta que se demuestre lo contrario. El resto es verso y repetición y lucha sucia por el poder.

Jack dijo...

querido anónimo de las 18:45,si vos te comprás, por decir algo, un auto, el afip te investiga para ver de dónde cuernos sacaste tanta plata (y no digo que esté mal). Ahora, este flaco maneja una fortuna y supuestamente es porque invirtió bien ¿no te genera sospechas? ¿o algún tipo de mambo? a personajes como menen tampoco la justicia de demostró nada, ¿no? y cualquiera que anduvo por la calle puede darse cuenta del desastre que hizo. Bueno, ponele que le creés la sonrisa de buen tipo y le otorgás el beneficio de la duda, ¿tampoco te inquieta ni un poquito saber que este iluminado de la economía y destacado dj del boliche más careta de mdp militaba en uno de los sectores más reaccionarios y neoliberales que luchaba, entre otras cosas, por la privatización de la universidad pública?

pd: ¿a quién le molesta que se cuelgue la guitarra (porque tocar, nunca lo escuché, si lo hace bien quizá vaya a verlo cuando toque en algún barrio)? ¿no te estarás juntando con muchos viejos chotos?

Anónimo dijo...

Volve, corvi... te extrañamos!

G.

el pueblo dijo...

Corvino queremos nuevas entradas en el blog. Gracias

AdCdIC dijo...

exigimos aparición con vida de Ilcorvino!

Anónimo dijo...

Tomas Abraham dijo que Boudou se cuelga la guitarra para taparse la panza.
Trasca, no mete un puto dedo escondido detrás de Quieto cuando sale a cazar bobos con Mancha de Rolando.
Pregunta: ¿esta expresión del filósofo encierra cierto contenido simbólico en relación con la supuesta imagen juvenil e irreverente que este ucedè disimulado quiere vender?

Anónimo dijo...

VOLVE CORVINO TE PERDONAMOS TODO HASTA QUE SEAS DE RIVER Y VOTES A CRISTINA...

Diego dijo...

Anibal Fernández: «Macri no compara a este gobierno con Stalin porque piensa que es una fábrica de caramelos».

lautaro rabioso dijo...

soy nuevo por aquí, y sinceramente.. encontre aquí los pensamientos y analisis mas parecidos a los que yo hago diariamente,(con coincidencias y desacuedos) y además una forma de poder canalizarlos antes de salir a matar gente a la calle (joda, joda).
En cuanto a este post,mas precisamente lo que decis sobre VHM y el gordo lanada te doy la razon, o por lo menos comparto gran parte..
pero el punto me parece mas claro si observamos que intereses son los que defienden. y tenemos, ademas que agregarle la cantidad de veces que el gordo miente y desvirtua de una manera nefasta..
el error mas grande de los "televidentes" es pensar las fuerzas politicas de manera aislada como si los politicos y sus politicas fueran una cosa y el periodismo una "fuente independiente de información"
la politica es corporativa y todos van a tirar para su lado, y eso es algo que quintin" no entendió por ejemplo. muy buen blog, realmente salvaste mi salud mental.