martes, 17 de junio de 2008

CAMPO/GOBIERNO, AGAIN

Antes de comenzar, una aclaración pertinente para estos días en los que verdaderos consanguíneos del caos acusan de “infiltrado” o “avalador de la corrupción K” a cualquier individuo que critique esa entelequia dantesca que nos obstinamos en denominar “campo”: por causas harto conocidas (corrupción, demagogia, afectación discursiva, utilización de causas nobles con intereses deplorables, existencia real de fuerzas de choque) quien esto escribe no considera a la “Era K” (mote que presupone la suma de los 4 años y medio de gobierno de Néstor Kirchner y los 6 meses de Cristina Fernández) como una época dorada (o de revolución social), sino más bien, como una continuación decepcionante de modelos económicos-políticos ya perimidos.
Mientras los periodistas de América decían que el cacerolazo era “toda una muestra de civilidad”, las cámaras del mismo canal enfocaban carteles con las siguientes consignas: “Basta de KK”. “Basta de Montoneros resentidos”. “Fuera Cristina. Aguante el campo”. “Vine Gratis”. “Cacerolazos por el diálogo” titulaba el mismo medio, mientras un cúmulo de manifestantes enfurecidos destruían un patrullero porque adentro había alguien (pagado o no, ¿acaso la utilización de la violencia por cuestiones ideológicas puede ser justificada?) que no estaba de acuerdo con el “campo”. En distintos canales, se multiplicaba una frase fallida que nadie analizó: “Se autoconvocaron espontáneamente a través de los mensajes de texto”. ¿Es “autoconvocado” alguien que se dirige a un determinado sitio a través de las coordenadas de un mensaje masivo difundido por los canales de la comunicación celular? La respuesta, amigos, está soplando en el viento. La manipulación de los medios en el conflicto económico campo/gobierno (que, como advertimos, entró en un terreno donde lo que se tensiona no es simplemente un aumento en las retenciones sino dos perspectivas ideológicas) ya era vasta pero ahora se ha vuelto peligrosa porque la necedad está llegando a un punto en el cual se niegan hasta las imágenes más evidentes (un hombre alterado, golpeando fuertemente una cacerola, gritaba “¡Argentina!” al borde del paroxismo, en tanto los periodistas de TN elogiaban el pacifismo de la protesta). Negar que los asambleístas agropecuarios, la alta burguesía cacerolera y la oposición oportunista están a punto de acceder a un clímax nacionalista de tintes reaccionarios es tapar el sol con la mano. ¿Cómo se explica sino que la protesta económica de un sector determinado (ahora parece que Luciano Miguens tiene menos porcentaje de ganancia que una revendedora de Avon; de otro modo no se explica su presencia en la mesa de enlace) se haya convertido en el escenario predilecto para enarbolar banderas y hablar del rumbo de la Patria? En la convocatoria de productores rurales en Armstrong, el Intendente de dicho pueblo, espetó (refiriéndose al gobierno): “Como decía el general, si quieren venir que vengan”. El General al que aludió es Leopoldo Fortunato Galtieri y la gente (como en 1982) estalló en una ovación. Mariano Grondona y Elisa Carrió (quien, al borde del desvarío, parece querer escribir la “Historia” del presente inmediato con frases ostentosos o pseudo-proféticas sin el cuidado mínimo que le compete por ser, lamentablemente, líder de un partido político) analizan los actuales cacerolazos como emergentes particulares de “una nueva clase” argentina adulta y responsable. Sin embargo, las familias que van a los cacerolazos (sin ofrecer una sola razón contundente, los medios difunden la idea prehistórica de que toda multitud compuesta por familias es pacífica) escriben en un cartel “Yo vengo gratis”, lo que implica no sólo el conocimiento de que existen clases bajas que todavía viven bajo el padrinazgo mafioso de la clase política, sino también el hecho de que los creadores del cartel (y los que están alrededor y no se revelan en contra del mismo: el silencio los incrimina) se burlan de ese clientelismo. De Angeli (quien también sigue a Carrió y propuso para el miércoles, como ella, una jornada de recogimiento religioso: lo único que faltaba), con un discurso proclive a la chicana y al más primitivo sentido común (“Y si estábamos tan bien, ¿para qué cambiamos?”, bufa a cada instante, entendiendo que la buenaventura de un segmento de la población es simétrica con la del resto de la sociedad), ya tiene a buena parte del país esperando ansiosa su próximo comunicado. Sin embargo, sus contradicciones son literalmente fatales: en medio de la repercusión mediática que tuvo su detención, el domingo 15 de junio, en una entrevista concedida al diario Perfil, declaró sobre Duhalde: “…asumió parte de la deuda, el campo empezó a tener rentabilidad. De estar mal a pasar a estar medianamente bien… no te podés olvidar. Si dice que se presenta para presidente, se lleva los votos del campo”; no es absurdo recordar que durante la “presidencia” de Duahlde hubo una represión (ese tipo de acciones policíacas o militares de las que se queja De Angeli) en la que murieron dos piqueteros, es decir, dos ciudadanos que estaban haciendo lo mismo que hoy miles de agropecuarios y caceroleros.
Los medios de comunicación (Clarín, Perfil, La Nación, TN, Crónica –los que apoyan al campo son “manifestantes”; los que apoyan al gobierno, en forma despectiva (se trata de un medio xenófobo y amarillista), meros “piqueteros”-, América, etc.) proponen una escena irreal: por un lado, la violencia de las patotas peronistas, la soberbia de Cristina, el pérfido Luis D’Elía, por el otro, el pacífico trabajador de campo subido a su tractor, la familia eminentemente argentina que realiza barricadas en contra de un gobierno “autoritario” en los centros urbanos del país. La existencia de una realidad binaria (con ejes definidos entre el Bien y el Mal) siempre tendió a la farsa y convino a los intereses de actores sociales detestables. En El señor de las moscas, la novela de William Golding, un grupo de niños debe sobrevivir durante un tiempo en una isla desierta. Al poco tiempo, comienzan los problemas (dos líderes se disputan el poder) y la invención terrorífica de un ser sobrenatural, la “fiera”, que englobaría todos los males. Cuando Simon, uno de los niños, se enfrenta al monstruo, éste dice unas palabras que deberían leer los fundamentalistas del campo, convencidos de que la agresión y el dogmatismo son rasgos ajenos fáciles de identificar y no están intrínsicamente inmiscuidos en sus banderas, sus cacerolas, sus carteles ofensivos: “¡Qué ilusión, pensar que la Fiera era algo que se podía cazar, matar! (…) Tú lo sabías, ¿verdad? ¿Qué soy parte de ti?”. No hace falta decir que a veces la Argentina me parece la Isla desierta de Golding y los niños perdidos, sus habitantes. La fiera, pienso (mientras observo por TV al payaso profesional que dirige el PJ en conferencia de prensa), somos todos. Sayonara.

14 comentarios:

Anónimo dijo...

No puedo creer que gente todavía reivindique un hecho anticonstitucional(acordate: mas del 33% es confiscatorio), que destruye a los pequeños y medianos productores( no son solo a los sojeros sino todos : trigo maiz, productos orgánicos, etc). Dicen que es para bajar la sojizacion, y es mentira!! Dicen que es para mantener los precios, mentira porque con el conflicto es una cuestion de oferta y demanda, no muy dificil de entender. Dicen luego que van a hacer hospitales, ahora tenemos que depender de los precios de Chicago para ver el futuro de la salud pública? Parece un chiste. Y vos pretendés que todos se queden calladitos y contentos!! Y dicen oligarcas, golpistas, etc etc. Mirá, me parece muy mal que gente joda con que se vaya cristina y bla bla bla, pero están en su derecho a estar enojados ante una falta de respuestas. Esto se solucionaba rapido y nadie se enteraba! Yo no estoy de acuerdo tampoco con que corten rutas, pero.. por que mierda te jode que se convoque la gente por mnsj de texto? y si lo hacen que? La gente fue, o no?
Sabés,.. hay algo increíble que vos denuncias con ojo crítico que adhiero profundamente. Me conmueven carteles que dicen "a mi no me pagaron" o parecidos, como burlándose, sí.. eso es verdad. La mayoria es una clase media que solo sale a protestar cuando le tocan el bolsillo, o cuando se ofenden por alguna actitud del gobierno. No lo hacen por causas que afectan a muchísimos y por los que sufren en la argentina. Pero bueno, tienen derecho a hacerlo no?
Ahora, que con las retenciones vayan a solucionar algo de ese problema es una mentira grande como las tierras ex fiscales de los K.
No nos engañemos. Y sí, esto no es gran sorpresa, no estamos ante delicuentes menos graves que todos los anteriores, que no quepa la menor duda.
Pero ahora la pregunta es, si las retenciones siguen hacen mierda parte del gran engranaje económico, esta es la cuestión y no que los medios adhieren a la protesta, que de angeli muchas veces dice tonterías, etc etc. Esos parecen chismes de barrio !!!!! Hay buenos y malisisimos en el campo, eso está claro. Pero por qué no trabajan en una política agricola, lechera y ganadera como corresponde?
Y que hable Kirchner? Es desastroso. Saludos

Desarmandonos dijo...

Si ellos son la patria yo soy extranjero!!!

Digo lo que comenté en otro blog. Si tienen huevos que planteen la reforma agraria, tanto unos como otros.

Hernán Galli dijo...

Anónimo, es tan descablellado e inexacto tu discurso o lo que decís o lo que escribís, que está bien que ni pongas tu nombre. Conservate en el anonimato porque es realemnte paupérrimo tu planteo. Y ya ni me refiero a una posiciónb ideológica, sino a la mera pobreza de tus conociemientos en economía y leyes. Lo de" oferta y demanda", ppio económico que no se aplica en este caso, se cae por un simple razonamiento keynesiano, en donde el estado debe intervenir para los engranajes económicos no terminen por horadar al mismo sistema. Por eso hay impuestos regresivos o escalonados según posición. En cuanto a lo de "confiscatorio" o "incosntitucionl", no hay ley que diga tal cosa ni resolución judicial que lo fundamente. Si el dái de mañana, la Corte o algún juez deja firme esa sentencia, ok, será así si no hay instancia de apelación. Pero no repitas lo que dicen los del campo o la vieja que compra papas en el mercado, sin por lo menos informarte. Y en cuanto al estado actual, yo te pregunto, anónimo, el año 2006 y el 2007, ¿se hacían escuelas, caminos, hospitales y la mar en coche? No. ¿Lucharon estos paladine de la distribucón por la explotación infantil en la cosecha de tabaco? No. Entonces, que los K no hicieron una mierda y lamnetablemente estén con los vicios de siempre, eso no amerita darles el mínimo de credibilidad a esas ratas de cuarta, y menos aún a la clase media de mierda. Cuando veas que la protesta es la del dueño y no del empleado, empezá desconfiar.
Qué bronca, loco!

Hernán Galli dijo...

Ah, y ahora, cuando el Congreso acepte o no el porcentaje de retención, van a acatar o no? Porque siguen de paro, les chupa un huevo y siguen con la joda. Si el Congreso aceota el 44%, para que siguern cone l paro hoy y mañana. Simplemente porque les importa un carajo y si no venden a lo que quieren no paran. PEro la culpa no es sólo de ellos. Es también de los forros que salen a cacerolear y hacerles el caldo gordo. A ver si el troglodita de Miguens les va llevar harina a los comedores de Lugano. ¿Nadie se da cuenta de quién es Miguens? Buzzi, que sí es un tipo de lucha, está lleno de tierra por juntarse con ratas. BASTA DE CORTE DE RUTAS!!!!! Ya estánm diciendo que SÓLO quieren la baja de las retenciones. DIoooooooooooooooosssssssssssss!!!!!!!!!!

Fix Perez Bracamonte dijo...

Coincido con Galli en que hay que tener cuidado antes de hablar de cosas que no se entienden. Dentro de mi ignorancia, pienso que la economía es algo complejísimo, por lo que no creo que podamos aplicar en este caso los fundamentos simplistas de "confiscatorio", "oferta y demanda" y otros sin tener una idea acabada del tema.
Con respecto al Señor de las Moscas, la ventaja que tuvieron los niños de Golding es que cuando la cosa llegó a un punto crítico, apareció un deus ex machina que solucionó todo. En la Argentina está probado que eso no existe, así que nos vamos a tener que arreglar nosotros mismos.

LA MADRE PUTA dijo...

Nunca vi cosa semejante, que un par de viejas idiotas que lo único que consumen con desmesura es la novela de la cinco que para colmo es un culebrón mexicano, salgan a cacerolar para cuidarle el bosillo a Miguenz, Buzzi, De Angeli y otros tantos, no hay que tener gran información, solamente con un poquito de sentido común, solo eso, sentido común, y queremos otra Argentina? que mierda, primero hay que hacer unas cuantas lobotomias, perdón pero es lo que siento. Ciao.

negroperro dijo...

"rimero hay que hacer unas cuantas lobotomias"

Estoy de acuerdo, empezamos por los Kirchner?.
Creo que despúes del acto pago de hoy ya es definitivo, estoy en contra de cualquier cosa que emprenda esta monarquía.
Que ganas de dividir al país, por favor.

enrique dijo...

Amigo Hernan Galli, me parece que la vieja de barrio sos vos... te hace falta leer un poquito mas. Te dejo el articulo 75 de la consitucion para que lo interpretes: artículo 75, "corresponde al Congreso Nacional Legislar en materia aduanera. Establecer los derechos de importación y exportación, los cuales, así como las avaluaciones sobre las que recaigan, serán uniformes en toda la Nación". Informate, gracias. No tengo nada qeu ver con el anonimo 1 igual eh..

Anónimo dijo...

Cuando le preguntaron a Golding que significaba el final de "El Señor De Las Moscas" dijo: Los adultos salvan a los niños. La pregunta es quien los salva a ellos.

Hernán Galli dijo...

Amigo Enrique, 3 cosas:

1) Es evidente que no sos el anónimo del punto 1
2) Lo de vieja de barrio era para él, por lo que si intentás diferenciarte, no te comportes como su exégeta.
3) Te contestaría con alguna frase picante al estilo "vieja de barrio Nº2", pero intentaré evitarlo. Lo que vos decís es correcto, pero te falta un poquito de ACTUALIZACION. Para los hidrocarburos y los productos agrarios, por cuestiones de emergencia económica (¿te acordás que hubo una crisis tremenda en Argentina hace unos años atrás?), se faculto al Ejecutivo a fijar retenciones o gravámenes con un principo de política exterior. Es decir, lo que vos llamás "aranceles aduaneros o carga impositiva", tiene una relectura de política económica exterior. Paso a los datos igual que vos, mi amigo: El art. 6º de la ley de Emergencia Pública (la 25.561) facultó al Poder Ejecutivo Nacional a fijar derechos de exportación para los hidrocarburos, y a esa delegación se le fijó un plazo de cinco años que fue luego prorrogado. El P.E.N. las estableció por decreto 310/02, y luego delegó la fijación de las alícuotas en el Ministerio de Economía (por ejemplo, ver el decreto 645/04).

Respecto a los productos agrarios, se modificó por algunos decretos de necesidad y urgencia la ley 21.453 que regula las exportaciones de productos de origen agrícola, que con el Código Aduanero (los artículos 724 a 760) forma la base legal de estas retenciones. A partir de la ley de Emergencia Pública, el Ministerio de Economía dictó las resoluciones 11/02 y 35/02 que determinaron los productos alcanzados por los derechos de exportación.

A ver, para ponerlo en pocas líneas: su imposición se pretende sostenter por la concurrencia de los requisitos establecidos en el Código Aduanero -art. 755- y por el marco económico de emergencia que aún sigue vigente por la ley 25.561 y sus prórrogas. La delegación de facultades para la fijación de las posiciones de exportación alcanzadas por los derechos de exportación, así como la variación de las alícuotas, esta dada por la Ley de Ministerios y las subsiguientes subdelegaciones que el PEN y los ministros practicaron hacia sus subordinados.

Por último, amigo Enrique, te cuento que en 1968, gobierno de Frondizi, la Corte Suprema dijo que los "recargos transitorios y retenciones sobre exportaciones" no son inconstitucionales, si tienen en miras el estímulo al genuino desarrollo industrial del país y la impulsión del intercambio comercial con el exterior.

Por lo tanto, sobre la inconstitucionalidad, si bien aquel caso no sentó jurisprudencia para TODO lo demás, es claro que es oponible en el caso actual.

Todo bien, expresá tu idea, pero no me llames "vieja de barrio" con tanta ligereza.

Saludos!

enrique dijo...

Hernan: disculpa por lo de vieja de barrio, pero sono a despectivo al anonimo este, me parece que fue tan innecesario lo tuyo como lo mio.
Por otra parte, veo que, o sos estudiante de derecho, abogado, o te tomaste un rato largo para averiguar todos estos datos. Me parece genial que lo hayas hecho, pero creo que te falto algo fundamental. La consitucion es la ley superior de la cual emanan todas las demas. Cualquier ley que se apruebe debe respetar los articulos de la constitucion y no ir en contra de los mismos. Por lo tanto si el poder legislativo que tiene las facultades para hacerlo y el ejecutivo que en argentina lo hace por decretos (cosa que no debiera) deberian tener en cuenta la constitucion. Saludos.

Hernán Galli dijo...

Ok, a mano.
Lo que decís de la constitución es clarísimo, pero no se puede vivir sin tener en cuenta que en un tiempo extraordinario se deben hacer cosas extraordinarias. Y estoy seguro de que el tema de la soja y demás aranceles a la exportación debe ser como es. El problema es dónde va ese dinero. Si el PEN retiene dinero y equilibra los precios internos y promueve la baja de desempleo, no hay vueltas, debe hacerse así. PEro eso es una cuestión posterior, porque en todo caso, que ese dinero sea manajeado por un ente creado a tal fin que rinda cuentas.
En cuanto a la constitución, te doy un ejemplo que amí me pareció muy explícito.
LA libre circulación por el territorio argentino es un derecho constitucional inalienable. Entonces, si yo corto una calle o una ruta, cometo un delito federal y voy preso sin vueltas. Ahora bien, por qué no van todos presos o se reprime? Porque existe el principio de "mal menor". Esto sería: si por hacer funcionar los mecanismos para que se cumpla una ley, provoco más daño que el espíritu buscado en lo primero, se acepta y se entiende que antes que el acatamiento de la ley está el derecho a la vida y a la integridad física, por lo que es preferible no tomar las medidas punitivas para que una ley se cumpla antes de que esa medida conlleve a un "mal mayor". Y es por eso que no se reprimía el corte de calles en su momento, ni se reprime el corte de rutas ahora. Fijate que los paladines del orden, sólo pedían que repriman a los piqueteros que cortaban calles en Buenos Aires, pero ahora no dicen nada, es más, avalan la situación actual.
Todo bien, no estudio derecho, simplemente hablé con un abogado, me pasó estos datos y los chequée.
Ahora, que el gobierno mea afuera del tarro, no tengo dudas, y que Moreno, Anibal Fernández, De Vido y D´Elía cubren el abanico que va desde el filonazismo hasta la intolernacia básica, no me cabe la menor duda.
Saludos!

enrique dijo...

Hernan: Totalmente de acuerdo contigo. Por supuesto que los derechos personalisimos, los cuales figuran en el art 14 y sobre todo en el 19 son clarisimos, en cuanto a la privacidad, la dignidad, el derecho a la vida, entre otros. Los personalisimos deben ser respetados por sobre otros derechos expresados en la constitucion. Entre ellos el derecho a la libre circulacion. El problema esta en que entre los personalisimos y los personales, no existe un articulo o ley que diga cual debe priorizarse sobre otro. He ahi la primera cuestion.
Por otra parte me parece atinado tu comentario sobre la redistribucion de las retenciones. Al igual qeu vos, creo que deben existir las retenciones (no sobre los porcentajes ilogicos que plantea el gobierno) pero deben ser utilizadas como el resto de los impuestos. El grave problema del gobierno y no hay que ser iluso para darse cuenta es que esta subsidiando a los servicios publicos (transportes, luz, agua, gas, etc) y para ello necesita recaudar cada vez mas debido a la creciente inflacion. ¿Cual es el sector mas redituable? El agro. Sin embargo, mas alla, de que, vuelvo a repetir, considero justas las retenciones, no me parece que solo el campo sea el destinatario de esta renta. Es un tema complejo y a veces todos creemos qeu tenemos la verdad y que sabemos muchisimo de esto, cuando realmente nos vemos atormentados por medios de comunicacion qeu informan de manera incorrecta, imprecisa y despreocupada.
A pesar de ello creo que mientras se pueda debatir como ciudadanos civilizados, esto ayudara a crecer. Saludos.

negroperro dijo...

Perdón pero hace como diez años que se nos gobierna por decreto con la excusa de lo extraordinario.
Ya va siendo hora que nos pongamos los pantalones largos , me parece.
Cualquier partido opositor debiera plantarse claramente en contra de este decretar perpetuo.
Saben que la dictadura gobernaba con decretos/ley ?
No es hora, repito, de que el congreso cumpla la función que la Constitución le encarga?
By th way, saben que pensaba Kirchner de las retenciones allá por el lejano 2002.
Pasen y vean.

http://es.youtube.com/watch?v=95yA_1Q3D3E

Ah, que lindo es internet !