CAMPO/GOBIERNO, AGAIN

Antes de comenzar, una aclaración pertinente para estos días en los que verdaderos consanguíneos del caos acusan de “infiltrado” o “avalador de la corrupción K” a cualquier individuo que critique esa entelequia dantesca que nos obstinamos en denominar “campo”: por causas harto conocidas (corrupción, demagogia, afectación discursiva, utilización de causas nobles con intereses deplorables, existencia real de fuerzas de choque) quien esto escribe no considera a la “Era K” (mote que presupone la suma de los 4 años y medio de gobierno de Néstor Kirchner y los 6 meses de Cristina Fernández) como una época dorada (o de revolución social), sino más bien, como una continuación decepcionante de modelos económicos-políticos ya perimidos.
Mientras los periodistas de América decían que el cacerolazo era “toda una muestra de civilidad”, las cámaras del mismo canal enfocaban carteles con las siguientes consignas: “Basta de KK”. “Basta de Montoneros resentidos”. “Fuera Cristina. Aguante el campo”. “Vine Gratis”. “Cacerolazos por el diálogo” titulaba el mismo medio, mientras un cúmulo de manifestantes enfurecidos destruían un patrullero porque adentro había alguien (pagado o no, ¿acaso la utilización de la violencia por cuestiones ideológicas puede ser justificada?) que no estaba de acuerdo con el “campo”. En distintos canales, se multiplicaba una frase fallida que nadie analizó: “Se autoconvocaron espontáneamente a través de los mensajes de texto”. ¿Es “autoconvocado” alguien que se dirige a un determinado sitio a través de las coordenadas de un mensaje masivo difundido por los canales de la comunicación celular? La respuesta, amigos, está soplando en el viento. La manipulación de los medios en el conflicto económico campo/gobierno (que, como advertimos, entró en un terreno donde lo que se tensiona no es simplemente un aumento en las retenciones sino dos perspectivas ideológicas) ya era vasta pero ahora se ha vuelto peligrosa porque la necedad está llegando a un punto en el cual se niegan hasta las imágenes más evidentes (un hombre alterado, golpeando fuertemente una cacerola, gritaba “¡Argentina!” al borde del paroxismo, en tanto los periodistas de TN elogiaban el pacifismo de la protesta). Negar que los asambleístas agropecuarios, la alta burguesía cacerolera y la oposición oportunista están a punto de acceder a un clímax nacionalista de tintes reaccionarios es tapar el sol con la mano. ¿Cómo se explica sino que la protesta económica de un sector determinado (ahora parece que Luciano Miguens tiene menos porcentaje de ganancia que una revendedora de Avon; de otro modo no se explica su presencia en la mesa de enlace) se haya convertido en el escenario predilecto para enarbolar banderas y hablar del rumbo de la Patria? En la convocatoria de productores rurales en Armstrong, el Intendente de dicho pueblo, espetó (refiriéndose al gobierno): “Como decía el general, si quieren venir que vengan”. El General al que aludió es Leopoldo Fortunato Galtieri y la gente (como en 1982) estalló en una ovación. Mariano Grondona y Elisa Carrió (quien, al borde del desvarío, parece querer escribir la “Historia” del presente inmediato con frases ostentosos o pseudo-proféticas sin el cuidado mínimo que le compete por ser, lamentablemente, líder de un partido político) analizan los actuales cacerolazos como emergentes particulares de “una nueva clase” argentina adulta y responsable. Sin embargo, las familias que van a los cacerolazos (sin ofrecer una sola razón contundente, los medios difunden la idea prehistórica de que toda multitud compuesta por familias es pacífica) escriben en un cartel “Yo vengo gratis”, lo que implica no sólo el conocimiento de que existen clases bajas que todavía viven bajo el padrinazgo mafioso de la clase política, sino también el hecho de que los creadores del cartel (y los que están alrededor y no se revelan en contra del mismo: el silencio los incrimina) se burlan de ese clientelismo. De Angeli (quien también sigue a Carrió y propuso para el miércoles, como ella, una jornada de recogimiento religioso: lo único que faltaba), con un discurso proclive a la chicana y al más primitivo sentido común (“Y si estábamos tan bien, ¿para qué cambiamos?”, bufa a cada instante, entendiendo que la buenaventura de un segmento de la población es simétrica con la del resto de la sociedad), ya tiene a buena parte del país esperando ansiosa su próximo comunicado. Sin embargo, sus contradicciones son literalmente fatales: en medio de la repercusión mediática que tuvo su detención, el domingo 15 de junio, en una entrevista concedida al diario Perfil, declaró sobre Duhalde: “…asumió parte de la deuda, el campo empezó a tener rentabilidad. De estar mal a pasar a estar medianamente bien… no te podés olvidar. Si dice que se presenta para presidente, se lleva los votos del campo”; no es absurdo recordar que durante la “presidencia” de Duahlde hubo una represión (ese tipo de acciones policíacas o militares de las que se queja De Angeli) en la que murieron dos piqueteros, es decir, dos ciudadanos que estaban haciendo lo mismo que hoy miles de agropecuarios y caceroleros.
Los medios de comunicación (Clarín, Perfil, La Nación, TN, Crónica –los que apoyan al campo son “manifestantes”; los que apoyan al gobierno, en forma despectiva (se trata de un medio xenófobo y amarillista), meros “piqueteros”-, América, etc.) proponen una escena irreal: por un lado, la violencia de las patotas peronistas, la soberbia de Cristina, el pérfido Luis D’Elía, por el otro, el pacífico trabajador de campo subido a su tractor, la familia eminentemente argentina que realiza barricadas en contra de un gobierno “autoritario” en los centros urbanos del país. La existencia de una realidad binaria (con ejes definidos entre el Bien y el Mal) siempre tendió a la farsa y convino a los intereses de actores sociales detestables. En El señor de las moscas, la novela de William Golding, un grupo de niños debe sobrevivir durante un tiempo en una isla desierta. Al poco tiempo, comienzan los problemas (dos líderes se disputan el poder) y la invención terrorífica de un ser sobrenatural, la “fiera”, que englobaría todos los males. Cuando Simon, uno de los niños, se enfrenta al monstruo, éste dice unas palabras que deberían leer los fundamentalistas del campo, convencidos de que la agresión y el dogmatismo son rasgos ajenos fáciles de identificar y no están intrínsicamente inmiscuidos en sus banderas, sus cacerolas, sus carteles ofensivos: “¡Qué ilusión, pensar que la Fiera era algo que se podía cazar, matar! (…) Tú lo sabías, ¿verdad? ¿Qué soy parte de ti?”. No hace falta decir que a veces la Argentina me parece la Isla desierta de Golding y los niños perdidos, sus habitantes. La fiera, pienso (mientras observo por TV al payaso profesional que dirige el PJ en conferencia de prensa), somos todos. Sayonara.