EN BUSCA DEL POST FERPECTO

Los caminos de los puristas conducen irremediablemente al fascismo- Fabián Casas

En los comentarios del último post, Hernán Galli me “acusa” de escribir tal texto para “armar polémica”. Algo raro, por cierto, viniendo de alguien conocido en los 100 barrios bloggeros por armar una polémica cada vuelo de mosca. Quizás a Hernán (como a todo ser humano) le irrite advertir en los demás sus propias costumbres, pero ése es otro tema. La realidad es que no tengo Internet en mi casa y por eso me resulta mucho más fácil largarme a escribir en mi computadora, grabar en un discket y publicar un post que pasarme un rato largo en un Ciber, donde te cobran por hora. Esta introducción es innecesaria y algo lastimera (parece decir: “Compréndanme, ¡oh malpensados comentaristas!, soy pobre”) pero, sin embargo, explica tenuemente las reacciones disparatadas que originaron los dos últimos posts. En éstos, con una falta de información, lo reconozco, bastante escandalosa (que no necesariamente precisaban de una respuesta tan agresiva como la de Lucas Ayala, que varias veces había ingresado al blog para señalar, con sus aires de inédita superioridad, que me había equivocado en la transcripción de algunas letras de Spinetta), realicé algunas consideraciones que pueden resumirse brevemente: la toma de instituciones escolares por parte de alumnos es, a mi entender, inadmisible porque le cede el control de un establecimiento a menores de edad que no se hacen responsables de sus actos; como nadie con dos dedos de frente puede poner las manos en el fuego por las estrategias educativas de un gobierno filo-fascista también se hace necesario sospechar de las medidas que conllevan a la interrupción de clases por parte de alumnos; fuera de las observaciones negativas que podemos tener sobre Gabriela Michetti o cualquier gobierno conservador, no hay indicio firme para que un espectador neutral afirme cuál de las dos facciones tiene razón. La elaboración de un post supone (de aceptarse comentarios, como sucede aquí) que, si los lectores no están de acuerdo con lo que se vierte en el texto digital, éstos tengas la oportunidad de completar o corregir el fragmento que consideran erróneo. Este mecanismo refleja una apertura mental por parte del blogger, que cuelga su texto y acepta equivocarse a costa de ser considerado lo que es e intenta disimular: un imbécil. Personalmente, desconfío continuamente de lo que pienso. Incluso advierto que la obcecación por escribir en modo continuo en un blog se origina en este aspecto de mi psiquis. Pero, como apunta Bolaño, “si vas a decir lo que quieras, vas a oír lo que no quieres escuchar”. A mí, en cambio, me gusta escuchar lo que no quiero: en un principio me puede desagradar que alguien diga que escribo “mamarrachos del pensamiento” (porque no soy de izquierda ni de derecha y deseo trascender con resultados patéticos; objeción que desde mi perspectiva es un elogio), pero al instante comprendo que tal razonamiento es genuino, que esa persona se tomó el trabajo de leer el blog y es totalmente saludable aceptar que uno es un estúpido que escribe, sin más. Lo que no logro comprender es que, mientras acepto con diligencia todas las diatribas en mi contra, ciertos comentaristas no reconozcan que ellos también pueden ser (relativamente) unos imbéciles y se puede pensar distinto sin ser un fucking fascista. Tal vez haya que preguntarlo dos veces: ¿por casa cómo andamos? No entra (o entra con dificultad) en mi cerebro que por poner en duda las tomas, Hernán Galli me salga hablando de la represión militar y una masacre en la China comunista dando a entender que yo quiero que los alumnos se queden repasando las preposiciones mientras se les viene abajo la mampostería. O que, con el aplomo de los que ignoran la duda, se ofusquen ruidosamente por lo que no dije (nunca hablé específicamente del Mariano Acosta, nunca afirmé que le creo a Michetti, nunca anoté que los chicos se deben morir aplastados por un techo, nunca se me ocurriría murmurar que los estudiantes no se pueden manifestar). Cité “Los odio, queridos estudiantes”, el poema de Pasolini, no por estar a favor de la “represión policial” sino porque esta gema (que, ciertamente, no debe ser leída literalmente) representa la ambigüedad de muchas acciones de Izquierda: en este caso, los jóvenes burgueses del Mayo Francés defendían (en su paleta de propuestas utópicas) a las clases bajas, pero los policías contra los que luchaban eran pobres. Los partidos de izquierda defienden al proletariado, pero el proletariado, en la actualidad, nunca se identifica con la Izquierda. Por un lado, felicito a quienes están tan convencidos de lo que predican. Por el otro, agrego que asustan un poco. No me entusiasma aceptar ser denostado porque me olvidé de indicar que el infame General Saint Jean se llama, además de “Manuel”, “Ibérico”. Eso es ser un policía del pensamiento (escondido detrás del cómodo disfraz de lo políticamente correcto, tendiente a apoyar propuestas teóricamente nobles y cargar de culpa a quienes no piensen igual o subrayan una mínima vacilación) que salta cuando se comete una supuesta anomalía, por más absurda que ésta sea (en este caso se me endilga no haber vivido la época de la dictadura para saber que a Saint Jean se lo llamaba usualmente Ibérico y nunca Manuel: ¡!). El mismo anónimo que hablaba de “mamarrachos del pensamiento” (citando a Barthes, por supuesto, para dejar en claro lo obvio: que yo soy un retardado y él un estructuralista de fuste) hace mención a que me pierdo buscando “el post ferpecto”, la originalidad en desmedro de la ideología. Ayala se crispa porque en lo que escribo no hay ninguna “novedad”, ningún “descubrimiento”. Qué manera de tomarse en serio a un blog (al que, contradictoriamente, dicen despreciar), espero que se estén tomando tan en serio y con tanto rigor sus vidas o, aunque sea, sus propios blogs... Desde otro punto de vista, el “eslogan” está muy bien: rechaza la idea de “perfección”, dice “ferpecto”, acepta la deformidad, la crítica, el disenso, es decir, lo imperfecto. ¿Ustedes también la aceptan?