Nuevas redundancias

Contra lo que se supone, la mayor virtud de este gobierno es la de irritar a distintos sectores de la sociedad: clase alta, media, Izquierda, Centro, “sujeto agrario”, Ronnie Arias. Los comunicadores sociales no se cansan de denostar esta “actitud de confrontación” (en realidad dicen “confrontativa”, pero no es mi intención provocar vómitos en el receptor); olvidan advertir que un gobierno que no se enfrenta a la Iglesia o las Fuerzas Armadas o la clase media es un gobierno de Menem o De la Rúa. Lamentablemente, esa entretenida perspectiva retórica (verbigracia: “piquetes de la abundancia” en plena ebullición de los libertadores de la soja, alusión a un “efecto jazz” en NY mientras se desmorona la economía, “creo que los homenajes deben hacerse en vida” ante un Alfonsín moribundo) se contradice con manifestaciones diametralmente opuestas como por ejemplo visitar Mar del Plata y reunirse con Aldrey Iglesias, tener como aliado a un menemista de la talla de Daniel Scioli, hacer chistes malos con los noteros de CQC, mentir. En fin, ése tipo de cosas a las que tan afectos son los gobiernos (“argentinos”, completaran aquellos chauvinistas al revés que no saben de la existencia de Berlusconi o Sarkozy o Putin o Bush o Chávez o Uribe y piensan que la pusilanimidad a la hora de ser presidente es un mal “nacional”). La cuestión es que los K tienden a derrapar constantemente pero la “reserva moral” que los critica (combo multiforme y letal integrado, entre muchísimos otros, por Morales Solá, Tenembaum, Grondona, Aguinis, Lanata y Edi Zunino; aparto de este grupo a Jorge Asís, un coloso de la ocurrencia que indigna y deleita a la vez), sin embargo, produce gran incertidumbre. Un buen ejemplo es Nelson Castro. Deberíamos prestar más atención al “panorama político” que Castro escribe (a duras penas: se trata de un rejunte de titulares de TN con menos cohesión que un mensaje de texto enviado por un flogger con epilepsia) los domingos en el diario Perfil para conocer el nivel de los grandes periodistas del país. Trasladado al papel, el background o el aspecto de notable Sir de Castro se destruye en mil pedazos: es allí donde comprendemos que toda la inteligencia del conductor de “El juego limpio” se basa en pronunciar frases en forma atildada y (nadie sabe muy bien por qué, ya que no hay registro histórico que mencione a Castro como presidente constitucional) ofrecerle consejos a la presidente mirando a cámara con gesto solemne. Uno lo observa y hasta puede llegar a pensar que Castro sabe lo que dice y que, incluso, tiene razón. Pero lo que dice, usualmente, es lo mismo que el panadero de la esquina de mi casa: que Néstor se tiene que alejar del gobierno, que el Indec debe tener transparencia, que el campo necesita respuestas claras, que la bendita “actitud” no sirve, que Christine debería ser una “estadista”, que el país está perdiendo una “oportunidad histórica”, que la inseguridad. ¿Dónde está entonces el pensamiento claro, la reflexión trascendental, la experiencia de un “periodista de raza”? ¡En el “paratexto”! Recuerdo que en primer año de la Universidad había un tipo que siempre tenía alrededor 5 o 6 chicas fascinadas escuchando lo que decía. Al principio creímos que se trataba de un considerable experto en literatura que seducía muchachas con su inteligencia. Después descubrimos la amarga verdad: ¡no importaba lo que decía sino el movimiento hipnotizador de su dedo índice para captar la vista del auditorio! Lo mismo sucede con Castro. Pero lo que no se puede negar es que tiene fuentes de primerísimo nivel. ¿No me creen? Pasen y lean quienes son los benefactores de sus enormes revelaciones: “alguien que frecuenta ese ámbito” (Olivos), “varios intendentes de esas zonas que pertenecen al oficialismo”, “alguien que compartió aquellos días de furia que culminaron con el histórico voto “no positivo” de Julio Cobos”, “el entorno de Cobos”, “un legislador K presente en esa hora histórica”, “una fuente que les conoce hasta la respiración” (a los K), “el entorno matrimonial presidencial”, ¡“la cercanía del senador Gerardo Morales”!, “voceros gubernamentales que salían de sus oficinas presurosos”, ¡“alguien en algún despacho de la Casa Rosada”!, “una voz que conoce al dedillo al justicialismo”, “quienes desde el peronismo viven la designación de Massa con una mezcla de expectativa y escepticismo”, etc. Es verdad que las fuentes no deben revelarse (sino pregúntenle a Ceferino Reato) pero cuando una columna política se asemeja tanto a La Pavada de Crónica: Houston tenemos un problema. Castro maneja un nivel de indefinición que envidiaría el mismísimo Kafka o su continuador contemporáneo, Mauricio Caranta (y su ominosa conferencia sobre el “Problema Personal”).
Para finalizar y regresando al comentario del principio, entre los tantos sectores que este gobierno logra irritar, se encuentra, por supuesto, el más retrógrado de la sociedad. El lunes 6 de octubre familiares de “víctimas del terrorismo” se juntaron en la Plaza San Martín. En Crítica de los argentinos, por ejemplo, colocaron la noticia en la misma página donde se informaba que Christine se reunió con los hijos de Rucci. Los medios masivos de comunicación tienen un nuevo objetivo (otro, además de hacernos creer que Simeone es un buen técnico y que el crack financiero produce Pánico): disfrazar el caso del sindicalista asesinado como un claro ejemplo de lo sucedido en los 70’ (cuando de ninguna forma lo es) para que, de ese modo, si esa causa realmente se reactiva, se puedan poner en marcha aquellas vinculadas con militares. Como hemos marcado hace algunas semanas, es notable el modo en que se quieren equiparar los hechos a través de un dato tan vulgar como la cifra de muertos. El domingo, un invitado del programa de Grondona dijo que los asesinados por la guerrilla fueron 8000 (y no 1501 como se afirma generalmente; dentro de poco van a ser 10.000 o 50.000). Acto seguido el inefable Mariano agregó, sonriente, que el número de desaparecidos en realidad no era 30.000, sino 8000. Al otro día, en un especial de CGN dedicado a los “Terroristas” (así se llamaba el programa y me dio algo de escalofríos cuando advertí que no trataba las aventuras de Videla y Cía.), el hijo de un militar asesinado contó que a su padre lo habían picaneado en los genitales y golpeado con un martillo durante su secuestro. El conductor y los demás se espantaron, como si nunca se hubieran enterado que esas mismas prácticas (junto a otras igualmente horrendas) fueron practicadas con asiduidad durante todo el Proceso Militar y no precisamente como una excepción a la regla. Instantáneamente recordé al fabuloso escritor Antonio Di Benedetto, a quien apresaron por error creyendo que había viajado a Cuba. Durante su cautiverio fue golpeado sistemáticamente en el oído. Años después, murió con un tumor en la cabeza. El enunciado “memoria completa” (que hasta hace unos meses sólo podía ser pronunciado por un fascista irredento) ha mutado a “verdad entera”. A través de tal eufemismo, se pide por el castigo de personas que, en su gran mayoría, probablemente estén muertas. En ningún momento se menciona que los grupos guerrilleros (equivocados o no) surgieron como reacción a una larga serie de gobiernos dictatoriales iniciados en 1930 por Uriburu. En otro orden de cosas (o no tanto): ¡paros del campo eran los de antes! Sayonara.