THE TORTURE NEVER STOPS

Como si el ¿juego? del River de Gorosito y la canción "International Love" de Fidel Nadal no fueran signos suficientemente oprobiosos como para descartar nuevos métodos de tortura, en la última semana, el espectro mediático no hizo más que reflexionar una y otra vez sobre un mismo tema: Gran Cuñado, segmento del programa de Marcelo Tinelli que parodia el reality show influenciado por Orwell poniendo en escena avatares de la clase política argentina. El resultado no puede ser otro que el doble de ignominia de los programas originales y, finalmente, el tedio. Desde ya, la imitación no es una vertiente humorística que depare muchas satisfacciones: si las caracterizaciones son buenas y el dominio gestual del personaje está bien constituido, puede generar algún tipo de hilaridad en las primeras instancias. Pero cuando la estrategia se repite constantemente (como sucede en este caso) la actuación pierde toda su efectividad. No es casual que las peores manifestaciones cómicas de la Argentina depositen su caudal humorístico en parodias e imitaciones (Midachi y el Videomatch de los 90’, hoy reciclado, son los mejores ejemplos) y las de mayor envergadura en ideas disparatadas que terminan, por sí mismas, creando un imaginario propio (Cha Cha Cha, Peter Capusotto, Les Luthiers). Dejo fuera de este segundo grupo a Tato Bores, inexplicablemente exaltado como suma total de la genialidad cómica cuando lo que hacía era repetir los textos que otros le escribían. Como muestrario sociológico, las imitaciones de Gran Cuñado no abundan en revelaciones: la concepción política del argentino medio (porque eso representa Tinelli) se mueve entre lo reaccionario y la vacuidad de significados profundos. Ni siquiera se aprecia un trabajo considerable para la construcción del personaje: aquí los políticos aparecen representados en una imagen congelada en el tiempo (Cobos es el del 17 de julio a la noche, Cristina la del conflicto agrario, De Narváez el tipo bueno que aparece en las publicidades, D’Elía el que amenaza a Peña por teléfono) haciendo gala de dos o tres tics particulares que bien podría imitar cualquier persona que mire los noticieros con asiduidad. Por otro lado, que uno de los guionistas sea Nick, un dibujante que se dedica a reflejar el pensamiento de Marcos Aguinis en viñetas, no deja margen de dudas acerca de la "intencionalidad" política. La evaluación, entonces, fluctúa de acuerdo a quien se representa. De esta forma, Moyano fue catalogado abiertamente como un mafioso y D’Elía como un racista, pero Macri (quien alguna vez dijo que la homosexualidad era una enfermedad y consideró al siglo XX como paradigma de los derechos humanos) no pasó más que de un concheto simpático. La presidente fue juzgada por el excesivo cuidado de su imagen, crítica patriarcal y frívola (sorpresivamente más escuchada de parte de mujeres que de hombres, por lo que podríamos pensar en alguna forma de envidia) que desautoriza más a quienes la hacen que a la reprendida. También hubo un machacar en sus frecuentes raptos "autoritarios" (mano elevada en señal de silencio; miradas desagradables). A diferencia de lo que sucedió hace unos años con alguien nefasto como Aldo Rico, en este caso, tales contorsiones no parecieron buscar la hilaridad del público, sino más bien el rechazo. Ya en el plano meramente actoral, las imitaciones dejaron mucho que desear. Incluso poniéndole fichas, olvidando que es un programa de Tinelli, donde el cauce natural es la chabacanería y la ausencia de brillo. Es notorio que quienes hicieron de Moreno y Alicia Kirchner jamás los escucharon hablar. Aníbal Fernández y Elisa Carrió (germen de caricaturas si las hay) fueron, por lo menos, malísimos. La voz de Kirchner por momentos sonó a De la Rúa. No es necesaria una imitación de un actor cómico como Luis Juez, alcanza y sobra con él mismo. Sayonara.