LA LIBERACIÓN DE PORRETI

¡Permitidme, oh alabado lector porrero, por una vez, no ser tan condescendiente con María Juana y observar en la libertad que nos propone su fumata un acto de sumisión al no-pensamiento! Ahora que la trilogía básica de la juventud argentina “Una bandera que diga Che Guevara, un par de rocanroles y un porro pa’ fumar” es considerada por el Estado a través de cierto progresismo, festivales de rock en la Casa Rosada y mentada legalización del consumo de porretis (imposible abstraerme del chiste que vaticiné), es momento de sospechar. Personalmente, como casi todos los que deben leer esto, estoy de acuerdo con que se despenalice la tenencia de drogas: según lo que dicta mi ideal utópico, mientras que no se moleste al otro, cada uno puede hacer lo que quiere con su cuerpito. La cuestión, según mi acotado entender, pasa por otro lado: la recepción que esta medida tiene en el fragmento de la sociedad que fuma marihuana con algo parecido a la pasión, es decir, no aquellos que se fuman un porro cada tanto sino quienes observan al porro como un engranaje fundamental de sus vidas. Obviamente, el éxtasis (la droga de los frívolos y potenciales votantes de Macri) y la cocaína (una droga de mierda que perfora el tabique nasal y, según Enrique Symns en su libro El señor de los venenos, chamusca el pito) quedan fuera de mis dominios.

Hay dos cosas buenas de esta probable despenalización de la tenencia de marihuana: 1) La gente se va a poder fumar un porro cuando y donde quiera y ya no se van a ver “perejiles” en las cárceles mientras conocidos represores pasan sus últimos días de vida en departamentos ultra lujosos y 2) ¡Ya no va a haber canciones a favor de la legalización! Perdonen mi conservadurismo, pero para mí, cantarle a una planta, por más copada que sea, es una estupidez; más sabiendo que una canción a favor de ésta capta a varios de sus consumidores, lo que se traduce en mi cerebro como signo de alarmante demagogia. Lo peor es cuando hay una gran carga de seriedad sobre el tema, como en Legalícenla, aquel viejo reggae de Viejas Locas cantado con solemnidad por Pity. Aunque también la empatía graciosa que quieren lograr los temas de Kapanga me parece lamentable.

La visión que tengo sobre un gran segmento de la gente que fuma marihuana periódicamente es que no son consumidores sino fans de ella: compran revistas, papeles para armar, diversas pipas, remeras, discos, etc. Es decir, mientras quienes fuman creen ver en este acto un hecho algo subversivo o revolucionario, el culto hacia la marihuana comprende también coordenadas del fucking mundo capitalista que se dice denostar: los grupos verdaderamente compenetrados en la legalización –quienes van a las marchas, por ejemplo- son inducidos, conciente o inconscientemente, a comprar no sólo la hierba sino también un cúmulo de artefactos perecederos que poco tienen que ver con el simple hecho de fumar. Y tengo más malas noticias: antes de defender la marihuana por el placer que nos puede provocar y recibir la legalización como un síntoma de inequívoca libertad, creo que debe pensarse que el efecto de la misma también está sometido al contexto. En los 60’ significaba expandir la conciencia y acceder a un nivel que excedía la mediocridad general de la sociedad burguesa. Hoy, la marihuana, justamente, es consumida por la sociedad burguesa, está de moda, y muchos de los jóvenes que lo hacen, lejos de querer extender su pensamiento, sólo esperan dejar su mente en blanco por un rato y reírse durante 40 minutos para luego recordar junto a su grupo de amigos aquella vez que “nos reímos durante 40 minutos sin saber por qué”. Actualmente, para los adolescentes, fumar marihuana representa un hecho social y asegura la pertenencia a un grupo. Nada más. No conozco gente que se haya muerto por consumir marihuana y no podría afirmar su adicción, pero sí conozco gente que si no fuma marihuana no se divierte. Eso sí que es triste, cantaría Iorio. La misma sospecha que tengo sobre las personas que hacen un templo de su auto me sucede con las que basan su vida en el consumo de marihuana. Sin querer ofender y desde el punto de vista literal del término, a menudo me parecen un tanto huecos: algo esencial tiene que faltar –libros, música, ¿amor?, ¿vida?- para que uno organice su vida alrededor de un cigarrillo, es decir, algo totalmente accesorio. En un tema de 1972, Luis Alberto Spinetta aconsejaba: Si tu mente se viaja tenés que parar/ Y aprender a vivir de lo que vos pensás. Hay veces (cuando odio al mundo y todo bicho que camina, incluyéndome, me parece susceptible de ser mandado al asador) que creo que estar en la Tierra para asistir a marchas a favor de la marihuana es tan pero tan revolucionario como organizar un almohadonzo o pedir que vuelvan los lentos de 1986 (¡y por favor basta de la mentira de los 80’, la peor década del rock: 1) baterías programadas, guitarras procesadas, sonidos estrafalarios de teclados; sólo escuchar lo que grabaron Dylan o Mc Cartney en esa época comprueba su afectación y 2) que yo sepa nadie pide la vuelta de Jesus and Mary Chain sino la de Poison y Bon Jovi!).

También hay que prestar atención a quién es el que promueve esta despenalización: Aníbal Fernández, un tipo que durante el gobierno de Eduardo Duhalde fue muy cercano al presidente, y, cuando Kirchner asumió, se pasó, en un segundo, a la vereda de enfrente. Perdonen mi ingenuidad pero no creo nada que venga de este tipo de personajes. Vaya uno a saber para qué quiere el ricotero Aníbal que no se penalice el consumo personal, quizás quiera garantizar votos o hacer de la marihuana una especie de Soma, aquella sustancia de la felicidad que tomaban los habitantes de Un mundo feliz, la novela distópica de Aldous Huxley. Es un chiste… ¿es un chiste?