Apocalipsis en el “VAR”

1) El hincha cree que no arriesgar posibles resultados es signo de racionalidad. Todo lo contrario: es indicio de esoterismo. En realidad cree que un vaticinio positivo incidirá en el partido de manera negativa, confiere a su palabra un estatuto mágico-religioso, como en la Antigua Grecia. Si dice que gana Boca y es boquense, temerá que por su culpa gane River y viceversa. El hincha autoconsciente siempre dirá lo contrario a lo que realmente desea que vaya a suceder.

2) El endiosamiento de Gallardo por parte de los hinchas de River es entendible y justificado: personifica en sí mismo la resurrección de una identidad amenazada. Que los medios repliquen ese endiosamiento, aún sin ser partidarios, es sospechoso. ¿Por qué lo hacen? Les gusta elevar el plato lo más alto posible de modo tal que el balazo que lo convertirá en esquirlas sea lo suficientemente espectacular. (Dinámica similar se da en la difusión de encuestas que dan como ganadora a Cristina desde medios antikirchneristas: preparan el terreno para una victoria épica del oficialismo).

3) El Boca de Guillermo salió campeón un par de veces y le ganó por el torneo local a River en el Monumental en otras tantas ocasiones, pero recibe críticas impiadosas de parte de sus hinchas. El excesivo fastidio por la forma en que arma el equipo es el eufemismo para no decir en voz alta lo que les causa pavor: la supremacía del River de Gallardo condiciona cualquiera de sus triunfos. La final supone la revancha perfecta a los últimos años de sinsabores como así también su reverso: la comprobación de un paradigma en declive que caducó definitivamente.

4) La ausencia de algún factor que resignifique la derrota (a excepción que se repita en la posteridad, hecho improbable) sostiene el dramatismo apocalíptico que rodea a la serie. El discurso de los memes, artefactos de sentido que dan cuenta de cómo asimila la época la subjetividad imperante, entiende la serie como una hipótesis del fin del mundo. Para River es, por un lado, el innecesario plebiscito de la era Gallardo (atravesada por triunfos históricos sobre el clásico rival) y, por otro, el escenario utópico, tantas veces soñado: la posibilidad tangible de un partido con la carga simbólica necesaria para relativizar el paso por la B de una vez por todas.

5) El River vs. Boca de marzo fue promocionado como “el partido del siglo”. ¿Por qué un partido sería el más importante de un siglo al que le restan ochenta y dos años? La serie ida y vuelta que se viene, al haberse gastado apresuradamente el siglo, es ahora “la más importante de la historia”. Definir de antemano un hecho futuro es lo propio de la era (series, discos y películas son geniales antes de salir). La grandilocuencia de los títulos quita verosimilitud al evento. ¿Por qué? Porque se le asigna a su resultado un poder totalizador. No se define sólo el ganador de la Copa Libertadores, sino quién es el mejor equipo de la historia del fútbol argentino. En ese contexto el presidente Macri impulsa, desde twitter, la idea de que se juegue con visitantes. Cualquier hecho de violencia se le adjudicará entonces a la notable inoperancia de su gestión. Después, como acostumbra, da marcha atrás. Otra perla en el collar de la ideología GIF. Corolario: el tweet de Macri, además de una estrategia de distracción del plano económico/social y una ridícula efusión de demagogia, es el pedido desesperado de su inconsciente para que su mandato sea interrumpido de una vez por todas.  

6) El fútbol replica los modos de la política y se judicializa. Las chicanas entre hinchas de River y Boca ya no son por victorias o derrotas en partidos, sino por la capacidad de negociación de sus dirigentes en la Conmebol: cuántas fechas suspendieron a Gallardo, cuántas a Boca después del gas pimienta, etc. Esta triste modalidad se complementa con la creación del VAR, un mecanismo de control que sostiene la demanda televisiva de que árbitros o jueces de líneas puedan asimilar el juego no en su velocidad real, sino en cámara lenta. El fútbol ya no sucede en una cancha, sino en un monitor de características cercanas al panóptico. Se le quita entonces al fútbol la imperfección, la espontaneidad, lo azaroso, en conclusión: la humanidad. El resultado es que los partidos de fútbol se han vuelto más aburridos, artificiales y grotescos: los jugadores exacerban su tendencia a la protesta y la teatralización (se los obliga, incluso, a reclamar las faltas); los árbitros han ganado una centralidad que va en desmedro de los verdaderos protagonistas; los relatores y comentaristas profundizan su gusto por la sobre-interpretación. Lo inquietante es la docilidad con que los hinchas han sido convencidos de que este nuevo deporte sigue siendo el fútbol.