La grasa inunda cual fugazzeta

Desastrosos son estos tiempos en que los locos hacen de guía a los ciegos- William Shakespeare

El viernes por la noche, Susana Giménez (reconocida animadora de TV cuyas mayores características son la desinformación y la ignorancia, virtudes por las cuales el público la transformó en la diva máxima de la Argentina) logró una proeza impensada: parecer aún más imbécil de lo que es. Desde otra perspectiva (entendiendo que lo que dijo es compartido por gran parte del gran pueblo argentino, salud) puede provocar, como diría el creador del periodismo gonzo, pánico y asco. Luego del asesinato de un amigo, abordada por una docena de periodistas ávidos de drama, expresó una serie de malentendidos y lugares comunes que condensan en sí el por qué del tinte usualmente execrable del sujeto de clase media-alta. Demostró, además de su habitual tendencia al equívoco perpetuo, un swing envidiable para el prejuicio y un pensamiento ideológico (híbrido entre Hitler y Franco con un toque de Videla y una pizca de Mussolini) que haría del político más conservador, un niño de pecho. A pesar de que todo indicaba que se trataba de un crimen pasional, automáticamente conectó el hecho con la tan mentada “inseguridad” (casi como mezclar peras con manzanas). Aclaración: recordemos que en la Argentina el término “inseguridad” no designa la incertidumbre de no tener hogar, educación o salud, sino el hecho policial de ser asaltado por un delincuente villero y adicto al paco (ésa es la causa por la que la gente roba: el paco; años de corrupción, indiferencia hacia los sectores marginados e ineficacia en problemas socioeconómicos no han dejado mayores consecuencias, el problema es el paco, amigos). No sólo clasificó erráticamente lo ocurrido, sino que supuso que tal hecho había sido cometido por menores (de otra forma no se entiende su recurrente puntualización sobre la imputabilidad). Este silogismo de raíz paranoica, claro, no le concierne específicamente a Susana, sino a gran parte de los argentinos (su público): desde hace tiempo, cuando se comete un robo o un asesinato, lo primero que se supone es que fue llevado a cabo por menores. Pero en lo que realmente se notó un daño cerebral grave fue en sus continuas “propuestas” militaristas. Sin ruborizarse, instó a que se implante el estado de sitio (¿?), como sucedió en New York hace unos años. Pidió “una mano más fuerte” e hizo apología de la mal llamada “justicia por mano propia”. Trajo a colación la política de derechos humanos del gobierno, a la que calificó como “una estupidez” (los partidarios de Memoria Completa ya le reservaron un palco en su próxima fiesta), explicitando una vez más el desconocimiento total de la sociedad sobre el tema (si quieren saberlo lean alguna contratapa de Página firmada por Feinmann, que lo repite cada vuelo de mosca). Y finalmente, instituyéndose como guía del sentir del pueblo, remató su lunático raid verbal con una frase que ingresará en la Historia Universal de la Infamia: “El que mata tiene que morir”. Al otro día, en un conferencia de prensa destinada a ser analizada en las Academias del mundo como ejemplo del significado de la palabra “Contrasentido”, aclaró que ella no estaba de acuerdo con la pena de muerte (“Yo soy católica”, espetó, argentinamente), pero que, sin embargo, el que mata debía morir (¿?).

Los medios se encargaron de justificar tal afrenta contra la inteligencia y la responsabilidad humana aludiendo a una cierta “indignación”, entendible dada la gran cantidad de asesinatos de los últimos tiempos. En Crónica se difundió una encuesta según la cual el 87 por ciento de la gente estaba a favor de lo dicho por Susana. La verdad es que se han instalado una cantidad de ideas en torno al tema de la “inseguridad” muy peligrosas y cercanas a la locura: la sensación de que los delincuentes “vienen por nosotros” (como si se tratara de un genocidio planificado con exactitud por una entidad sobrenatural), la certeza de que “a cualquiera le puede pasar y el próximo podés ser vos” (frase vacía de sentido desde el punto de vista de que cualquier cosa a cualquiera le puede pasar: el amor, la muerte, el éxito, el fracaso), la estupefacción de que “nadie está a salvo, ni siquiera los famosos” (¿y por qué deberían estarlo?), la afirmación de que el Gobierno “no quiere resolver el tema” y es el único responsable (como si fuera tan fácil y no hiciera falta una reconsideración con respecto a los valores por parte de toda la sociedad), el hecho de que no se puede permanecer en la calle sin ser acribillado, etc. Pero lo que más asquea de tal reacción (nunca esta palabra fue mejor utilizada; incluso Susana la mencionó varias veces caracterizando al pueblo como “muy manso”) es ese temor pequeño burgués que asoma detrás de las manifestaciones de ira anti-Inseguridad, ese temor imbuido en la clase media-alta argentina (personificado en la historia por “los bárbaros”, “los cabecitas negras”, “los subversivos”, “los piqueteros”, es decir, todo actor social que se diferencie del grupo que detenta el poder) hacia el “negro”, “el salvaje”, “el indio” que despoja de sus bienes al “blanco”, el “trabajador”, el “civilizado”, el “contribuyente”. No es casual que los casos de “inseguridad” de mayor relevancia e impacto se produzcan en zonas de alto nivel adquisitivo (el policía Garrido o el ingeniero Barrenechea). Por último, quiero decir algo: la Argentina es un país poblado por un gran número de reaccionarios. La Argentina es un país poblado por un gran número de idiotas. La Argentina es un país poblado por un gran número de fascistas. El que no lo quiera entender o mire hacia otro lugar es un reaccionario, un idiota y un fascista. Sayonara.